【新唐人北京时间2017年08月19日讯】【热点互动】（1650）香港“政治犯”入狱 现代史的分水岭？
2014年香港争取真普选的三位学生领袖黄之锋、罗冠聪和周永康，号召集会人士重夺被梁振英政府封锁的政府总部公民广场，两年后被法院判社会服务和缓刑。但香港律政司认为判刑过轻，申请覆核。今年的8月17日，香港高等法院裁定三人被即时监禁6-8个月。三人被一罪二罚是不是中共的秋后算帐？政治犯的出现是否意味着香港的撕裂状态又在加剧？中共制造寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？
主持人：观众朋友好，欢迎收看《热点互动》热线直播节目。香港3位学运领袖黄之锋、罗冠聪和周永康，2014年，强闯被梁振英政府封锁的公民广场，被判“社会服务”和“缓刑”，但是律政司认为3个人的判刑过轻，要求覆核。在这样的情况下，今年8月17日，香港高等法院裁定3个人被判即时入监6-8个月不等。
为什么3个人会被一罪两罚，这是不是中共在秋后算帐，中共制造寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？就这些相关话题，我们今天邀请两位嘉宾分析和点评，一位是通过Skype和我连线的香港城市大学教授郑宇硕先生，另外一位也是通过Skype和我们连线的赵培先生，二位好。
赵培、郑宇硕：你好，大家好。
主持人：观众朋友，在节目的开始，我们先来了解一下相关的背景资讯。
香港上诉庭周四宣判黄之锋半年，罗冠聪8个月，周永康7个月徒刑，而且即刻入狱。3名学运领袖，成为香港民主运动史上第一批入狱的政治犯。
20岁的黄之锋表示，即使他们即将入狱，他们为3年前参与雨伞运动感到光荣，并相信只要团结一致，就不会被击败。
香港学运领袖黄之锋：“我们相信只要人们团结，就永远不会被击败。我们争取真普选与民主的勇气与决心，会在这场长期战役中持续下去。”
24岁的罗冠聪，去年当选香港最年轻立法会议员，但此前被法庭宣布丧失议员资格。
前香港立法会议员罗冠聪：“但我问大家，你后悔参加雨伞运动吗？（回答：‘不后悔。’）你会后悔重夺公民广场，争取普选吗？（回答：‘不后悔。’）”
罗冠聪还表示，公民广场的重夺事件是雨伞运动的重要开始。
2014年的重夺公民广场事件拉开了雨伞运动序幕，香港学运领袖黄之锋、罗冠聪及周永康去年被裁定非法集结罪名成立，分别判罚社会服务及缓刑，3人皆已完成。
但香港律政司认为判决过轻提出上诉，香港高等法院8月17日宣判，3人即刻入狱服刑。
雨伞运动的学生领袖、前学联副秘书长岑敖晖表示，3人会上诉到终审法院，为其面对的不公判决申诉，也为所有的抗争者继续抗争。
主持人：观众朋友，您现在收看的是《热点互动》节目，欢迎您在节目当中拨打我们的热线电话参与节目讨论，我们的电话是：646-519-2879，同时您也可以通过Skype和我们连线参与讨论；也可以发送手机短信到我们的短信平台，手机短信平台的号码是：347-903-8806；另外也可以通过YouTube频道和我们进行文字互动。我们今天的话题是，香港的3位学运领袖被判即时入监6-8个月，这是不是中共的秋后算帐？
节目的开始，我们先请教郑宇硕教授。郑教授，这3个学运领袖，我们知道去年8月份已经被判社会服务和缓刑，而且已经完成服刑，现在被追加即时入监处罚，是不是和国际公约产生矛盾？因为我们知道国际公约是一罪不能两罚。这样的现象我们该怎么理解？
郑宇硕：这件事情代表政府就一些案件的判刑表示不满意，表示过轻或是不适当，这种先例是有的，目前的情况就是政府就一系列的社会抗争、公民抗命的案件不要求重审，要求重判，理由就是说，你不能过分重视这些有关年轻人的心态、诉求，应该重视判刑所起的作用。当然，在我们的理解，目前警察当然要听命于特区政府，特区政府要打压香港的民主运动的意图是非常明显的。
检控是律政司的权责，而律政司是特区政府非常重要的任命，大家也毫不怀疑这是政治任命。所以律政司提出上诉的要求，当然代表以前梁振英政府的立场；目前比较争议的就是法庭的判决。香港的司法界一般还是采取相当容忍、尊重的态度；法官可能错判，但是不能因为目前的法官受到政治压力做出政治性的判断。所以我们看到香港大律师公会和香港律师会刚刚发表了联合声明，目的也是反驳西方媒体包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》说的，香港法官受到北京的压力重判学运。
但是的确你都承认了目前香港人特别是香港的民主运动，对于警察、对于律政司署的信心是很不够的；对高层法院法官的保守倾向也是不满意的。这是目前的基本情况。
主持人：刚才您说到香港以前也有过类似的情况，以前像这样的情况是怎么样处理的呢？
郑宇硕：刚才说了，律政司署对于法官判刑过轻或是不适当提出申诉，要求重审，要求上诉庭重审，这种情况是正常的，大家不觉得有什么不适当，但是目前我们看到了政府的立场，就是一系列的，不是单一的，就一系列的公民抗命、社会抗议的案件要求重判，要求就阻吓力量方面给一个量刑的标准。意思就是说，它非常重视阻吓的作用，没有重视从社会的角度来看这些年轻人为什么有不满的情绪，怎么样抒发他们的不满、减少社会的矛盾，政府应该要反省政策这一方面完全欠缺了。
主持人：我们再请问赵培先生。赵培，我们看到刚才短片里介绍，3个人被判刑入监之后，前学联副秘书长岑敖晖说这3个人都会上诉到终审法院。在您看来他们翻案的机会有多大呢？
赵培：从现在的情况来看，不管中共怎么施压、影响香港的法官，因为他总是还保留了一定的独立性，主要看接案的法官是谁，这是我比较关心的一点。我为什么这么说呢？因为香港法庭在今年2月17日宣布，2014年负责清理“占中”的7名警察全部入狱2年，立即收押，不得缓刑。判得非常重。也就是说，有的法官心里是更倾向于公民的人权和人民有抗争的机会。
如果是这样一位法官的话，那么他对这个案子会有更高的要求，或者会把警察的要求、律政司的要求给驳回，这才是最重要的一点。
主持人：郑教授，这个案子出来以后，香港的民间社会有什么反应？
郑宇硕：香港一般人对这些年轻的学生、年轻的学运分子是同情的，也觉得不应该判得这么重、要他们坐牢，因为这样子对他们的打击是很重的。当然从政治的立场、从北京的立场来说就是大声叫好了，总得要给这些年轻人一点教训；维持香港的法治你得乱世用重典，这样的立场。从民主运动的角度来看，当然这是打压了，年轻人的感觉那就是在目前打压的气氛这么重的底下，要动员年轻人、动员市民参加一些抗议示威的行动是越来越困难了。
但是我们也得指出这样的打压不能解决问题。年轻一代，特别是年轻一代的不满，他们对政府的反叛心态、对所谓“中华民族”疏离的心态只会越来越严重，社会的分化只会恶化下去，民间欲和政府说什么“大和解”甚至是没得谈、没有气氛、没有这个条件了。
主持人：赵培先生，我们看到网上有很多的国际主流媒体都在关注这个事，对中共纷纷进行谴责，批评中共是在摧毁香港的民主，尤其我们看到《纽约时报》有文章还说要把诺贝尔和平奖颁发给这3位学运领袖。怎么看待国际社会如此强烈的反应？
赵培：国际上的反应是表现对公民抗争的认同。如果政府违法的情况下，公民应该怎么做？当然不提倡暴力，这个时候如果公民通过和平的方式，比如上街游行或者是静坐，或者是集会的方式，促使政府能够遵守法律而不去破坏人权，这些都视之为和平的举动，申请诺贝尔和平奖也无可厚非。因为他们没有暴力，他们在遭受到打压的时候用的是和平的手段，我觉得这是普世价值观的体现。
我要补充一点。为什么说这一次香港特区政府对学生打压得非常厉害？从刑期大家可以看到，所有人都是6个月或是6个月以上，为什么刑期要定成这样呢？香港的法律，现行法规规定如果监禁超过3个月，将不能够参加立法委员选举，这就影响了黄之锋或者是这3位明年能够参选的可能性，首先给打没了；另外，在英国包括加拿大、香港都是一样，如果判刑超过6个月，这是要留下案底的一项非常严重的罪行。
比如在加拿大的移民身分，没拿到公民之前如果判刑超过6个月，公民申请将会被拒绝；6个月是门槛。所以在这种情况下是想把这3位年轻人的未来给阻断。为什么说它对香港人构成的心理压力非常大呢？第一，他们参政的这条路被阻断；第二，如果判刑超过6个月，在香港社会找工作会受到非常大的压力，人家会进行背景调查、各种调查。因为留有案底，在社会上的发展也会有很大的压力。
大家都是平民、老百姓，还是有吃饭的问题嘛，这等于是各个方面的打压，对年轻人的压力是十分巨大的，我觉得这是对中国的年轻人或者香港的年轻人的示范作用非常恶劣。
主持人：郑教授，我想请问您，作为香港市民，在您看来这是不是中共对他们在进行政治迫害或者是秋后算帐？
郑宇硕：的确是这样。北京的立场非常清楚，在我们看来北京是有意把所有民主运动的活动、所有民主运动的组织都抹黑成为港独组织，它把“港独”稻草人一竖起来就说是港独，就用国家安全、法律与秩序这样的大帽子扣压下来，以争取社会的同情，进行打压。
刚才赵先生说的情况我想补充一下。我们香港的槛是3个月，如果你被判刑3个月，5年之内不能参选。这3位年轻朋友我都很熟悉的，黄之锋、罗冠聪都有意参选；周永康本人倒是没有去参政。
主持人：赵培先生，我还想请问，我们看到路透社的一篇报导，引述香港特区政府一名高层人士的话：当时检察官并不主张进一步推进这个案件，是律政司一定要进行上诉。我想请问，律政司为什么非要这么做，置这些年轻人的未来于死地呢？刚才郑教授已经分析这一点。
赵培：刚才我们分析了两个原因，一是秋后算帐；二是对其他参与其中的学生的恐吓作用。这是两个作用。如果律政司采取这种行动，证明在未来或者是明年的立法会，可能中共想看到什么样的景象？它不想看到这些人出现。就代表着中共政府施压特区里的律政司在做一件事情，就等于是对明年的立法选举的操控，因为相当于把你的候选人给打掉了。民主派或者是更多的学运领袖有多少机会进来呢？这就是一个问题。
这种不好的示范作用对于未来会是什么情况？除了学生之外谁敢参政？！它会用政治手段来打压你吗？不会。它可能通过法律、刑罚或者可能动用经济法的方式来做一些黑暗的手段，这就跟中国大陆的情况有类似，它所用的手段非常轻微，用“非法集会”罪名；我们知道大陆打击异议人士也是用“非法集会”罪名。这是律政司作了非常不好的示范，等于是向中共体制靠拢的迹象，我们应该予以谴责。另外，我们应该关注明年立法会选举候选人的一些安全问题。
主持人：我还想追问一个问题，赵培先生。这种情况在香港社会会不会越来越严重呢？
赵培：应该怎么说呢？我们应该感谢香港人自己的抗争活动。为什么呢？我们看到，中共说“一国两制”，其实是给自己吞并香港时间。香港人的抗争是非常了不起的，我非常认同他们做的，我们知道中共一开始的做法是想通过《23条》立法，直接把香港搞成跟大陆一样，各种的黑箱操作、各种非法的罪名，扣上“国家安全”就可以把你打倒在地，各种污名化的运动可以直接透过政府做，而媒体必须噤声。
现在它不能这么做，就是因为2003年之前香港人做得非常好，50万人“七一”大游行把它打掉了，现在它只能采取边边角角地做，但是我们看到雨伞运动也好、香港人争取真普选也好，也确实成了中共吞并香港的阻力，可以说香港人一直在顽强抗争，特别这一次在被判入狱之前黄之锋说得非常好，他说：我有付出代价的心理准备，我根本不后悔。周永康也说：没有什么可怕的。说明他们一直非常爱香港，他们不曾放弃过香港，也正是因为香港人这种坚定的决心、勇气和他们对香港的爱，才抵制住了中共，或者让中共吞并香港的步伐越来越缓慢。
但是作为中共来讲，《23条》立法不能一下吞并香港，它采用什么歪招呢？不断换特首。从董建华，一个双方都能接受的人选，你不推行《23条》，我换上来一个，换上来一个公务员，公务员会听我的话，也不听；那么换梁振英地下党员；再换下一个，这一个特首是梁振英2.0版本。所以我们看到出来这些事情。中共是一步一步在做，可以预见这样的过程会拖多长？不知道！要看香港人拿出多少勇气和努力去抵制这种情况。不放弃香港，才是香港的希望。
主持人：我也想请问郑教授，刚才赵培也分析了香港的自由空间恐怕是越来越紧缩、越来越收展。像这种情况，我知道中共可能就是制造一种寒蝉效应对香港的一些民众进行阻吓，在您看来，它会不会对民主运动形成一种阻吓？
郑宇硕：的确是有这样的阻吓作用。现在年轻人对于公开参与种种活动的确是有戒心，起码他们的家长也表示要有所保留，很多家长也不希望他们的子女参与这些活动。现在我们也发觉这些活动有一个特点，在香港游行的时候很多人给你照相，在我们来看，给你照相的这些人都不是香港的记者，也不像是香港警方的人；看来很可能都是来自中国的特务。我们同时也发觉，有很多的学生他们也没有什么名气、也不是在活动中占有很重要的位置，但是他们到中国去、到澳门去就被拒绝入境，很明显他们的活动、他们的参与已被纪录。
你想想，要是一个年轻人不能去中国、不能去澳门，他找工作也一定有困难，老板可能说：你年轻时当学生参加什么活动我不管，你只要能做好你的工作我就聘请你。但是他发觉你去中国也不行、去澳门也不行，他就很难聘用你了。所以的确是有这种压力，但是我们刚才也说了，这个社会的不满没有消弭、还在累积，在这样的情况下，没有正常的抗议、示威活动，事实上你就没有一个安全阀，使这些不满积累起来。
我们从民主运动的角度来看，你这个政府一天不尊重人权、不尊重我们基本的政治权利、不给我们民主我们就一直抗争下去，我们就不能让你有效地管制。这是我们民主运动的基本立场。
主持人：赵培先生，我也想请问您，中共制造的寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？这是一个问题。另外还想请问，林郑月娥在竞选特首的时候，她说上任以后要弥补香港社会的撕裂。但是我们看到她上任还不到两个月，却在短短的时间里面发生了很多令人失望的事，比如民主议员被褫夺议员资格、台湾的法轮功学员被剥夺入境的权利，再加上现在的学运三子被判入监等等，这样的情况在您看来，是不是香港的社会撕裂状态又加剧了？
赵培：是的。香港人之间不管有什么争论都好，他们可以通过选票选立委，或者以公民投票方式去解决香港人内部的纠纷，其实这都是无所谓的事情，因为香港人有能力也有觉悟去做。现在最大的问题是什么？特区政府到底是站在香港人的立场还是站在北京中共的立场？这是香港人比较关心的，这才是香港撕裂的根本原因。
香港人为什么要争取民主权利，为什么要真普选？他们就是要一位自己的特首，能站在香港人的角度去治理这方土地，这也是现在社会上的普世价值。你看加拿大也好，美国也好，州长都是这一州的人选出来的；联邦有总理也好，美国作为一个国家有总统也好，总统有总统的职务，州长有州长的职务，为什么香港人就不能选一个自己的特首管理自己的这一方土地呢？！这是可以的，这不涉及到国家主权；这就是人权的问题，或是普世价值你要不要遵从的问题，这是北京应该仔细考虑的一个问题。
我们看到现在的问题在于香港人不要中共国内的制度，所以“一国两制”一定要走下去，这是对香港人来讲。所以保护最好的就是：我们有投票权，我们能选出代表自己的特首，我们要制度的保障。
我觉得香港人非常聪明，他们争取的是制度，我觉得这一点才是根本的对立。林郑月娥真的要做，那就要去跟北京争取真普选。现在的做法等于是要把社会上一切不公平的声音抹掉，明年立法会里面这两位有意参选的年轻人进不去，听不到不同的声音是不是代表香港就没有对中共的反抗呢？有！民间的声音会越来越大，还会看到有人站在街上公民抗命、不服从、争取民主，这是香港人的声音，而这种声音你只是装做听不到，或者明年你想各种方法在立法会里看不到，那你跟共产党是一样的。因为共产党搞了一个人大，说“没有分裂”，全都是一个声音，那好吗？那是贪腐遍地的情况、环境污染遍地的情况。
我想这才是根本的问题，不要做中共那样的表面工夫、虚伪工夫和恶毒的工夫；要做真正的、相当有利的事情，这样才能是香港人认同的特首。
主持人：刚才我追问您的问题是，中共制造的寒蝉效应会不会阻吓香港民主运动的发展？
赵培：我想刚才郑教授已经说得非常正确了，是，会阻碍，但是香港人还能够拿出多少勇气我们也拭目以待。因为现在正处在一个历史时期，中国大陆的人，在中共统治大陆之下，我们这些人也不认同中共，我们也走了出来。各种这样的迹象，如果北京的中共政权倒台了，对香港的民主会有很大的作用，那么在这种情况下，我觉得香港人应该拿出努力，继续拖延下去，让中共不能那么快吞并香港，这才是重要作用。当然寒蝉效应会有，但是会达到什么地步？还不会达到大陆那种地步！我想还会有更多的香港人会站出来。
主持人：最后一个问题请教郑教授，我们知道中共接管香港时曾经承诺“港人治港，高度自治”，推出“一国两制，50年不变”，但是现在仅仅过了20年就发生了很多这样的事。在您看来、在香港的民众看来，“一国两制”在香港还是不是存在？
郑宇硕：在香港人眼中，现在你可以说北京已经是掌控了人了，“掌控了人”的说法就是它明白在2013年、2014年就政改的抗争、占领运动以后，北京不能再对香港人说“条件成熟的时候我给你民主”、“民主要循序渐进”，这些话它知道没有说服力，谁也不相信，谁也不听的。“掌控了人”它基本上就是说：现在是我当家作主了，一国两制的底限、一国两制的框架是我定的。
当然它也是说，相对香港的经济是非常严重地依赖中国大陆的经济，没有香港，中国大陆也可以很好。就是说香港没有任何议价的能力了。但是从民主运动的角度来说，我们还是坚持这一点：你不给我们民主你就不能有效管制，我们还是以非武力抗争的手法坚持下去、抗争下去的。
主持人：非常感谢郑教授和赵培先生。感谢观众朋友们的收看，我们今天的节目时间到这里结束了，观众朋友再会！
2014年香港争取真普选的三位学生领袖黄之锋、罗冠聪和周永康，号召集会人士重夺被梁振英政府封锁的政府总部公民广场，两年后被法院判社会服务和缓刑。但香港律政司认为判刑过轻，申请覆核。今年的8月17日，香港高等法院裁定三人被即时监禁6-8个月。三人被一罪二罚是不是中共的秋后算帐？政治犯的出现是否意味着香港的撕裂状态又在加剧？中共制造寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？
主持人：观众朋友好，欢迎收看《热点互动》热线直播节目。香港3位学运领袖黄之锋、罗冠聪和周永康，2014年，强闯被梁振英政府封锁的公民广场，被判“社会服务”和“缓刑”，但是律政司认为3个人的判刑过轻，要求覆核。在这样的情况下，今年8月17日，香港高等法院裁定3个人被判即时入监6-8个月不等。
为什么3个人会被一罪两罚，这是不是中共在秋后算帐，中共制造寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？就这些相关话题，我们今天邀请两位嘉宾分析和点评，一位是通过Skype和我连线的香港城市大学教授郑宇硕先生，另外一位也是通过Skype和我们连线的赵培先生，二位好。
赵培、郑宇硕：你好，大家好。
主持人：观众朋友，在节目的开始，我们先来了解一下相关的背景资讯。
香港上诉庭周四宣判黄之锋半年，罗冠聪8个月，周永康7个月徒刑，而且即刻入狱。3名学运领袖，成为香港民主运动史上第一批入狱的政治犯。
20岁的黄之锋表示，即使他们即将入狱，他们为3年前参与雨伞运动感到光荣，并相信只要团结一致，就不会被击败。
香港学运领袖黄之锋：“我们相信只要人们团结，就永远不会被击败。我们争取真普选与民主的勇气与决心，会在这场长期战役中持续下去。”
24岁的罗冠聪，去年当选香港最年轻立法会议员，但此前被法庭宣布丧失议员资格。
前香港立法会议员罗冠聪：“但我问大家，你后悔参加雨伞运动吗？（回答：‘不后悔。’）你会后悔重夺公民广场，争取普选吗？（回答：‘不后悔。’）”
罗冠聪还表示，公民广场的重夺事件是雨伞运动的重要开始。
2014年的重夺公民广场事件拉开了雨伞运动序幕，香港学运领袖黄之锋、罗冠聪及周永康去年被裁定非法集结罪名成立，分别判罚社会服务及缓刑，3人皆已完成。
但香港律政司认为判决过轻提出上诉，香港高等法院8月17日宣判，3人即刻入狱服刑。
雨伞运动的学生领袖、前学联副秘书长岑敖晖表示，3人会上诉到终审法院，为其面对的不公判决申诉，也为所有的抗争者继续抗争。
主持人：观众朋友，您现在收看的是《热点互动》节目，欢迎您在节目当中拨打我们的热线电话参与节目讨论，我们的电话是：646-519-2879，同时您也可以通过Skype和我们连线参与讨论；也可以发送手机短信到我们的短信平台，手机短信平台的号码是：347-903-8806；另外也可以通过YouTube频道和我们进行文字互动。我们今天的话题是，香港的3位学运领袖被判即时入监6-8个月，这是不是中共的秋后算帐？
节目的开始，我们先请教郑宇硕教授。郑教授，这3个学运领袖，我们知道去年8月份已经被判社会服务和缓刑，而且已经完成服刑，现在被追加即时入监处罚，是不是和国际公约产生矛盾？因为我们知道国际公约是一罪不能两罚。这样的现象我们该怎么理解？
郑宇硕：这件事情代表政府就一些案件的判刑表示不满意，表示过轻或是不适当，这种先例是有的，目前的情况就是政府就一系列的社会抗争、公民抗命的案件不要求重审，要求重判，理由就是说，你不能过分重视这些有关年轻人的心态、诉求，应该重视判刑所起的作用。当然，在我们的理解，目前警察当然要听命于特区政府，特区政府要打压香港的民主运动的意图是非常明显的。
检控是律政司的权责，而律政司是特区政府非常重要的任命，大家也毫不怀疑这是政治任命。所以律政司提出上诉的要求，当然代表以前梁振英政府的立场；目前比较争议的就是法庭的判决。香港的司法界一般还是采取相当容忍、尊重的态度；法官可能错判，但是不能因为目前的法官受到政治压力做出政治性的判断。所以我们看到香港大律师公会和香港律师会刚刚发表了联合声明，目的也是反驳西方媒体包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》说的，香港法官受到北京的压力重判学运。
但是的确你都承认了目前香港人特别是香港的民主运动，对于警察、对于律政司署的信心是很不够的；对高层法院法官的保守倾向也是不满意的。这是目前的基本情况。
主持人：刚才您说到香港以前也有过类似的情况，以前像这样的情况是怎么样处理的呢？
郑宇硕：刚才说了，律政司署对于法官判刑过轻或是不适当提出申诉，要求重审，要求上诉庭重审，这种情况是正常的，大家不觉得有什么不适当，但是目前我们看到了政府的立场，就是一系列的，不是单一的，就一系列的公民抗命、社会抗议的案件要求重判，要求就阻吓力量方面给一个量刑的标准。意思就是说，它非常重视阻吓的作用，没有重视从社会的角度来看这些年轻人为什么有不满的情绪，怎么样抒发他们的不满、减少社会的矛盾，政府应该要反省政策这一方面完全欠缺了。
主持人：我们再请问赵培先生。赵培，我们看到刚才短片里介绍，3个人被判刑入监之后，前学联副秘书长岑敖晖说这3个人都会上诉到终审法院。在您看来他们翻案的机会有多大呢？
赵培：从现在的情况来看，不管中共怎么施压、影响香港的法官，因为他总是还保留了一定的独立性，主要看接案的法官是谁，这是我比较关心的一点。我为什么这么说呢？因为香港法庭在今年2月17日宣布，2014年负责清理“占中”的7名警察全部入狱2年，立即收押，不得缓刑。判得非常重。也就是说，有的法官心里是更倾向于公民的人权和人民有抗争的机会。
如果是这样一位法官的话，那么他对这个案子会有更高的要求，或者会把警察的要求、律政司的要求给驳回，这才是最重要的一点。
主持人：郑教授，这个案子出来以后，香港的民间社会有什么反应？
郑宇硕：香港一般人对这些年轻的学生、年轻的学运分子是同情的，也觉得不应该判得这么重、要他们坐牢，因为这样子对他们的打击是很重的。当然从政治的立场、从北京的立场来说就是大声叫好了，总得要给这些年轻人一点教训；维持香港的法治你得乱世用重典，这样的立场。从民主运动的角度来看，当然这是打压了，年轻人的感觉那就是在目前打压的气氛这么重的底下，要动员年轻人、动员市民参加一些抗议示威的行动是越来越困难了。
但是我们也得指出这样的打压不能解决问题。年轻一代，特别是年轻一代的不满，他们对政府的反叛心态、对所谓“中华民族”疏离的心态只会越来越严重，社会的分化只会恶化下去，民间欲和政府说什么“大和解”甚至是没得谈、没有气氛、没有这个条件了。
主持人：赵培先生，我们看到网上有很多的国际主流媒体都在关注这个事，对中共纷纷进行谴责，批评中共是在摧毁香港的民主，尤其我们看到《纽约时报》有文章还说要把诺贝尔和平奖颁发给这3位学运领袖。怎么看待国际社会如此强烈的反应？
赵培：国际上的反应是表现对公民抗争的认同。如果政府违法的情况下，公民应该怎么做？当然不提倡暴力，这个时候如果公民通过和平的方式，比如上街游行或者是静坐，或者是集会的方式，促使政府能够遵守法律而不去破坏人权，这些都视之为和平的举动，申请诺贝尔和平奖也无可厚非。因为他们没有暴力，他们在遭受到打压的时候用的是和平的手段，我觉得这是普世价值观的体现。
我要补充一点。为什么说这一次香港特区政府对学生打压得非常厉害？从刑期大家可以看到，所有人都是6个月或是6个月以上，为什么刑期要定成这样呢？香港的法律，现行法规规定如果监禁超过3个月，将不能够参加立法委员选举，这就影响了黄之锋或者是这3位明年能够参选的可能性，首先给打没了；另外，在英国包括加拿大、香港都是一样，如果判刑超过6个月，这是要留下案底的一项非常严重的罪行。
比如在加拿大的移民身分，没拿到公民之前如果判刑超过6个月，公民申请将会被拒绝；6个月是门槛。所以在这种情况下是想把这3位年轻人的未来给阻断。为什么说它对香港人构成的心理压力非常大呢？第一，他们参政的这条路被阻断；第二，如果判刑超过6个月，在香港社会找工作会受到非常大的压力，人家会进行背景调查、各种调查。因为留有案底，在社会上的发展也会有很大的压力。
大家都是平民、老百姓，还是有吃饭的问题嘛，这等于是各个方面的打压，对年轻人的压力是十分巨大的，我觉得这是对中国的年轻人或者香港的年轻人的示范作用非常恶劣。
主持人：郑教授，我想请问您，作为香港市民，在您看来这是不是中共对他们在进行政治迫害或者是秋后算帐？
郑宇硕：的确是这样。北京的立场非常清楚，在我们看来北京是有意把所有民主运动的活动、所有民主运动的组织都抹黑成为港独组织，它把“港独”稻草人一竖起来就说是港独，就用国家安全、法律与秩序这样的大帽子扣压下来，以争取社会的同情，进行打压。
刚才赵先生说的情况我想补充一下。我们香港的槛是3个月，如果你被判刑3个月，5年之内不能参选。这3位年轻朋友我都很熟悉的，黄之锋、罗冠聪都有意参选；周永康本人倒是没有去参政。
主持人：赵培先生，我还想请问，我们看到路透社的一篇报导，引述香港特区政府一名高层人士的话：当时检察官并不主张进一步推进这个案件，是律政司一定要进行上诉。我想请问，律政司为什么非要这么做，置这些年轻人的未来于死地呢？刚才郑教授已经分析这一点。
赵培：刚才我们分析了两个原因，一是秋后算帐；二是对其他参与其中的学生的恐吓作用。这是两个作用。如果律政司采取这种行动，证明在未来或者是明年的立法会，可能中共想看到什么样的景象？它不想看到这些人出现。就代表着中共政府施压特区里的律政司在做一件事情，就等于是对明年的立法选举的操控，因为相当于把你的候选人给打掉了。民主派或者是更多的学运领袖有多少机会进来呢？这就是一个问题。
这种不好的示范作用对于未来会是什么情况？除了学生之外谁敢参政？！它会用政治手段来打压你吗？不会。它可能通过法律、刑罚或者可能动用经济法的方式来做一些黑暗的手段，这就跟中国大陆的情况有类似，它所用的手段非常轻微，用“非法集会”罪名；我们知道大陆打击异议人士也是用“非法集会”罪名。这是律政司作了非常不好的示范，等于是向中共体制靠拢的迹象，我们应该予以谴责。另外，我们应该关注明年立法会选举候选人的一些安全问题。
主持人：我还想追问一个问题，赵培先生。这种情况在香港社会会不会越来越严重呢？
赵培：应该怎么说呢？我们应该感谢香港人自己的抗争活动。为什么呢？我们看到，中共说“一国两制”，其实是给自己吞并香港时间。香港人的抗争是非常了不起的，我非常认同他们做的，我们知道中共一开始的做法是想通过《23条》立法，直接把香港搞成跟大陆一样，各种的黑箱操作、各种非法的罪名，扣上“国家安全”就可以把你打倒在地，各种污名化的运动可以直接透过政府做，而媒体必须噤声。
现在它不能这么做，就是因为2003年之前香港人做得非常好，50万人“七一”大游行把它打掉了，现在它只能采取边边角角地做，但是我们看到雨伞运动也好、香港人争取真普选也好，也确实成了中共吞并香港的阻力，可以说香港人一直在顽强抗争，特别这一次在被判入狱之前黄之锋说得非常好，他说：我有付出代价的心理准备，我根本不后悔。周永康也说：没有什么可怕的。说明他们一直非常爱香港，他们不曾放弃过香港，也正是因为香港人这种坚定的决心、勇气和他们对香港的爱，才抵制住了中共，或者让中共吞并香港的步伐越来越缓慢。
但是作为中共来讲，《23条》立法不能一下吞并香港，它采用什么歪招呢？不断换特首。从董建华，一个双方都能接受的人选，你不推行《23条》，我换上来一个，换上来一个公务员，公务员会听我的话，也不听；那么换梁振英地下党员；再换下一个，这一个特首是梁振英2.0版本。所以我们看到出来这些事情。中共是一步一步在做，可以预见这样的过程会拖多长？不知道！要看香港人拿出多少勇气和努力去抵制这种情况。不放弃香港，才是香港的希望。
主持人：我也想请问郑教授，刚才赵培也分析了香港的自由空间恐怕是越来越紧缩、越来越收展。像这种情况，我知道中共可能就是制造一种寒蝉效应对香港的一些民众进行阻吓，在您看来，它会不会对民主运动形成一种阻吓？
郑宇硕：的确是有这样的阻吓作用。现在年轻人对于公开参与种种活动的确是有戒心，起码他们的家长也表示要有所保留，很多家长也不希望他们的子女参与这些活动。现在我们也发觉这些活动有一个特点，在香港游行的时候很多人给你照相，在我们来看，给你照相的这些人都不是香港的记者，也不像是香港警方的人；看来很可能都是来自中国的特务。我们同时也发觉，有很多的学生他们也没有什么名气、也不是在活动中占有很重要的位置，但是他们到中国去、到澳门去就被拒绝入境，很明显他们的活动、他们的参与已被纪录。
你想想，要是一个年轻人不能去中国、不能去澳门，他找工作也一定有困难，老板可能说：你年轻时当学生参加什么活动我不管，你只要能做好你的工作我就聘请你。但是他发觉你去中国也不行、去澳门也不行，他就很难聘用你了。所以的确是有这种压力，但是我们刚才也说了，这个社会的不满没有消弭、还在累积，在这样的情况下，没有正常的抗议、示威活动，事实上你就没有一个安全阀，使这些不满积累起来。
我们从民主运动的角度来看，你这个政府一天不尊重人权、不尊重我们基本的政治权利、不给我们民主我们就一直抗争下去，我们就不能让你有效地管制。这是我们民主运动的基本立场。
主持人：赵培先生，我也想请问您，中共制造的寒蝉效应会不会阻吓香港的民主运动？这是一个问题。另外还想请问，林郑月娥在竞选特首的时候，她说上任以后要弥补香港社会的撕裂。但是我们看到她上任还不到两个月，却在短短的时间里面发生了很多令人失望的事，比如民主议员被褫夺议员资格、台湾的法轮功学员被剥夺入境的权利，再加上现在的学运三子被判入监等等，这样的情况在您看来，是不是香港的社会撕裂状态又加剧了？
赵培：是的。香港人之间不管有什么争论都好，他们可以通过选票选立委，或者以公民投票方式去解决香港人内部的纠纷，其实这都是无所谓的事情，因为香港人有能力也有觉悟去做。现在最大的问题是什么？特区政府到底是站在香港人的立场还是站在北京中共的立场？这是香港人比较关心的，这才是香港撕裂的根本原因。
香港人为什么要争取民主权利，为什么要真普选？他们就是要一位自己的特首，能站在香港人的角度去治理这方土地，这也是现在社会上的普世价值。你看加拿大也好，美国也好，州长都是这一州的人选出来的；联邦有总理也好，美国作为一个国家有总统也好，总统有总统的职务，州长有州长的职务，为什么香港人就不能选一个自己的特首管理自己的这一方土地呢？！这是可以的，这不涉及到国家主权；这就是人权的问题，或是普世价值你要不要遵从的问题，这是北京应该仔细考虑的一个问题。
我们看到现在的问题在于香港人不要中共国内的制度，所以“一国两制”一定要走下去，这是对香港人来讲。所以保护最好的就是：我们有投票权，我们能选出代表自己的特首，我们要制度的保障。
我觉得香港人非常聪明，他们争取的是制度，我觉得这一点才是根本的对立。林郑月娥真的要做，那就要去跟北京争取真普选。现在的做法等于是要把社会上一切不公平的声音抹掉，明年立法会里面这两位有意参选的年轻人进不去，听不到不同的声音是不是代表香港就没有对中共的反抗呢？有！民间的声音会越来越大，还会看到有人站在街上公民抗命、不服从、争取民主，这是香港人的声音，而这种声音你只是装做听不到，或者明年你想各种方法在立法会里看不到，那你跟共产党是一样的。因为共产党搞了一个人大，说“没有分裂”，全都是一个声音，那好吗？那是贪腐遍地的情况、环境污染遍地的情况。
我想这才是根本的问题，不要做中共那样的表面工夫、虚伪工夫和恶毒的工夫；要做真正的、相当有利的事情，这样才能是香港人认同的特首。
主持人：刚才我追问您的问题是，中共制造的寒蝉效应会不会阻吓香港民主运动的发展？
赵培：我想刚才郑教授已经说得非常正确了，是，会阻碍，但是香港人还能够拿出多少勇气我们也拭目以待。因为现在正处在一个历史时期，中国大陆的人，在中共统治大陆之下，我们这些人也不认同中共，我们也走了出来。各种这样的迹象，如果北京的中共政权倒台了，对香港的民主会有很大的作用，那么在这种情况下，我觉得香港人应该拿出努力，继续拖延下去，让中共不能那么快吞并香港，这才是重要作用。当然寒蝉效应会有，但是会达到什么地步？还不会达到大陆那种地步！我想还会有更多的香港人会站出来。
主持人：最后一个问题请教郑教授，我们知道中共接管香港时曾经承诺“港人治港，高度自治”，推出“一国两制，50年不变”，但是现在仅仅过了20年就发生了很多这样的事。在您看来、在香港的民众看来，“一国两制”在香港还是不是存在？
郑宇硕：在香港人眼中，现在你可以说北京已经是掌控了人了，“掌控了人”的说法就是它明白在2013年、2014年就政改的抗争、占领运动以后，北京不能再对香港人说“条件成熟的时候我给你民主”、“民主要循序渐进”，这些话它知道没有说服力，谁也不相信，谁也不听的。“掌控了人”它基本上就是说：现在是我当家作主了，一国两制的底限、一国两制的框架是我定的。
当然它也是说，相对香港的经济是非常严重地依赖中国大陆的经济，没有香港，中国大陆也可以很好。就是说香港没有任何议价的能力了。但是从民主运动的角度来说，我们还是坚持这一点：你不给我们民主你就不能有效管制，我们还是以非武力抗争的手法坚持下去、抗争下去的。
主持人：非常感谢郑教授和赵培先生。感谢观众朋友们的收看，我们今天的节目时间到这里结束了，观众朋友再会！
