【新唐人北京时间2017年09月06日讯】大陆九月秋季开学，新的“统编历史教材”正式启用。近日有大陆学者撰文，指出新版的历史教科书存在的问题与谬误。
9月5日，一篇题为《新版历史教科书：内中插图大有问题》的网文表示，大陆2017年推出的新的“统编历史教材”，与2016年推出的“部编本”，实际上都是大陆“教育部组织编写”，内容主体架构也大体一致。至于为何2016年刚刚推出“部编本”仅一年，又立即推出新的2017年“统编本”，目前并无公开解释。这套新的教材，更正了2016版的错误，但仍存在很多问题。文章列举了教科书中的人物插图的问题。
首先，2017年统编本的《中国历史》七年级上册中的人物插图，较之2016年的编本，有两处大的更正。一是不再误将荀子当作孟子，二是“秦始皇像”由彩色变黑白。
2016年部编本教材中的“孟子像”，其实是清代南薰殿藏本的“荀子像”；2017年统编本选用的，才是清代南薰殿藏本中真正的“孟子像”。
秦始皇的冕服究竟采用何种颜色，本就缺乏史料记载，学术界迄今也尚无统一意见。“始皇帝彩色冕服像”未必符合秦代在色彩使用方面的政治规定，也引起了很多争议。使用黑白冕服像，可以回避这一未有定论的问题。
其次，新版教材插图存在严重的问题，教材中的人物插图普遍隐去来源，作者认为：“这种做法，会误导学生将“臆造画像”当成“写实画像”。作者举了孟子、秦始皇、张仲景和祖冲之4个历史人物的插图错误。
作者认为，就孟子的画像而言，课文至少应该在“孟子像”三字之外，注明画像的来源是清代南薰殿所藏的祭祀性肖像画，“以示其并不等同于人物生前的本来面目——孟子生前并无画像传世，也没有关于其容貌的史料留存，明清之人所绘制的乃是臆造像，而非写实像。”
此外，一些当代人按照自己的个人想像绘制的历史人物画像，同样被标注为“×××像”，用在了教材之中。如秦始皇画像。
教科书不注明画像是当代人绘制，仅标注为“秦始皇像”，已然不妥。更不妥的是，该版本的秦始皇画像，其实是作者个人想像与现实政治需要相结合的产物——画作绘制时，正值中共发动反右运动，其党魁毛泽东一再提及“秦始皇”，“秦始皇”这一历史符号被频繁应用于当时的政治斗争中。
秦始皇并无画像资料传世。《史记．秦始皇本纪》中记载有尉缭对始皇帝容貌的形容：“秦王为人，蜂准长目，鸷鸟膺，豺声”。一般人尚没有机会了解画作被中共的政治因素扭曲的背景，更无论中学生。这样的插图与图注，无助于学生理解课文，只会产生误导。
其他历史人物插图“祖冲之像”与“张仲景像”，选用了中共建政初期的画家蒋兆和1954年和1955年，根据个人想像所绘制的画作。但教材隐去了这一事实，对学生形成了误导。
张仲景与祖冲之生前并无画像传世，也未留存任何与容貌有关的史料。但教科书仅标注“张仲景象”，而无只字提及该画像系后人臆造，显然不妥。再者，在蒋兆和之前，依照个人想像为张仲景绘像者颇多。其中明代木刻版版雕像、日本画师15世纪之作，显然更具历史价值，有助于说明《伤寒杂病论》在中国的传承和在东亚世界的传播，更能增进学生对课文内容的认知，也更具史料价值。
作者强调：“历史教科书当以求真为第一要务。文字要求真，插图也同样要求真。写出人物插图的出处，告诉学生这些插图不能反映历史人物的真实相貌，才是值得称道的诚实做法。”
（记者李倩倩报导/责任编辑：宝来）
9月5日，一篇题为《新版历史教科书：内中插图大有问题》的网文表示，大陆2017年推出的新的“统编历史教材”，与2016年推出的“部编本”，实际上都是大陆“教育部组织编写”，内容主体架构也大体一致。至于为何2016年刚刚推出“部编本”仅一年，又立即推出新的2017年“统编本”，目前并无公开解释。这套新的教材，更正了2016版的错误，但仍存在很多问题。文章列举了教科书中的人物插图的问题。
首先，2017年统编本的《中国历史》七年级上册中的人物插图，较之2016年的编本，有两处大的更正。一是不再误将荀子当作孟子，二是“秦始皇像”由彩色变黑白。
2016年部编本教材中的“孟子像”，其实是清代南薰殿藏本的“荀子像”；2017年统编本选用的，才是清代南薰殿藏本中真正的“孟子像”。
秦始皇的冕服究竟采用何种颜色，本就缺乏史料记载，学术界迄今也尚无统一意见。“始皇帝彩色冕服像”未必符合秦代在色彩使用方面的政治规定，也引起了很多争议。使用黑白冕服像，可以回避这一未有定论的问题。
其次，新版教材插图存在严重的问题，教材中的人物插图普遍隐去来源，作者认为：“这种做法，会误导学生将“臆造画像”当成“写实画像”。作者举了孟子、秦始皇、张仲景和祖冲之4个历史人物的插图错误。
作者认为，就孟子的画像而言，课文至少应该在“孟子像”三字之外，注明画像的来源是清代南薰殿所藏的祭祀性肖像画，“以示其并不等同于人物生前的本来面目——孟子生前并无画像传世，也没有关于其容貌的史料留存，明清之人所绘制的乃是臆造像，而非写实像。”
此外，一些当代人按照自己的个人想像绘制的历史人物画像，同样被标注为“×××像”，用在了教材之中。如秦始皇画像。
教科书不注明画像是当代人绘制，仅标注为“秦始皇像”，已然不妥。更不妥的是，该版本的秦始皇画像，其实是作者个人想像与现实政治需要相结合的产物——画作绘制时，正值中共发动反右运动，其党魁毛泽东一再提及“秦始皇”，“秦始皇”这一历史符号被频繁应用于当时的政治斗争中。
秦始皇并无画像资料传世。《史记．秦始皇本纪》中记载有尉缭对始皇帝容貌的形容：“秦王为人，蜂准长目，鸷鸟膺，豺声”。一般人尚没有机会了解画作被中共的政治因素扭曲的背景，更无论中学生。这样的插图与图注，无助于学生理解课文，只会产生误导。
其他历史人物插图“祖冲之像”与“张仲景像”，选用了中共建政初期的画家蒋兆和1954年和1955年，根据个人想像所绘制的画作。但教材隐去了这一事实，对学生形成了误导。
张仲景与祖冲之生前并无画像传世，也未留存任何与容貌有关的史料。但教科书仅标注“张仲景象”，而无只字提及该画像系后人臆造，显然不妥。再者，在蒋兆和之前，依照个人想像为张仲景绘像者颇多。其中明代木刻版版雕像、日本画师15世纪之作，显然更具历史价值，有助于说明《伤寒杂病论》在中国的传承和在东亚世界的传播，更能增进学生对课文内容的认知，也更具史料价值。
作者强调：“历史教科书当以求真为第一要务。文字要求真，插图也同样要求真。写出人物插图的出处，告诉学生这些插图不能反映历史人物的真实相貌，才是值得称道的诚实做法。”
（记者李倩倩报导/责任编辑：宝来）
