9月25日的中共大型“成就展”上，周永康、薄熙来、郭伯雄、徐才厚、孙政才、令计划被作为“六大政治隐患”同框展示，大大吸引了看客的眼球。值得注意的是，这六人中，囊括了此前坊间盛传的“新四人帮”，只是体量增半，多出了郭伯雄和孙政才。
2年前的“新四人帮”之说流布甚广，但这难免有混淆视听之嫌。周永康、薄熙来、徐才厚、令计划被某些海外媒体撮合为“新四人帮”，很明显就漏了郭伯雄。作为江泽民安插在军中架空胡锦涛的“哼哈二将”，郭、徐是一体的，断没有徐“入围”，郭却出局的道理。
从各种迹象看，令计划作为胡锦涛的“大内总管”，是后期因神秘的法拉利车祸事件（有传是一个人为的车祸），才导致了令计划与周永康的“结盟”。
此前令计划自有一个“西山会”的小山头，而中办作为中共中央上传下达的枢纽，本身权柄就已非常大，与周永康掌控的政法系统也无直接利益纠葛。纵使令计划本人有继续上爬的野心，若没有特别的外因促使，也完全没有冒掉脑袋的风险、与周同一个锅吃饭的必要。
令计划虽然已是中央书记处书记，但其长期的团系履历，级别虽高，却难改“办事员”的弱质。并无地方主政经验的令计划，很难与周、薄、郭、徐这四名中共政治局成员、曾称霸一方的大佬级人物“平起平坐”。
所以，如果一定要选“新四人帮”，也应当是周、薄、郭、徐，而不是周、薄、徐、令。周、薄是江派的政界要角，郭、徐是江派的军界代言人。
回过头来看，无论“六大政治隐患”还是“新四人帮”，其实都没有点到问题的要害。这几名国级大老虎，除了令计划有浓重的团系色彩外，其他5人本质上都属于同一个派系的第二梯队。这个派系的核心人物——江泽民和曾庆红，一直被有意地放在帮派成员的名单之外。
当年“四人帮”倒台后，中共高层其实很清楚，所谓的“四人帮”，实质是“五人帮”，“帮主”毛泽东被刻意隐去了。但是他们如果把毛也扯下神坛，中共打江山的合法性就会化为泡影，这是中共无法承受之重。
时隔40年，“新四人帮”的提法与“四人帮”何其相似，同样隐去了“帮主”江泽民及军师曾庆红。但是，江与毛的处境并不相同，干政不止的他，对习近平当局来说，已是严重的“负资产”。
应该说，习不是不想除去这个不会带来中共合法性危机的“负资产包”，而是力有不逮，或时机尚缺，或魄力有欠。毕竟擒拿前任党魁，中共历史上未见先例，如何师出有名，是个棘手的问题。
但从十九大前高层暗斗之汹涌来看，“六大政治隐患”改写为“八大政治隐患”（加上江、曾），只怕已不是会否的问题，而是迟早的问题。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘明湘）
2年前的“新四人帮”之说流布甚广，但这难免有混淆视听之嫌。周永康、薄熙来、徐才厚、令计划被某些海外媒体撮合为“新四人帮”，很明显就漏了郭伯雄。作为江泽民安插在军中架空胡锦涛的“哼哈二将”，郭、徐是一体的，断没有徐“入围”，郭却出局的道理。
从各种迹象看，令计划作为胡锦涛的“大内总管”，是后期因神秘的法拉利车祸事件（有传是一个人为的车祸），才导致了令计划与周永康的“结盟”。
此前令计划自有一个“西山会”的小山头，而中办作为中共中央上传下达的枢纽，本身权柄就已非常大，与周永康掌控的政法系统也无直接利益纠葛。纵使令计划本人有继续上爬的野心，若没有特别的外因促使，也完全没有冒掉脑袋的风险、与周同一个锅吃饭的必要。
令计划虽然已是中央书记处书记，但其长期的团系履历，级别虽高，却难改“办事员”的弱质。并无地方主政经验的令计划，很难与周、薄、郭、徐这四名中共政治局成员、曾称霸一方的大佬级人物“平起平坐”。
所以，如果一定要选“新四人帮”，也应当是周、薄、郭、徐，而不是周、薄、徐、令。周、薄是江派的政界要角，郭、徐是江派的军界代言人。
回过头来看，无论“六大政治隐患”还是“新四人帮”，其实都没有点到问题的要害。这几名国级大老虎，除了令计划有浓重的团系色彩外，其他5人本质上都属于同一个派系的第二梯队。这个派系的核心人物——江泽民和曾庆红，一直被有意地放在帮派成员的名单之外。
当年“四人帮”倒台后，中共高层其实很清楚，所谓的“四人帮”，实质是“五人帮”，“帮主”毛泽东被刻意隐去了。但是他们如果把毛也扯下神坛，中共打江山的合法性就会化为泡影，这是中共无法承受之重。
时隔40年，“新四人帮”的提法与“四人帮”何其相似，同样隐去了“帮主”江泽民及军师曾庆红。但是，江与毛的处境并不相同，干政不止的他，对习近平当局来说，已是严重的“负资产”。
应该说，习不是不想除去这个不会带来中共合法性危机的“负资产包”，而是力有不逮，或时机尚缺，或魄力有欠。毕竟擒拿前任党魁，中共历史上未见先例，如何师出有名，是个棘手的问题。
但从十九大前高层暗斗之汹涌来看，“六大政治隐患”改写为“八大政治隐患”（加上江、曾），只怕已不是会否的问题，而是迟早的问题。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘明湘）
