【新唐人2018年09月02日讯】昆山“龙哥”砍人遭反杀一案，9月1号中共官方突然宣布，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任， 案件撤销。这一结果，与案发后中共政法系官媒一度驳斥于海明是正当防卫的说法，截然相反。有网友认为这是舆论胜利的结果，不过也有网友持不同意见。请看报导。
9月1号，昆山警方与江苏检察在线几乎同时通报，8月27号发生的“昆山反杀案”于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，并撤销该案。
通报称，死者刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明进行拳打脚踢，后返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。在刘海龙的砍刀甩落在地后，又上前抢刀。被致伤后，刘海龙仍没有放弃侵害迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁中。
这一结果与案发后政法系官媒的说法截然相反。
案件曝光后，许多网民呼吁定性正当防卫，但中共政法系官媒则进行反驳。
江苏检察院官方微博宣称：“我拿刀戳你，你只能跑”。
中共政法委机关报《法制日报》也出面解释，认为于海明的行为已经超出正当防卫的范畴。
因此，有报导认为，目前这一逆转，是舆论的胜利。但是，也有网友不认可这种说法。
有网友质疑：“并不是什么舆论的胜利，如果舆论这么有用的话，红蓝黄事件、疫苗事件最后还是以罚酒三杯收场？不过是党国权衡的结果，得罪广大网民保一个地痞流氓没任何意义，不如顺水推舟满足一边倒的舆情，还节约了删帖维稳成本。假如死的是权贵阶层，当局还会这么判吗？”
这个网友的观点获得其他网友的支持。
网友表示：“这个我极其同意。专制政权发展到这个阶段已经完全无需考虑舆论了。国内国际舆论他们都根本不在乎。六四就是一个很好的例子。”
也有网友称这次是惨胜：要改变这个体制，这次是惨胜，怕永失民心，不得已，做的退让，看看明经国老人!
旅美时事评论员郑浩昌：“事情之所以出现逆转，并不是中共突然善心大发，中共一旦发现认怂会危及到它的政权，是根本不会低头的，甚至会不惜为此而大开杀戒，六四事件就是一个明证。这次其实是因为北京发现群情汹涌之后呢，重新做了一番利弊的衡量，觉得牺牲掉一个没有权贵背景的混混，反而会对塑造中共的所谓开明形象有利，所以才转舵的。”
有分析认为，此次网民的舆论矛头没有直接指向中共政府，因此当局可能觉得不值得拂逆汹涌的民意。
网路活跃人士王法展：“我个人认为，有舆论的原因，主要是因为那个视频把整个事情的经过都已经告诉网民，告诉百姓，都已经清清楚楚了，还有的原因就是主要它这个事不涉及政治，因为他杀的也是一个无赖吧，舆论反响很大，然后他们就顺从民意了。”
还有报导称，此案目前已上升到维稳的高度，最后定性显然不是地方上所能做出的，决定应该来自高层。
郑浩昌：“这件事明显是政法委在背后运作的结果。公安局虽然在公检法中一家独大，但是要让检察院这样乖乖的来配合，没有更高层的指示也是做不到的。考虑到之前江苏检察院、还有《法制日报》都不是这个态度，所以估计最后拍板的要到中共政治局这个级别。”
此外，通报同时也明确否认了死者刘海龙与神秘组织“天安社”有关。
有分析认为，当局有意为自己的失职进行辩解，并试图掩盖网民曝光的黑幕。
采访编辑/常春 后制/陈建铭
9月1号，昆山警方与江苏检察在线几乎同时通报，8月27号发生的“昆山反杀案”于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，并撤销该案。
通报称，死者刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明进行拳打脚踢，后返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。在刘海龙的砍刀甩落在地后，又上前抢刀。被致伤后，刘海龙仍没有放弃侵害迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁中。
这一结果与案发后政法系官媒的说法截然相反。
案件曝光后，许多网民呼吁定性正当防卫，但中共政法系官媒则进行反驳。
江苏检察院官方微博宣称：“我拿刀戳你，你只能跑”。
中共政法委机关报《法制日报》也出面解释，认为于海明的行为已经超出正当防卫的范畴。
因此，有报导认为，目前这一逆转，是舆论的胜利。但是，也有网友不认可这种说法。
有网友质疑：“并不是什么舆论的胜利，如果舆论这么有用的话，红蓝黄事件、疫苗事件最后还是以罚酒三杯收场？不过是党国权衡的结果，得罪广大网民保一个地痞流氓没任何意义，不如顺水推舟满足一边倒的舆情，还节约了删帖维稳成本。假如死的是权贵阶层，当局还会这么判吗？”
这个网友的观点获得其他网友的支持。
网友表示：“这个我极其同意。专制政权发展到这个阶段已经完全无需考虑舆论了。国内国际舆论他们都根本不在乎。六四就是一个很好的例子。”
也有网友称这次是惨胜：要改变这个体制，这次是惨胜，怕永失民心，不得已，做的退让，看看明经国老人!
旅美时事评论员郑浩昌：“事情之所以出现逆转，并不是中共突然善心大发，中共一旦发现认怂会危及到它的政权，是根本不会低头的，甚至会不惜为此而大开杀戒，六四事件就是一个明证。这次其实是因为北京发现群情汹涌之后呢，重新做了一番利弊的衡量，觉得牺牲掉一个没有权贵背景的混混，反而会对塑造中共的所谓开明形象有利，所以才转舵的。”
有分析认为，此次网民的舆论矛头没有直接指向中共政府，因此当局可能觉得不值得拂逆汹涌的民意。
网路活跃人士王法展：“我个人认为，有舆论的原因，主要是因为那个视频把整个事情的经过都已经告诉网民，告诉百姓，都已经清清楚楚了，还有的原因就是主要它这个事不涉及政治，因为他杀的也是一个无赖吧，舆论反响很大，然后他们就顺从民意了。”
还有报导称，此案目前已上升到维稳的高度，最后定性显然不是地方上所能做出的，决定应该来自高层。
郑浩昌：“这件事明显是政法委在背后运作的结果。公安局虽然在公检法中一家独大，但是要让检察院这样乖乖的来配合，没有更高层的指示也是做不到的。考虑到之前江苏检察院、还有《法制日报》都不是这个态度，所以估计最后拍板的要到中共政治局这个级别。”
此外，通报同时也明确否认了死者刘海龙与神秘组织“天安社”有关。
有分析认为，当局有意为自己的失职进行辩解，并试图掩盖网民曝光的黑幕。
采访编辑/常春 后制/陈建铭
