【新唐人北京时间2018年09月07日讯】继江苏昆山“反杀案”之后，云南一起“反杀案”近日庭审，引发争议。一名被骗进传销组织的青年男子，被长期非法限制人身自由，该男子与看管的传销“监工”发生冲突，并将其勒死。
据陆媒报导，近日，云南保山青年男子张某，在争执中勒死传销“监工”一案开庭。公诉机关指控张某涉嫌故意杀人罪，但其辩护人认为张某属于防卫过当，由于该案争议较大，未当庭宣判。
今年1月21日，张某被骗进云南一个传销组织，被非法限制人身自由长达20天，传销组织派“监工”白天黑夜看守。
在2018年新年前夕，张某在上厕所时，与负责看管的“监工”王某发生争执，王某掐住张某的脖子，张某则拉了羽绒服帽檐上一根带子，将对方勒死。随后，张某立即向警方报案。
外界认为，这起案件与近日发生的昆山“反杀案”，有雷同之处。昆山“龙哥”砍人被反杀案9月1日结案，砍死“龙哥”刘海龙的于海明，被认定为正当防卫，不负刑责，案件撤销。
有大陆律师认为，云南勒死传销“监工”案，与昆山“反杀案”有四个情况相似：两者都是死者的过错行为在先；两者都同死者素不相识，符合防卫意图条件；两者都是在不法侵害正在进行时采取的动作；都是针对不法侵害者本人实施行为，符合防卫对象条件。
但律师指，两案最大的不同之处是，昆山警方认定刘海龙的不法侵害，性质上属于刑法意义上的“行凶”。而传销监工王某的性质属于“非法拘禁”，不是一个“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
律师认为，云南男子张某勒死传销“监工”，应属于防卫过当，“应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
值得一提的是，昆山“反杀案”曝光之初，民间舆论一边倒，呼吁官方按正当防卫处理。但江苏检察院却在其官微发布“面对黑社会拿刀戳‘你’，‘你’只能跑，不能反抗的言论。”认为于海明被认定正当防卫的机率极小。
后因舆情激愤，官方突然以正当防卫结案，试图平息这一事件引发的后效应。有网友爆料，被砍死的“龙哥”被指是网红团体天安社成员，该团体疑似有官方背景。
（记者罗婷婷报导/责任编辑：李泉）
相关链接： 昆山“反杀案”一关键人物曝光 与“龙哥”是老乡
相关链接： “反杀案”当事人还原更多细节：没有撞车（视频）
据陆媒报导，近日，云南保山青年男子张某，在争执中勒死传销“监工”一案开庭。公诉机关指控张某涉嫌故意杀人罪，但其辩护人认为张某属于防卫过当，由于该案争议较大，未当庭宣判。
今年1月21日，张某被骗进云南一个传销组织，被非法限制人身自由长达20天，传销组织派“监工”白天黑夜看守。
在2018年新年前夕，张某在上厕所时，与负责看管的“监工”王某发生争执，王某掐住张某的脖子，张某则拉了羽绒服帽檐上一根带子，将对方勒死。随后，张某立即向警方报案。
外界认为，这起案件与近日发生的昆山“反杀案”，有雷同之处。昆山“龙哥”砍人被反杀案9月1日结案，砍死“龙哥”刘海龙的于海明，被认定为正当防卫，不负刑责，案件撤销。
有大陆律师认为，云南勒死传销“监工”案，与昆山“反杀案”有四个情况相似：两者都是死者的过错行为在先；两者都同死者素不相识，符合防卫意图条件；两者都是在不法侵害正在进行时采取的动作；都是针对不法侵害者本人实施行为，符合防卫对象条件。
但律师指，两案最大的不同之处是，昆山警方认定刘海龙的不法侵害，性质上属于刑法意义上的“行凶”。而传销监工王某的性质属于“非法拘禁”，不是一个“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
律师认为，云南男子张某勒死传销“监工”，应属于防卫过当，“应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
值得一提的是，昆山“反杀案”曝光之初，民间舆论一边倒，呼吁官方按正当防卫处理。但江苏检察院却在其官微发布“面对黑社会拿刀戳‘你’，‘你’只能跑，不能反抗的言论。”认为于海明被认定正当防卫的机率极小。
后因舆情激愤，官方突然以正当防卫结案，试图平息这一事件引发的后效应。有网友爆料，被砍死的“龙哥”被指是网红团体天安社成员，该团体疑似有官方背景。
（记者罗婷婷报导/责任编辑：李泉）
相关链接： 昆山“反杀案”一关键人物曝光 与“龙哥”是老乡
相关链接： “反杀案”当事人还原更多细节：没有撞车（视频）
