【新唐人2018年12月21日讯】近日，在中国武汉发生的一起盗窃未遂案在坊间引起轰动。一个小偷试图盗窃一辆停放在住户楼下的电动车的电瓶，不料行窃时适逢下雨，小偷不慎触电身亡。事后法院竟要求被盗的车主向小偷家属支付数万元赔偿金，这个消息让许多中国网友看傻了眼，纷纷留言提出质疑和批评。
据陆媒报导，中国武汉一位姓刘的男子住在一个老旧社区里，那里常有电动车乱停的情形，于是刘姓男子也把自己的电动车停放在自家楼下充电。
不料这辆电动车竟然被小偷看上。适逢天下大雨，小偷在偷窃电动车的电瓶时意外触电身亡。之后小偷家属向刘先生索赔 20 万元（人民币，下同）。
最后经法院调解，让车主赔偿小偷家属5 万元的“精神损失费”。法院提出的理由是车主没在规定的地方停放车辆，还自私拉线充电，因此对小偷的死亡也有一定的责任。
这个事件被媒体报导后，引起社会舆论的关注，中国网络社交媒体上，许多网民为车主叫屈，纷纷对法院的这个裁决提出质疑。
有网友调侃称，“以后有小偷要端茶递水，不然他不小心跌倒撞到头死了还要赔钱。”有网友讽刺道，“按照法院的逻辑，电力公司也应该赔，不是你供电，能被电死么？”还有网友跟贴称“物业也得陪，不放小偷进来能被电死吗？”
有了解中国法律的网友在网络上发帖进行了详细的分析：从法理上说，本案属于一般侵权责任纠纷，如果判断车主负有侵权责任，那就要符合侵权的构成要件，包括：过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系，这三个要件缺少任何一个，侵权责任都不能成立。
现在，小偷触电死亡，似乎是存在严重的后果。但是，第一，车主刘先生存在侵权行为吗？车主乱停车，私自充电确实违反小区的制度，但这种情况并不会对小偷侵权，小偷如果不去偷电瓶车，怎么可能触电？难道小偷偷盗是其合法的权利？
这里的最大问题是，小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车，就不可能触电，其他车主也在乱停车充电，他们为什么没有负责，就是因为小偷没有去偷其他车主的电动车。
中国人权律师滕彪也指出，“从中国民法规定来看，这是不合理的，要他赔偿小偷是没有法律依据的”。
（记者李明综合报导/责任编辑：秦锋）
