被封闭在墙内只看党媒的大陆民众，受其蒙蔽误导，一直以为大多数香港人都不支持反送中，都痛恨抗争者，都敌视“废青”，因而普遍认为亲共的建制派在这次区议会选举中将十拿九稳的获胜。岂料结果跟他们想像的完全相反——在18区共452个直选议席中，泛民主派一举夺得388席，亲共的建制派只取得59席，相比上次区选的292席大幅缩水。泛民大胜，建制派惨败，事实无可辩驳的证明主流民意是站在反送中这边的。这一来一直忽悠民众的党媒显然处在了非常尴尬的境地：怎么跟被其忽悠的民众解释这一切？
它们的对策就是继续忽悠。
我们先来看看权威“喉舌”新华社是怎么报导这次选举的。
11月25日下午该社发布消息称：“香港特别行政区第六届区议会选举24日举行，25日中午完成计票工作。本届区议会选举投票24日上午7时30分开始，当晚10时30分结束。据选举管理委员会宣布，18个选区452个区议会议席全部产生。”大家最关心的是建制派和泛民谁赢了？前者获得了多少席位，后者又获得了多少席位？可这篇消息从头至尾，没有一个字提及这一点。也就是说，干脆把选举结果给彻底屏蔽了。
不过这么干，固然可以糊弄一部分只读党媒的人，却不可能糊弄所有的吃瓜群众，毕竟通过微信等社交媒体，大多数人迟早还是会知道选举结果的。怎么办？一个更巧妙的办法就是在报导选举结果的同时将其洗白。党媒正是这么干的。
新华社的消息称：“过去5个多月中，乱港暴力分子与外部势力遥相呼应，不断制造、升级暴力活动，造成香港社会政治氛围对立、社会情绪撕裂、经济民生发展受挫。持续数月的社会动荡，严重干扰了选举进程。选举当日，有乱港分子对爱国爱港候选人进行滋扰。”这段话的潜台词是显而易见的，那就是这次区议会选举受到了“乱港分子”的“严重干扰”和“滋扰”，既然如此，选举结果跟党媒的宣传和吃瓜群众的预料不同也就可以理解了。不过“乱港分子”究竟是如何“严重干扰”和“滋扰”这次选举的？新华社的报道却没提供一丝一毫的证据，这不是信口开河吗？
再看香港文汇报的报导。它一方面承认“建制阵营遭到重大挫折”，另一方面则学着新华社的调子，将这一“挫折”归结于反对派“暴力操控选举”。
按照这家报纸的说法，建制派这次之所以失利，从社会层面来看，是因为“政治化和激烈对抗程度前所未有，反对派为了捞取选票，纵容暴力、鼓动暴力，甚至直接积极参与暴力，置香港的前途未来于不顾，让黑色暴力在香港这座高度文明的现代化都市持续长达5个多月之久。反对派的司马昭之心，选前已被市民所知”。我很奇怪，既然“反对派的司马昭之心，选前已被市民所知”，大多数市民在选举时应该把票投给建制派才是，可怎么却投给反对派了呢？这种逻辑不是地球人的逻辑，是火星人的。
据法新社报导，为了不影响24日的选举投票，近几天香港街头暴力抗议有所平息，以至于香港警方24日早晨在某些投票站周围只部署了较弱的警力。连香港特首林正月娥在投票后都表示，她对当天相对安静与和平的投票环境感到高兴。可香港文汇报的报导却说，“从选举环境看，缺乏公平安全的起码保障，建制派阵营受黑色恐怖冲击破坏程度前所未有”，这是建制派失利的另一个原因。我想问香港文汇报的记者：是你们在编故事还是林郑月娥在胡说八道？
最可笑的是，香港文汇报居然还把建制派的败北跟所谓的“以美国为首的西方”挂起钩来，说什么“从国际环境来看，以美国为首的西方连手干预香港选举更是前所未有。”西方是怎么“干预香港选举”的？该报导罗列了一连串现象：比如美国参众两院赶在选举前夕通过“香港人权与民主法案”，比如美国总统特朗普帮腔，比如西方媒体亦大肆炒作“嫖娼案”、“间谍案”。试问，既然“反对派的司马昭之心，选前已被市民所知”，他们怎么可能因为受到“以美国为首的西方”的“连手干预”就变得糊涂而投错票了呢？香港文汇报是在侮辱港人的智商，还是在自黑自己的新闻专业水平？
说到底，在这个信息化的时代，无论党媒怎么屏蔽和洗白香港选举的结果，最终都只能是搬起石头砸自己的脚，徒留笑柄而已。
作者提供 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：李明）
