【珍言真语】麦燕庭：从凤凰卫视官媒扮港媒 看清中共套路

【新唐人北京时间2020年04月10日讯】白宫4月6日的防疫记者会上，香港凤凰卫视驻华盛顿记者王又又以中共“大外宣”式的提问，引发美国总统川普（特朗普）质疑，“你替谁工作？中国吗？”两人的对话引发外界热议。

香港记者协会前主席麦燕庭接受《珍言真语》节目专访时表示，王又又实质上在从事中共施予的政治任务，她的作法不仅像中共官媒记者，也像中共官员，“他们都是一样，‘一脉相承’，用偷天换日、偷梁换柱的方式，就是喜欢混淆视听。”

“王又又自吹自擂说大陆已经帮助了美国，提供了多少抗疫用品，阿里巴巴、马云又怎么……，这些陈述与后面的提问有什么关系？”多年记者经验的麦燕庭说，王又又在记者会上的表现不是专业记者该有的行为，不过却是中共官媒如中央电视台记者很惯常的问法。

“先讲自己的国策，讲了中共的立场之后，然后才开始问对方怎么看？怎么做？”她说，这种宣传作法也与中共的官员如出一辙。

然而王又又面对川普质问，声称自己来自总部在香港的凤凰卫视，是私人公司，急于撇清与中共的关系。对此麦燕庭表示，凤凰卫视的老板刘长乐，曾是中共第四十军军官，据她所知，电视台创立时一半资金来自中共。

而凤凰卫视在香港取得的是“非本地”电视节目服务牌照，名义上是香港传媒，实质是大陆媒体，“我的看法是，它就是一个内地的传媒，扮香港传媒在外面工作。”

麦燕庭表示，中共希望营造一个独立的、不是来自大陆的媒体，在海外替它宣传意识形态，发挥所谓的影响力。

而日前《香港电台》记者采访世卫组织（WHO）助理总干事布鲁斯‧艾尔沃德（Bruce Aylward），问及台湾入会问题，事后遭香港商务及经济发展局长邱腾华施压，称有违“一个中国原则”及《香港电台约章》中港台的目的和使命。随后林郑月娥也在7日记者会上表示赞成邱腾华在声明的立场。

“不要搞错，香港现在是实行‘一国两制’，你（邱腾华）现在只是讲‘一国’，而不讲‘两制’，你本身已经违反《基本法》了。”麦燕庭还说：“约章里写得很清楚，香港电台是公共广播机构，大部分条文是希望商经局局长支援它，为它争取资源，或者至少也要捍卫公共广播职能。”

麦燕庭说，从这个事件看出，打压是自上而下，也看到香港的新闻与言论自由空间被限缩得多紧。

她呼吁泛民主派议员尽力争取，使香港电台继续可以发挥它公共广播的功能。

以下为访谈内容整理。

记者：谈一下凤凰卫视这次上了国际新闻了。

麦燕庭：哈哈，通常记者成了新闻主角，都不是好事。

记者：记者叫王又又，可能是华盛顿记者，在香港就没有见过的。她问川普总统一些问题，最关键是川普反问她是不是为中国媒体工作，她说“我不是，我是香港的”。这个记者是不是违反了“一中原则”？

麦燕庭：哈哈，这个问题问得好，应该问她本人。我会由一个很实际的角度去看，她究竟是不是香港传媒？

凤凰卫视是在香港注册，在香港有总部，老板是刘长乐，也算是私人公司。单从字面看，她（王又又）回答美国总统川普的时候，没有讲错；但是如果大家仔细看的话，就知道她其实在做一些政治任务，（凤凰卫视）实质是大陆媒体，但扮成一个香港（的媒体），即给人感觉是独立地方的媒体。为什么这样讲呢？因为它在香港做服务，又是私人（公司），看清楚它的底细，凤凰卫视现在拿的是一个非本地电视节目服务牌照，“非本地”，就是说不是香港啦。

它曾经申请过（本地电视节目服务牌照），但后来它自己撤回了，我猜它知道当中有一些问题，因为如果是香港的电视，要有香港人做董事，诸如此类很多法律的要求。多时候，大陆的那些人很容易想怎样就怎样，忘记了有法律规限。后来它自己撤回了。

麦燕庭：至于刘长乐，他是个人（名义），不是政府。但是，大家不要忘记刘长乐曾经是中共军人。据我了解，他在香港回归前即1996年已经成立（这个媒体）。最初成立的时候，据我了解，（中共）政府机构是有给钱的，差不多给了一半资金成立（公司）；至于现在那些股权（分配），老实说没有人知道，而且问题是就算所谓有些股东是私人（背景），你也不知道那些股东是不是白手套。它名义上是香港传媒，实质上它的本质很明显不是（香港传媒）。

而事实上究竟有多少香港人收看，或者有多少香港人当它是香港传媒呢？据我了解不是很多。如果问记者就更加生气了。因为很多时候，尤其是两会（全国人大、全国政协）的记者会，会分配一些所谓提问题的限额，内地有多少，香港可能有一个限额；但通常所谓给香港传媒，很大部分的机会就给了香港凤凰卫视。

大家就很生气，因为大家都知道凤凰卫视，一定不是由所谓香港利益或者香港人最关注的角度出发去提问题，这就等于白白失去了采访、问问题的机会。

如果问香港的记者，尤其走所谓中国线的行家，他们都很生气，他们总说“又扮香港传媒，拿了我们提问的机会”。由此可以看到，凤凰卫视本质是什么。

所以川普问她（王又又），她的答法，如果纯粹看字面，又不能够说她错；但实质上，大家都知道她并非香港传媒。我们的看法是，她就是一个内地的传媒，扮香港传媒，在外面工作。这当然跟当时中共中央想尝试把它的那个观点放在香港，以至海外，去发挥所谓的影响力。所以中央更加希望有一个所谓看起来不是大陆的媒体（替它工作）。因此就出现现在这个状况。想想有什么香港传媒，可以很早成为第一批在内地落地的电视台，由此可以想像得到，它有多大的特权，有多特别了。

记者：为什么她（王又又）又故意撇清跟中共之间的关系呢？

麦燕庭：应该讲，她不是想撇清跟北京的关系，而是想让人们觉得她是香港的媒体，是一个独立媒体。

王又又那个提问的本身，其实很像中央电视台的那些提问格式。一开始，她提问题用了约40秒左右，川普的答话内容和她的提问内容（Q和A）加起来，也只不过3分钟左右，还有一半是川普重覆着他的答案。想想王又又的问题占了40秒，头20秒跟真正的问题是没有关系的，在那里自吹自擂，说大陆已经帮助了美国，（提供了）多少抗疫用品，阿里巴巴、马云那些又怎么，她讲了一大堆，讲了20多秒。然后川普说：咦，你这是Statement，是个声明，你在阐述自己的东西而不是一个问题。

接着她才问了一个真正的问题，她引述中共驻美国大使崔天凯在《纽约时报》的讲法，（中美之间）要合作，接着她想问美国是否想与中共合作，但她可能认为问美国方面会太快了，于是她就问川普本身，在抗疫方面是否想与中共合作。川普就耍她说：我们刚谈妥了中美贸易协定，现在才刚刚落实，现在我先要看一看做成怎么样。其实川普是想耍她，不是正式的回答她的问题。

那么她见川普不回答她的问题，或者没有很正式的跟她讲在抗疫方面与中共合作，那川普就说“咦，你做什么啊，我已经正在回答你的问题，已经告诉你了，我们要看一看几个月之后怎么样，你还问这个问题”。

于是他便问王又又是不是中国来的？然后王又又就说：我是香港凤凰卫视的。接着，川普又问：是中国的还是私人的（媒体）？她回答是私人的（媒体）。

从字面上看，王又又也没有错，但是实际上大家都知道凤凰卫视是什么底子。我相信川普也不会这么详细的知道凤凰卫视是怎样的媒体。如果跟他说中央电视台，他当然会知道的，凤凰卫视他未必知道。

接着他又再多讲一次他原来的答案。其实川普的这种做法是一般政客的回应。当然如果说他一开始，完全没有回答那个问题，就去质问记者的身分，那就是川普有问题了。因为不应该由于是来自哪里的记者，然后就得到一些不同的答案。但我看到整个对答的过程，川普并不是这样，刚开始时他的确在回答记者的问题，他只是不满意，说：“我听了你20秒，你还在讲东讲西的”。他当然有一点想中断那记者的发言，所以他认为对方好像在发表一个声明。所以，那个记者本身的问题，如果大家有留意的话，会看得到中央电视台的记者很惯常这样问问题，先讲自己的国策，讲了中共的立场之后，然后才开始问你怎么看？或者你会怎么做？最简单的，大家如果有空可看一看两会的记者会。

记者：是，那次“反白眼事件”的女记者都是这样，讲了很多奉承的话，令旁边的人都受不了

麦燕庭：对，大家可以想像得到这样的问问题方式，连一部分内地的记者都已经有一点点嗤之以鼻，因为确实不是很专业的在做记者应该做的事情，不是说记者提问不可以提及一点点的背景，但那些背景应该与你的提问相关，而在这件事情上我看不到她（王又又）之前的20秒钟所讲的内容，那些事实的陈述，跟她后面提的问题有什么关系。

可以看到他们这样的做法，不仅像内地的传媒，也很像中共的官员，就是喜欢混淆视听。她（王又又）提到崔天凯讲什么中美合作，其实（如果）重新看看《纽约时报》崔天凯的说法，当初中美双方的领导人同意的事情和他们最后要求的事情是两回事；中美领导人，习近平和川普之前通过电话，双方都同意了什么呢？团结抗疫。但是崔天凯先讲团结抗疫，接着讲了两段话后，又说什么捐物资，之后才开始说要合作，其实是用一些偷天换日、偷梁换柱的方式，先插入自己的东西。

大家前几天都已经谈完了要团结，现在你又要跟我合作了，而且大家已讲清楚到底要合作什么？就是首先在防疫方面，生产疫苗，接着讲了一些科技的合作；其实很明显的，你（崔天凯）将大家同意了的事情，（变成）你想偷偷的加入到自己的agenda（议程）里去，跟那个记者的做法是一样的，由这些事情已经可以看到了（他们是）一脉相承的，从传媒到官员都是一样的。

记者：所以美国之前驱逐中共代理人，是不是漏掉凤凰卫视？

麦燕庭：它（美国）所谓的打击，就是打击一大片的，例如中央电视台、中国环球电视服务这些。因为很多（中国媒体）都是用它的名义进去，但实际上都不知道在做什么？它只要（在表格上）填写自己是广告代理人，你都不知道它做什么。所以美国要限制它，这些媒体为什么这么多人？我听说是100多人，几家公司有100多人驻外，只是驻守在一个国家里，想想那个情况是多么令人诧异呢。

是不是漏了凤凰卫视？可能凤凰卫视本身不是很多人。凤凰卫视在全球才2,000多人，它在五大州都有（驻外员工），不知道它在美国具体有多少（员工），所以很难说是不是漏掉了它。人数本身，最少对美国政府来说它觉得合理，它便不会理会。但是大家都知道中国的，特别是中央电视台，中央级的传媒记者，很多都是有外交背景的。我们想一想当年，为什么南斯拉夫那次击落事件，使馆里面会有记者呢。

记者：美国驻南斯拉夫的领事馆？

麦燕庭：美国射（中共）驻南斯拉夫的领事馆，后来大家都知道那个记者是懂得南斯拉夫语的，很明显是一直受到培训做这些事情，竟然在大使馆里会有记者在，他的家人也在里面，这很明显不是采访工作。

记者：说说香港电台事件，港台、广播处长等最新的情况？

麦燕庭：我3月6日以支持公共广播运动成员的身分，与广播处长梁家荣见面。最近很多无论是官员也好，政治人物也好，用他们的标准或者用他们的政治诉求加诸港台身上，而港台也没有出来申述他们的看法，给人感觉是不是都听他们的了。

作为一个支持公共广播的人来说，我会觉得，虽然香港电台现在是一个公营广播机构，是一个部门，它的资源是受制于政府的，也有政治压力，其实这不符合联合国教科文对于公共广播的定义，但实际上它真是在做公共广播的事。

所以我们希望即使你的身分不是，你也要继续做公共广播的角色。所以我们去约见广播处长，希望他坚持立场，做公共广播，不要妥协。当然在这个过程中，特别是他们自己机构里边有些声音，包括顾问委员会的一些要求，以及最近商经局局长邱腾华的说法。

第一，我们要问清楚（梁家荣），究竟他是否真的同意这个顾问委员会成立两个工作小组，去所谓处理投诉与编采准则的事情。因为大家一听到处理投诉，就是有具体的权力，已经超出这个顾问委员会作为谘询机构的角色。而且根据香港电台约章，包括怎样成立这个顾问委员会，当中说得很清楚，这个顾问委员会是一个谘询机构，它只是听取有关投诉的报告，不是自己去做事。

港台自己做完了便给你（顾问委员会）看今年港台收到多少投诉，多少成立，多少不成立，诸如此类的事情，也说得很清楚不可以干预港台的日常工作。我们与梁先生谈的时候，他也说他已讲清楚港台的立场。但是为什么有人会引述你（梁家荣）说你没有反对，梁家荣说：“顾问委员会都没有说清楚这个小组是做什么的，那我也无权反对他，是不是？”就等于，他在一间屋子里，再“㓥”几个房间，也不是违法的嘛，是不是？那也要先等我（梁家荣）看看“㓥”完房间后，你要我做点什么，你会不会弄坏我的水喉，或者是改动了水龙头、电线，不合规格了，我才可以出声啊。

我估计现在这个过程仍然在拉锯阶段，或者叫讨论阶段，最后阶段是什么呢？就是，看看他（顾问委员会）要求做些什么。而我们就很清楚告诉了处长，就是，无论他成立什么也好，它只能是一个谘询机构，只能听取报告，一定不可以自己去处理投诉，如果它可以处理投诉，就可以用他的标准去处理，是不是？如果让他这样做，那么这就真的很危险了。我们也相信处长听得到这个意思了。

事实上这是公约约章里的要求，我看不到为什么港台不去遵守，至于邱腾华（商经局局长）就比较难搞一点，因为怎么说他也是一个（负责监督）港台的政策局（局长），他也有权利去问你（港台）一些事。

但问题是，整件事情很不寻常，很不按常规。大家都知道政府部门之间有什么事情要谈，大家会关上门开会讨论有关事情，或者是你问我，我回答，你这样的建议能不能接受，不能的话，可不可以再改一改，诸如此类，三上三下才拿出来，甚至拿出来的这个所谓的建议，其实是内部两家谈妥了的。不会像这一次，有一个节目是这样，你可能有问过，但是你完全不是，就是说你听完就算了，然后自己出来做一个声明。幸好这次港台不肯妥协，说“我不觉得我有违背这个”，其实没有违背一中原则，对不起，我们现在说的是一国两制，没有违背一国两制，也没有违反《基本法》，更加没有违背这个约章，其实全部说清楚了。

而这一次也看到邱腾华的做法也是越来越像大陆的，香港是实行一国两制的，他之前自己也说香港要一国两制等等，但是突然间（态度）一转，就说“我觉得你（港台）节目内容与节目的表达，不符合‘一个中国’的原则”。为什么“一个中国”的原则突然跑了出来？还说港台因为这样所以不符合约章。这个约章只是说港台要增加市民对（“一国两制”）的认识，但不是“一个中国”的原则。对不起，不要搞错，香港现在是实行一国两制，你（邱腾华）现在只是讲一国，而不讲两制，你本身已经违反《基本法》了。就算不是越权或者破坏了这个约章，也在破坏部门之间的一些惯例，和破坏了部门之间的一些合作。

其实港台和商经局之间有一个架构协议，就说明了大家的关系是怎么样，你现在这样破坏了这些东西，竟说港台不符合“一个中国”的原则，对我来说是一个新的标准，当然是不适当的。而你以一个上司的身分公开骂你的下属，那不就是摆明在施压吗？这个约章说明了，作为商经局局长，当然应该是监察港台的运作，但是看看约章大部分的条文，大部分是希望你支援它，为它争取资源，或者至少你也要捍卫那个公共广播职能，是不是？

约章里面写得很清楚，香港电台是公共广播机构，你不可能像别的建制派，好像彭长纬他们这样说，“我现在只跟你讲公益广播”，不是的啊，约章里面写了它是公共广播，你就应该以一个公共广播机构的态度来对它，你不但不帮忙挡着这些压力，还踩上一脚，自己也跟着骂。以一个长官的意志随随便便就加进一些新标准，你说这怎么能不损害香港的言论自由呢？

记者：而且大家都认为这是剥夺了记者发问的权利。

麦燕庭：因为实际上，如果你再看一次（港台于3月28日发布的一则访谈Dr.BruceAylward的影片）的内容，那个记者只是在提问，问台湾现在（防疫）做得那么好，世卫会不会重新考虑它的会籍？问得很正常。

记者：提问都没有什么预设的立场。

麦燕庭：如果由CCTV（中央电视台）、凤凰卫视的记者来问，问题可能就是“世卫的会员，成员是以国家作为标准，你是不是觉得台湾不应该加入”，就会有预设的立场，但是港台记者没有。

事实上整件事出来后，我听到最多就是说“问都不行”，大家都看到那个言论自由空间收得多窄。而且最惨的是，看得到这样的打压是由上而下的，看到这是一个政策来的。为什么我这么说呢？除了通讯事务（管理）局豁免了免费电视台，不用港台去播放他们的节目，这个如果不是大家谈好了，或者有上面的意思的话，通讯事务（管理）局都不会这样。

想一想，无线电视讲了几年，讲到今年1月才正式递了建议进去，看到很明显，很可能说不定已经有人和它开了绿灯，接着那个顾问委员会不断的出来制造声音，再接着就是商经局（邱腾华）自己说，商经局自己说完后，林郑月娥自己重申一次，“我支持邱腾华的说法”，然后还说，在立法会讨论这个财政预算案的时候，邱腾华局长和广播处长都会出席，到时候他们会再讲。

我相信之前打开口牌（都已经说好了）说要撤走港台的节目，缩减港台资源的那些议员就一定会开火，继续开骂，我希望到时大家看清楚，泛民的议员也都努力的去维持着这个财政预算案，尤其是要确立现在是不是有进一步的空间，可以多给一些资源港台做公共广播，而不是去撤走它。撤走一些你觉得不喜欢的节目，简单来说，你觉得不喜欢的你就要撤走了它，这些这样的长官意志，是使香港人很担心的。

所以议员更加要去保护公共广播的空间，现在第一步，最起码要先确立了香港电台的空间，至少不要让香港电台“死去”，不要这么快让它被“阴干”，尽量希望可以争取空间，使香港电台继续可以发挥它的公共广播的功能。

记者：商经局（邱腾华）突然说港台记者违反“一中原则”，这种说法大家都很少听到。是个人的表述，还是受到上面的某些压力才这样讲出来的？

麦燕庭：很难说，我不是他肚里的蛔虫，我不知道他为什么会这么说。但是可以理解的是，至少所谓这种表忠、跳忠字舞的表现会越来越多。

我不管他（邱腾华）的压力来自哪里，哪里向他授意，但至少去到特首以至三司十四局局长可能都说不定有这样的想法，日后可能大家会更加多这种要求。而且7日早上林郑月娥的那种讲法很使人害怕，她说“香港电台作为一个部门和作为一个传媒，它应该是坚守一国”，啊，传媒，那么就是我都有份了。

这就是一点一点的将他们的意思和要管的人或者机构扩大，最初因为你是部门，你是公共广播机构，所以你有约章，你要这么做。现在已经又多了一步了，除了这个电台是部门，还是传媒，如果是传媒都要这样做，那么我作为传媒（记者）是不是都要这样做，是不是？其实是将这个规管，或者要做这个支持“一个中国”的事情，扩展到所有传媒，这其实很危险。

可以看到这种讲法，即使没有什么压力，他自己都会自动自觉，如果他想表现，他就会做这样的事情，但是这样的事情正损害了香港的自由。

其实林郑月娥，她作为特首也有错，因为香港的特首是双负责制的，她既要向北京政府负责，也要向香港人民负责，要是不偏不倚，没有偏废，很明显她现在就是偏向于北京，废了香港人的利益，所以她本身是失职的。我觉得她是应该要道歉，要澄清这些事情，如果她真的造成了一些错误的理解，她应该向市民道歉。

点阅【珍言真语】系列视频。

（责任编辑：李敏）