【新唐人北京时间2020年10月13日讯】参议院针对大法官提名人巴雷特的听证持续了五个多小时。加图研究所宪法专家皮隆认为，从参议员们的发言中可以看出，民主党人对大法院所承担的角色有着扭曲的理解。
周一，美国参议院司法委员会提名听证中，两党22名议员分别发言。双方围绕宪法及最高法院应扮演的角色，发表了截然不同的看法。
加图研究所宪法专家Roger Pilon﹕“民主党把法院当作又一个政治性的政府机构。当他们无法通过政府机构得到想要的东西时，他们就转去法院要求法院给予他们想要的。这和我们关于治理系统的定义完全违背。”
法律专家认为，民主党人是利用听证机会为即将到来的大选做宣传。
加图研究所宪法专家Roger Pilon﹕“他们试图向美国选民表明，巴雷特将夺走他们的健保，而这完全是假的。他们是想抓住这种恐惧，影响民众在未来两周的投票。”
美国联邦参议员Ted Cruz﹕“我们的民主党同仁只是想要一个被提名的法官，承诺会采纳他们的健保政策。这不是法官的工作。事实上，做出这种承诺会违背法律。”
美国联邦参议员Ben Sasse﹕“从那时到现在发生的一些变化是我们决定忘记什么是民政，而让政治主导一切。”
专家认为，共和党参议员萨斯(Ben Sasse)、霍利(Josh Hawley)及克鲁兹(Ted Cruz)等，对于民政和政治的区别、法官职责、公职人员宗教信仰等问题，都有基于宪法精神的有力发言。巴雷特法官本身的表现也非常专业。
加图研究所宪法专家Roger Pilon﹕“我们看到了她的声明。她不会被任何来自委员会民主党人的批评所动摇。”
新唐人记者王凯迪美国首都华盛顿报导
