【新唐人北京时间2020年12月02日讯】我们这期节目制作的时间是美国时间的11月30日，星期一，今天对美国来说是如此重要，可能对美国甚至世界的未来，会产生一个重大的影响。整个美国东部狂风大作，伴随着倾盆大雨，中国人说天人合一，人世间的大事，和天都是对应的。
这一天有两个重要的事件。第一、宾夕法尼亚州州议会必须确定是否通过夺回选举管理权的法案。上周末共和党籍的30多位州议员提出了议案，提出鉴于各种选举舞弊的证据，要求宾州政府撤回对大选结果的认证，或者州议会将会夺回对选举人团的任命。
这个做法有明确的宪法依据。
美国宪法专家罗伯特‧G‧纳特森（Robert G. Natelson）在大纪元做了完整解答。
他说，联邦法律——《美国法典》第3卷第2条——规定，如果11月3日的大选未能得出结果，那么州立法机构就有权力，确立本州的选举人团代表。这个条款写道：“任何一州为确立选举人团代表进行的投票，如果在大选当天，未能按法定流程做出决定，那么州级立法机构就可以在选举结束后的某天，按照州法律规定的程序，直接任命选举人团代表。”
现在因为投票人数太多，可能当天无法得出结果，但随后的几天内，如果还不能得出结果，或者存在重大争议，那么这条宪法的规定，就可以发挥作用了。即是，由州立法机构，确立选举人团的代表，注意，不是州长而是州议会。
纳特森说，宪法，赋予了州级立法机构，任命选举人团代表（electors）的权力。在今年的“奇亚法洛诉华盛顿”（Chiafalo v. Washington）案中，最高法院的判决就再次确认了这一点。最高法院裁定，州立法机构，不仅有权确立选举人团代表，还能决定他们最终如何投票。
我们以前一直认为，只要宾州、乔治亚、密歇根、威斯康星和亚利桑那州不确定选举人团，两个总统候选人就没有人可以获得270张选举人票，就可以由国会众议院以每州一票的方式来投票，这样川普（特朗普）将获胜。
但纳特森解释说，第12修正案规定只是说，当没有任何总统候选人，得到“已经确立的选举人团代表中的多数票”时，才会启动众议院选举。
关键在于如何解释“已经确立的选举人团代表”。如果这五个争议州都不确立选举人团代表，那么“确立的选举人团代表”总数，可能就减少到了465个，而不是原先大家认为的538票。
这时，如果内华达的选举人票给了拜登，那么他就得到了233票，成了465票中的多数。那么众议院也就不须重新选举了。
而如果这五州中，只有部分弃权，那么拜登只要拿下未弃权州，也同样会赢得大选。
也就是说，在五个有争议的州，必须有两到三个必须把选举人团票反转过来，而其他州变成了弃权，川普才可能赢得大选。
这比我们之前分析的，恐怕要困难很多。虽然这五个州的州议会，不管是州众议院还是州参议院都是由共和党占多数，但他们是否会采取强硬的手段，去夺回选举人团的任命权，这还是有疑问的。
所以，周一宾夕法尼亚州议会的决定，将有重大意义。因为周一是本届州议会任期最后一天，新的州议会要1月份才开始工作，那就来不及了。
另一个是亚利桑那州，周一，亚利桑那举行公开听证会。亚利桑那州议会，是否要采取措施，推翻州长的选举结果确认，夺回选举人团的任命权，同样是一个严峻局面。
其他的，密歇根、乔治亚、威斯康星三个州，情况也非常非常严峻。
剩下的，将由最高法院做出最终的定夺。如果最高法院认定某些州的选举存在普遍违法舞弊行为，推翻州政府的选举认证，则州议会也可以拿回选举管理权，自行选择那个州的选举人团名单。
所以，对川普和美国保守派阵营来说，虽然困难，但仍然有很大的胜利的希望。
现在，美国的大选已经超越了选举本身，变成了一场战争，战争的结果可能决定了未来美国的走向，从而影响全世界。战争的双方，不是民主党对共和党，而是坚守美国基本立国原则的阵营，对阵想要在美国和全世界“大重构”的阵营。
所以我们看到，共和党的乔治亚州政府并不支持川普，另一方面，越来越多的民主党人也站出来反对民主党的做法。这场重构，看来首先会在美国的政治中进行，双方或许会重新排班站队，两党界线将会模糊，而新的阵营，界线则会越来越清晰。
这个界线是什么呢？
以前曾经看过索罗斯的书，他是专做投机生意的人。1998年亚洲金融危机，他起了很大作用。他在书里面说，这个世界一定会有大动荡，除非，有一个世界中央银行，换句话说，有一个世界性政府的出现。
今天激进主义说的，就是全球大重构，要消除世界范围的不平等，消除所谓绝对贫困。这是一幅美好的画面。为了达到这个目标，需要他们这些精英把持所有社会权力，由他们代替我们大多数人来决定世界的未来走向。
我们中国人，对这种说法尤其不陌生。我不知道这些激进主义和共产党有什么关系，但他们建立一个全球性的理想社会目标却是一致的，而且都是要通过瓦解现存社会制度去达到目标。
实际上，前总统尼克松对共产主义运动有一个精采的解释。他说，我们都希望社会进步，希望收入更加平等，但资本主义的方法是提高穷人的收入，而共产主义是降低富人的收入。
这两种方法得到的结果，事实证明是完全不同的。即使是在中国，中共是通过实行资本主义政策，才获得了近30多年的经济成长的，而不是通过共产主义的方法。
我们进一步说，人类两大需求，一个是安全，一个是自由。安全和自由平衡的界线，定义了我们的社会制度。限制普遍自由而保障人身安全，最典型的就是奴隶社会，而随着这个平衡点向自由方向移动，人类文明就逐渐进步，而自由被减少，则是文明的退步。
共产专制制度的做法，是限制个人自由，以达到社会整体的安全感增加。这就是海耶克说的“通往奴役之路”。由于人性自利的本性，最后那些精英一定会藉助这种专制的体制，为自己追求更大的利益，从而建立起一个更不平等的社会体制。正如我们在共产专制国家，包括在中国大陆看到的情况。
今天我们在美国看到的，激进主义走的似乎是同一条路。政治精英、大财团和资讯科技精英合谋，以更平等为藉口改变社会。由于他们要建立一个大政府，最后必然走向更加专制的方向。同样的，他们也无法摆脱人类的自利本性，所以最后的结果，只能是社会更不平等。这一点，过去两百年的很多智者早已充分研究过了。
正因为如此，我们才认为这次美国大选，将对人类未来形成极为重要的影响。
本视频只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：王晓玉）
