今天（26日）《人民日报》海外版发表题为“一个中国原则不容任何挑战”的文章，再次以战狼风格大骂美国：“如果任由一小撮人在台湾问题上玩火，势必为此付出沉重代价。”
哪一小撮人呢？文章举例，“美国国务院东亚局官员指责中国‘滥用’联大2758号决议，鼓吹推动台湾参与联合国活动”；美国前总统国家安全事务助理博尔顿撰文称“美国应承认台湾‘独立国家’地位”；“美国政要近日在被问及台湾问题时表示，美方对台‘有承诺’云云”。
其中“美国政要”应该指的是美国总统拜登了？不过党媒没敢点名。
美国“对台政策”打太极？
拜登上周四（10月21日）两度表态，承诺“保卫台湾”。当一位民众提问“你能发誓保护台湾吗？”拜登答，“Yes，Yes”；之后CNN主持人问，“如果中国（China）发动进攻，美国会保卫台湾吗？”拜登回答，“是的，我们有承诺要这样做。”拜登的回应引发各方猜测，美国改变“模糊”走向“清晰”？美国对台政策一直都有“战略模糊”与“战略清晰”之说，“战略模糊”即北京如果攻台，美国采取模糊立场，不表明如何回应；相反是清晰表示回应。
台湾媒体说，这是美国自1979年来首度打破“模糊”，表达这么明确的立场。
但很多专家认为拜登是“口误”。白宫发言人莎琪（Jen Psaki）紧跟着声明，美国的原有政策不变。第二天美国防长又强调了一次，美国仍然致力于“一个中国”的原则。
所谓“一中原则”是中共声明的底线。对于拜登“口误”，中共外交部发言人华春莹说，“一个中国原则是任何国家都绝对不可以逾越的红线和底线。”
拜登究竟是有意还是无意踩中共底线？美国是否抛弃模糊走向“战略清晰”？从拜登以往对台湾问题的表态或许能一窥端倪。
中共底线 拜登似乎不在意？
拜登上台以来，对台湾政策表态，触碰中共底线不止一次。
8月19日，拜登在接受ABC采访时说，美国对北约盟友做出了“神圣的承诺”，即如有攻击将回应，“与日本也一样，与韩国也一样，与台湾也一样”。然而美国与日韩签有正式条约，但台湾没有。
拜登团队也是立即后退。美国国务院发言人普莱斯（Ned Price）说，政府“没有计划”在现有协议之外升级对台湾的支持。
此前拜登还让世界迷惑了一次。10月5日，拜登提到，他曾与中共领导人习近平谈到台湾议题，两人同意遵守“台湾协议”。但美对台政策并无“台湾协议”这一说。
随后，美国国务院回应外界质疑说，美国四十多年政策一向清楚一致，即美国“一中政策”是基于《台湾关系法》、美中三个联合公报，及对台六项保证。这些文件构成拜登政府对台湾、两岸关系做法的基础。
不过部分是美国的单方政策，习近平如何“同意遵守”？究竟拜登和习近平关于台湾达成什么协议成了谜。
再早，受拜登之托，美国前参议员陶德（Christopher Dodd）、前副国务卿阿米塔吉（Richard Armitage）与史坦柏格（James Steinberg）等人4月15日访问台湾，并拜见台湾总统蔡英文。
白宫官员向路透社表示，此次代表团访台是应拜登请求进行的，这三人访台是拜登对台湾及其民主承诺的“个人信号”。陶德说，今年是《台湾关系法》出台42周年，他应老朋友拜登总统请托，“前来重申美国对美台关系的承诺”。
这显然是向中共威胁台湾一再发出“美国对台承诺”的信号。自拜登上台后，中共军机骚扰台湾加剧，十一后几天达到150架次，令世界惊异。
拜登对台湾问题并不陌生
还有，拜登对台湾问题不清楚？《纽约时报》评论说，拜登对这个问题并不陌生。他是为数不多为该法案（《台湾关系法》）投过票、至今还活跃在华盛顿政坛的人之一，那是1979年，他当时是特拉华州的一名年轻参议员。他访问过台湾，“懂得用词的细微差别”。20年前，拜登曾领队美国参议员团队访问台湾。2001年8月6日，作为参议院外交委员会主席的拜登带领参议员访问台湾，拜会时任台湾总统陈水扁。拜登说，此行带来的是美国国会对台湾的坚定支持，以及美国在《台湾关系法》下应有的立场。
拜登也表示，对于台湾的前途，他坚决主张要由台湾人民来决定。
“实际上，拜登对这个问题理解得非常好”，《纽约时报》说。拜登也曾为小布什（George W. Bush）后退过一次，2001年，在小布什说“不惜一切代价”保卫台湾后，拜登也赶紧声明美国的政策没有改变。
从拜登的一以贯之来看，可能还真不是“口误”。美国之音认为，虽然拜登也许不是意图发出美国改变对台湾的“战略模糊”政策的信号，但是他的表态示意，美国的政策也许已经非正式地转向更为坚定地对台湾安全保持承诺。
不管是不是口误，作为美国总统的拜登传递的信息很明确，即重申对台承诺，不怕中共“玩火”。犹如澳大利亚防长日前霸气回应，是否与中共开战？“应该由对方回答！”
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
