1月31日的《华盛顿邮报》发表了美籍华人记者Melissa Chan的评论，题为《中国经常被称作“威权主义”，感觉这并不够》，该文对于西方新闻报导中经常将中国称为“威权国家”的做法提出质疑，表示应该考虑“将中国称作法西斯国家”，称中国正迅速朝着这个方向发展。
这篇评论文章写道：“有人会说，（中国）共产主义基础使其与法西斯的右翼根源从根本上不相容。…但要考虑法西斯主义的标志：一个监视国家，一个政治强人，在国内煽动种族主义、民族主义和传统价值观，同时为向海外扩张建立军队。”作者表示，她作为一名曾经在中国工作、如今在柏林写作的记者，“我发现很难对今日中国与旧日德国遥相呼应这一点视而不见”。
据德国之声报导，Melissa Chan“将中国称作法西斯国家”的新观点引爆了舆论！支持者有之，反对者也不乏其人。
在推特上有超过23万关注者的专栏作者、经济学者史密斯（Noah Smith）转发评论道：“是的，中国政府目前……很难想像哪些元素不符合对二战时期‘法西斯主义’的经典定义。”
美国着名的中国问题专家孔杰荣（Jerome Cohen）也转发了Melissa Chan的文章，评论表示“Melissa Chan写了一篇很棒的文章，值得最广泛的传播”。
孔杰荣还写道：“关于中国，‘威权’那是20世纪的事情了！普京的俄罗斯是当今‘威权’的一个好例子。在那里，一些人还是可以写作并且做一些事情，而这些事情在习近平的中国即便是一两小时也不会被允许。”
那么Melissa Chan说的究竟对不对？今日中国到底是不是法西斯国家？
我认为Melissa Chan说的一点没错，威权国家这个概念已不足以用来形容今天的中国了，今日中国就是个地地道道的法西斯国家。只是在我看来，Melissa Chan说的还不够透彻，还不构到位——中国不是正迅速朝着法西斯这个方向发展，而是中共当政后的中国一直就是个名副其实的法西斯国家，区别只在于在不同时期法西斯化的程度有所不同罢了。相比较而言，毛时代的中国可以说是典型的法西斯国家，改革开放时期的中国，法西斯化程度有所减弱，但中共十八之后，随着向毛时代急速倒退，法西斯化的程度重又趋于强化。
为什么说中共统治的中国并不是威权国家，而是名副其实的法西斯国家？很简单，因为中共与纳粹搞的都是极权主义。
威权国家的特点是什么？是政府要求民众绝对服从“政治上的权威”，并限制个人的思想跟言论和行为自由，将权力集中于单一领袖或一小团体，但仍然给民众保留了有限的自由空间。而极权主义则连这点有限的自由空间都消灭了。在极权体制下，国家权力深入到了社会的每个角落和每个人，控制了从公共空间到私人生活的一切领域，国家由此变成了一个吞噬整个社会的庞大政治兵营，社会秩序完全由政治权力来达成，个人不再有任何独立空间和自由，大权在握的执政党不仅掌控着所有的政治、经济和社会事务，还牢牢地控制了人民的思想、价值和信仰，甚至包括他们的私生活。以这个标准来衡量，中共国与纳粹德国有区别吗？可以说毫无区别。它们其实就是孪生兄弟。
讲的更具体点，法西斯最显着的特点是什么？不就是“党国一体”、个人独裁、警察国家、谎言愚民、对外扩张和称霸世界吗？这些特征中共国哪一条不具备？
纳粹有党卫军，中共有“国保”；纳粹有冲锋队，中共有红卫兵；纳粹有希特勒的《我的奋斗》，中共有《毛主席语录》；纳粹有集中营，中共有劳改营；纳粹焚尸，中共活摘人体器官……纳粹最为人诟病的就是对犹太人实施种族灭绝，而中共今天对新疆维族人所犯下的罪行与此又有什么差别。总之，
中共国与法西斯德国的相似之处可谓比比皆是。
Melissa Chan在她的文章中说，“如果记者、政治家等不能完全自如地将整个国家描述为法西斯，那么他们应该考虑将中国国家的某些元素称为法西斯主义。”这表明她对中共国法西斯化的程度还缺乏足够的了解。今日中国远不止是“某些元素称为法西斯主义”，而是主要的元素和大多数元素都是法西斯主义的，本质上是法西斯主义的。
长期以来，尤其是所谓改革开放后，西方对中共的邪恶本质一直缺乏足够的认识。不过，这种状况近年来开始明显改变，Melissa Chan提出中国可称作“法西斯国家”，就是这种改变的一个标志。但遗憾的是，有些西方人仍将这种见解视为对中国的妖魔化，可见中共的大外宣在西方还有市场，中共的真实面目还没被更多的西方人所认识。显然，这种状况如果不能得到彻底扭转，民主国家要想在与中共的博弈中取胜是不可能的。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元／责任编辑：刘明湘）
