正文

纪录片《消失的档案》送给香港人的礼物

2023年12月03日港澳

新华社副社长祈烽1978年在中共建政二十九周年集会上讲话：“反英抗暴”搞错了。（《消失的档案》片方提供）

【新唐人北京时间2023年12月03日讯】由资深导演罗恩惠执导的纪录片《消失的档案》，11月13-27日于网上免费公映。今年是香港“六七暴动”56周年，活动经多家媒体报导，倍受关注。纪录片接触了散居美国、加拿大、英国及香港的观众，也使“六七暴动档案”为什么被消失的问题，令人无法回避。

一部关于“六七暴动”档案被消失的纪录片

《消失的档案》倍受关注，罗恩惠觉得：“因为对我们香港人来说，历史的失去正是当前的痛。《蘋果日报》《立场新闻》及《众新闻》都消失了，承载记忆的载体不断被抹走，失去变成日常。”她认为人们没有回避是由于暴动有“历史的重量”。六七暴动是香港历史的分水岭，也是港人放下过客心态，以香港为家意识的起点。现在放映这部影片具有重要的现实意义。

《消失的档案》海报。（《消失的档案》片方提供）

这次《消失的档案》能够以网络形式播映，罗恩惠非常感谢洛杉矶【银幕‧香港】一群关心香港文化艺术和电影的人，他们牺牲了公馀时间奔走操劳，让流散族群可以连结起来。根据主辨方统计，公映期间点击观看的有2500次，每一个点击都可以有多人共同观看。主办方也因为“汹涌的需求”，争取将观赏时间由一周延长至两周，成绩远超预期。

调查记者锲而不舍追寻真相

罗恩惠1987年开始记者生涯，先后在香港电台电视部、亚洲电视新闻部做新闻专题节目。1995年移民到加拿大后，在新时代电视出任助理新闻总监。当时是第二波移民潮的高峰，电视台愿意提供资源让公共事务组拍摄深度纪录片。1997-1998年，讲述华人奋斗历程的《枫云榜》；1999-2000年，记录多元族裔生活故事的《坐看云起时》系列，都是那几年的作品，在多伦多、温哥华及卡尔加里放映时，引起广泛关注。

2000年她回流香港，在无线电视新闻部《星期日档案》担任首席编辑，拍纪录片。罗恩惠擅长做人物访问，觉得人物的经历和遭遇折射了时代，他们的坚持或奋斗对其他人会有启发。

1. 档案消失引发怀疑

2012年，罗恩惠教授新闻写作及纪录片制作。从朋友那里听到有一群经历过左派暴动的少年犯被忽略、遭遇不公却没有太多人听闻，她透过中间人接触他们。六七暴动是一场于1967年在香港发生，要推翻殖民地管治的暴乱。港共地下组织倾巢而出，几乎所有中共地下党员都暴露了身分。

罗恩惠表示，因为非左派背景，当初了解他们的故事并不容易。开始采访后，她决定到香港历史档案馆找资料，查证被访者所言是否属实。结果她发觉相关资料大部分都不翼而飞，有些档案只剩下几页纸；关键历史事件如“澳门一二三事件”，案发前后的新闻全部消失。左派暴动触发点的新蒲岗胶花厂劳资纠纷，没有留下一页线索。历时8个月，导致51人死亡，800多人受伤，5000多人被捕的相关影像，只剩下21秒。出于调查记者本能，罗恩惠下定决心要搞清楚来龙去脉。

英国的解密档案大大扩阔了她的视野，常常令她有原来如此之感慨。罗恩惠访问的范围不再局限于六七少年犯了。

当年香港政府新闻处对外事务总监Peter Moss，曾经每天24小时带着采访队到处拍摄，听说影像都丢失了非常恼火。他说以前冒性命危险搏回来的新闻片段，曾经发放至全球的怎可能都消失了？前档案处处长朱福强也有相同疑问：档案都往哪里去了？

当年香港政府新闻处对外事务总监Peter Moss（右），曾每天带着采访队到处拍摄。2013年7月3日于沙头角边境接受罗恩惠（左）采访后摄。（《消失的档案》片方提供）

2. 辞掉教职着手调查

罗恩惠意识到追寻消失的档案是一个无比重要的课题。从2012年9月开始，她心无旁鹜地搜寻，从两条线索入手：第一，档案为什么不见了？第二，什么是真实的历史？

为了重组历史，罗恩惠寻找不同光谱的人，听他们的故事。

透过人脉关系，她逐步找到关键人物。移居温哥华的前中共地下党员梁慕娴，分享了如何入党及投入革命的经历。在同一城市居住的还有时任《南华早报》摄影记者陈桥。陈桥以勇猛见称，不甘于留在“安全区”拍摄。当时离开警队视野，记者很容易被左派暴徒袭击。

陈桥供职的报社外籍记者众多，左派更视为眼中钉。他回忆一次采访搜查工会，跟外籍同事坐在采访车上被围困，当时若非司机加油硬闯，相信会被示威人士打至重伤。

前《南华早报》摄影记者陈桥（右）是六七暴动见证人。图为2013年5月16日在温哥华接受罗恩惠（左）采访后摄。（《消失的档案》片方提供）

罗恩惠指出，不同光谱的亲历者，有些有反省，有些是扭曲的、甚至集体篡改历史。她曾经同情部分左派参与者，他们跟随中共宣传、相信反英抗暴是一场圣战。部分人受伤被捕，更换来牢狱之灾，刑事记录影响深远。

罗恩惠回忆：“在游说过程中，被访者很多时候情绪是波动的，忽然间会血压很高，不能做访问；有些人，我还没来得及采访就去世了。当时我还没有觉得时间很紧迫，现在回头看庆幸那个时候一路追寻。纪录片是2017年播出的，到现在已经有九位被访者去世。他们年纪老迈，都是关键证人。”

用史料还原暴动真相

随着调查深入，证据不断浮现。

1. 中央知情并默许暴力行动

参与者的证词与左派报纸的佐证，证明一切都是由左派组织主导的。比如，前香岛学生严浩在访问中提到：“每天都是准备去死，每天都准备去死，准备去为一个很崇高的目标去死。”时任港九油漆业总工会副理事长郭庆鎏也提到：“我们要反对殖民统治，才代表我们的同胞，这是大义。”

被党动员留下来斗争的前中共地下党员梁慕娴提到，当电台播音员林彬被暴徒纵火烧死后，她问过领导为什么会这样，得到的回答是：“阶级斗争的需要”。

1967年8月24日中午出版的《新晚报》头版，在林彬被淋电油三小时后刊登完整报导。“锄奸突击司令部”承认责任，“效率惊人”。（《消失的档案》片方提供）。

香港人对左派暴动最深刻的印象是满地真假“菠萝”（炸弹）。土共确信“革命总要有人牺牲”，结果牺牲的是市民。1967年8月20日清华街两名幼童黄绮雯（8岁）及黄兆勋（3岁）被炸死；4天后商台播音员林彬及堂弟林光海上班路上被淋电油烧死。林彬被淋电油之后3小时，中午出版的《新晚报》就有头版报导，红色恐怖主义令市民既恐慌又忿怒。

满城炸弹，人心惶惶。军警随时出动封锁现场。（《消失的档案》片方提供）

《消失的档案》令人触目的史料，是透过在北京的前港共高层吴荻舟留下的《六七笔记》贯穿起来的。史料证明周恩来不但知情，连沙头角大陆民兵过境向香港警岗开枪，都是在周恩来默许下进行的。

吴荻舟女儿吴辉，将父亲遗稿《六七笔记》逐字逐句点校成文，对历史补遗劳苦功高。（《消失的档案》片方提供）

吴荻舟时任国务院外事办公室港澳组副组长，“反英抗暴”期间，在中共总理周恩来身边参与“联合办公室”高层会议，代表中央与港澳工委及其他负责人沟通。吴荻舟的《六七笔记》记录了反英抗暴全过程。透过吴荻舟，港澳工委发动的行动细节都在中共眼皮底下进行，中共高层甚至在舆论上、行动上为港共造势。来自《人民日报》的极左社论一篇接一篇，香港外围左报报导公海出现解放军，这些都为头脑发热的左派群众火上加油。

在极左气围中，吴荻舟阻止了华润总经理丁克坚订购的8400把甘蔗刀送到香港，亦阻止招商局将枪炮运上船，送往香港中国银行。

香港华润公司要求运送700打，即8400把甘蔗刀到香港。吴荻舟下令阻止，最终停在深圳。（《消失的档案》片方截图）

2. 中共中央公开否定“反英抗暴”

罗恩惠认为，文革后中央的定性非常关键。

1981年中共通过“建国以来若干历史问题的决议”，将文化大革命定性为一场为党和人民带来严重灾难的动乱。港澳办原党组书记兼副主任李后于九七年出版的《回归的历程》一书中，形容“反英抗暴”是建政以来对中央正确方针和政策的第三次、也是最严重的一次冲击和干扰。

李后指出：“当时正处于‘文化大革命’时期，中方在香港的工作受到极左思潮的严重影响。在斗争中，不是引导群众适可而止，做到‘有理、有利、有节’，而是毫无节制地一味斗下去，致使事态迅速扩大……香港的工人和各界爱国群众虽然在港英军警面前表现得很英勇，但作为指导这场斗争的思想和路线却是错误的，造成的损失也是严重的。”

透过发黄的报章，罗恩惠找到时任香港新华社副社长祈烽1978年公开否定“反英抗暴”的言论，今天的我打倒昨天的我。祈烽作为新华社第二把手，和社长梁威林直接领导过“澳门一二三事件”，逼使澳葡政府投降。不过文革结束后，港共希望修补跟殖民地政府的关系，祈烽更不惜将“反英抗暴”责任推给林彪。

报导指1978年9月30日，祈烽在一个庆祝建政二十九周年筹委会上发表重要讲话，参加者共335人。由于是港共高层公开谈话，内容引起广泛注意。“祈烽在会中明确表示，中共中央认为1976年的‘反英抗暴’是错误的，主要是受了林彪集团的利用。他说，当时林彪知道港澳工作是由周总理管的，所以乘着毛主席正集中精力于文化大革命的时机，搞出这个事件，企图让周总理为难。”

报导又引述了讲话提到的斗争激化内情：新蒲岗塑胶花厂劳资纠纷本来可以透过谈判解决，但是新华社领导们唯恐落后，加上工联会拒绝劳工署调停，只是不停鼓吹群众斗争。祈烽的公开发言等于将义无反顾的群众一棍打死，个人责任却一句不提。祈烽更强调中英关系空前良好，需要发挥香港美好一面，即维持中共“长期打算、充分利用”的政策，有利于“四个现代化”发展。