艾曉明川震校難紀錄片之二《公民調查》
【新唐人2010年6月15日訊】2008年8月下旬，川震百日祭後，救援部隊開始撤出，媒體不再報導校難；成都環保工作者譚作人和當地志願者，依然在校難廢墟之地奔走，尋找校捨垮塌的原因。秋去冬來，譚作人和謝貽卉在主災區10個縣市80多個鄉鎮跋涉，累計行程3000公裡，終於在5•12週年祭前，在網上發出調查報告，這是有關川震校難的第一份公民獨立調查報告。如同譚作人自己所預料的一樣，他失去自由；與此同時，北京藝術家艾未未發起了進一步的公民行動，一批又一批的志願者來到四川，尋找遇難學生名單本片。是有關公民調查的不完整影像記錄，也是提交給譚作人涉嫌顛覆國家政權案主審法庭的又一份證言。
繼《我們的娃娃》紀錄片推出後，作者艾曉明的另一新作《公民調查》，關注的是譚作人在震後為維護受害者的家庭的各種維權調查工作，以及為此所遇到的各種阻力和壓力，乃至最後被當局以「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」起訴的歷程。
艾曉明紀錄片《公民調查》（視頻1）
艾曉明紀錄片《公民調查》（視頻2）
片名：公民調查
導演：艾曉明
拍攝：艾曉明 譚作人 謝貽卉
剪輯：艾曉明 胡傑
錄像支持：滕彪
片長：64分
完成時間：2009年12月10日 國際人權日
內容簡介：2008年8月下旬，川震百日祭後，救援部隊開始撤出，媒體不再報道校難；成都環保工作者譚作人和當地志願者，依然在校難廢墟之地奔走，尋找校捨垮塌的原因。
如同譚作人自己所預料的一樣，他失去自由；與此同時，北京藝術家艾未未發起了進一步的公民行動，新的志願者來到四川，尋找遇難學生名單……
本片是有關公民調查的不完整影像記錄，也是提交給譚作人“涉嫌顛覆國家政權案”主審法庭的又一份證言。
字幕稿本：
2008年7月，北川中學5•12遇難師生紀念碑廢墟
志願者滕彪訪問北川中學遇難學生家長
滕彪：就這麼幾塊？
家長：對啊，北川5•12事件，5•12北一中遇難學生的紀念碑。
北川中學5•12遇難者紀念碑。
北川中學遇難學生家長：12號就是一個月了，他11號砸的，11號晚上砸的。總共它存在了多長天？
存在了大概有五天時間。
滕彪：砸掉的理由是什麼？
家長：他說聚眾鬧事。
滕彪 （中國政法大學講師 律師）：聚眾鬧事？！
家長：他們把志願者也抓到綿陽去了。
滕彪 ：志願者抓到綿陽去了？有幾個志願者被抓了？
家長：這個我們不大清楚。
肖雪慧 （西南民族大學 副教授 作家）：北京QQ群的紀念者，在那個地方，給北川中學死難師生、也不光是北川中學的，給他們死難師生建立了一個紀念碑。後來這個紀念碑就被青島特警，
用機槍打碎了。打碎了以後，這些家長他覺得，這個紀念碑是北京的志願者，為他們死難者建的。
所以這些家長收集了很多碎片，保存起來。當時我看了就想到這個，我心裡邊想的是，北川的這個紀念碑，它還能夠有恢復的時間嗎？
音樂起：《娃娃走好》主旋律
《我們的娃娃》 續集：《公民調查》
譚作人（成都環保工作者、作家）：這是我又一次來到北川中學，離第一次已經有一百天了。整整一百天以後，再次來到北川中學這個悲慘的現場，我的悲傷的心情還是沒有過去。因為這一次 天災也好 人為也好，它的一些原因 還沒有查清楚。
5月16日 我是第一次來到北川中學現場，當時有媒體采訪我的時候，我就講到：根據我的認識，北川中學這一塊大面積 粉碎性的樓房坍塌，特別是學校建築的粉碎性坍塌，造成大量的中小學生死亡的這樣的事故，我認為是三分天災、七分人禍；而且這個中間，人禍的因素是非常顯而易見的。
那麼這個地方，按照政府的規劃，它的所有的建築應該是七度設防。七度設防是什麼概念？就是多遇地震不裂、常見的地震可修、罕見的地震不塌。同時對學校、醫院、幼兒園這樣的公共建築，在抗震的規範裡邊設計要求是乙類重要建築，分類是叫乙類重要建築。
最奇怪的就是這一棟，這一棟是七十年代修的一個舊的磚混結構的建築。這個建築是2004年報的二級危房，已經申報了三年了。因為沒有錢，房子沒有拆掉。現在你看這個建築是整體完好，離這個粉碎性坍塌的主教學樓，也就十多米的距離。這真是一個奇跡啊！
5月15日來的時候，還聽見裡邊有小孩（的聲音），他們就叫這個消防隊員去施救，消防隊員說聽不見。當時他們敲這個（磚牆），裡邊都有回答。第二天來的時候再敲，就敲不應了。
地震的因素我們是沒法去追究的，但是我們對地震，我們有建築的設防的標准。我們現在的問題是：北川中學的這個主教學樓，有沒有達到七度設防的標准？我們需要知道的是這個問題。而不能說是因為地震，所以倒塌。那我們還要建築設防標准來干什麼？
（指救援時現場）打的這個洞，日本救援隊它很有經驗，他們經常對付這個情況：就是把樓層打穿，打到一層，有人了；就掏出來，然後再往下邊又打。從三層打到二層，再打到一層，一層一層打下去。這就是救援經驗，這點很重要。這樣救出來，在這個樓裡邊救出來二十多個中學生。
北川中學食堂處村民（指北川中學教學樓廢墟）：有六、七百人，還沒掏出來的；還有六、七百個學生這裡頭。街上恐怕還有一萬多人，一萬多人，有多無少。老街基本上埋完了。還有茅壩中學、茅壩職業高中，基本都死得差不多。
現場：北川城廢墟
艾曉明問譚作人：怎麼回來了？
譚作人：從這邊過去，那邊走不通。往那兒走，上面也不行。
譚作人：北川的這個老縣城，沿著山邊的這條，叫曲山街。從1952年北川縣城搬到這裡，當時只有72戶人，329人。那麼發展到現在，將近4萬人的城市規模。
對面這個山，叫王家老岩；一直就是一個地質非常不穩定的地方。經常下雨天或者小地震的話，
山上就滾石頭下來。所以，北川人很早就提出，要把縣城遷到老的縣城去。但是由於沒有批准，
他們就開始把市政的一些政府機構，就遷到湔江的對岸，叫茅壩。那個地方叫新縣城，北川新縣城；這個地方叫北川老縣城。
那人們的思想比較麻痹，所以這一次大震來的時候，大家也沒有防備。而且，這麼厲害的地震，他也沒有辦法去防備。整個王家老岩，是向前平推一百米，把整個曲山街（掩埋）。這個老縣城裡邊，應該有一萬以上的常住人口，那麼加上暫住人口，應該接近兩萬，基本上沒有跑出來多少人。這個就是目前從城市來講，破壞最慘烈的一個現場。
現場：北川新縣城半山坡，茅壩中學廢墟
譚作人：這個現場，現在是茅壩中學；是整體地把整個學校埋在裡邊，根本沒有辦法搶救，沒有挖出來一個人。包括北川縣民政局局長的小孩，都埋在裡邊。他接受中央電視台采訪的時候，他也說，去救其他的人吧，他自己的小孩沒辦法了。
王家老岩那邊，老縣城不適合，現在在茅壩這邊，也是很不適合的。這邊的山體垮塌，也是整體垮塌。
縣的行政中心、縣政府、商務中心遷到這邊來，是從九十年代開始，陸陸續續地往這邊遷移，包括學校。但這邊同樣不是一個適合縣城的地方。
從這一次龍門山斷裂帶這麼多巨大的破壞，城鎮的破壞、工礦的破壞、企業的破壞，說明了在龍門山這個斷裂帶，搞這種人工的工程和城市的建設一定要慎重。我覺得，特別從北川的事例，特別是北川的新城區、茅壩中學這樣的情況來看，我們要反思今後我們這個城市的選址，要避開地震活躍的斷裂帶，而且要在有生態環境的容量和地質環境容量的地方。這樣才能夠適合人類的居住。所以，通過這個茅壩中學的這個事，我覺得應該重新考慮我們四川的整個龍門山開發戰略，應該做一些更深遠的考慮。
說明：2008年8月19日，川震百日祭，譚作人在網上發表紀念文章《龍門山：請為北川孩子作證》
他寫道：被人為事故放大了後果的自然災害，是一種社會性災難。這種災難的發生，政府相關職能部門，不能逃避應負的責任。我認為，各級人民政府，欠全世界一個真像，欠全社會一個問責，也欠所有的地震死難者一個交待。
至少以下問題，政府有責任告訴人民：
1、地震帶上修建大型水庫的安全性問題；
2、地震帶上民用建築設防標准的落實到位問題；
3、校捨、醫院等公共建築公共監督及地震設防、建築分類、修建標准問題。
在校捨問題上，我沉默了兩個月，不是不敢寫，而是心靈震撼太大，寫不出來……現在，看到事情這樣發展，我感到自己很可恥。
在北川中學的廢墟前，我對孩子們有過承諾。現在，我要重新拿起這只千鈞之筆——哪怕提筆就死，我無怨無悔。
現場：北川廢城湔江岸邊
譚作人：……哪怕提筆就死，因為它前面有一個鋪墊，這個鋪墊就是“六四天網”的黃琦，為了學生家長維權，被抓了。以後是廣漢中學的劉紹坤老師，因為給我們成都讀書會介紹北川中學的老師，來講他們的這種情況，那麼也被公安機關抓了。那麼別人說好事不過三，我就算第三個吧。我也預計，就是我這個文章發表以後，很可能就是給我抓起來，判個三年五年。我做好了足夠的思想准備。
在這樣一個世界大災難面前，如果，沒有人出來說話，大家都是縮頭烏龜的話；我想，這三年五年，我跟大家不見面好一點。不在這個世上，我在另外一個社會中……
等到以後，大家對這些事情，有了更深刻的反省；知道作人應該怎麼做，特別是做中國人、特別困難地做中國人，那麼這樣，這個北川大地震犧牲的這麼多人，為這個事情被判刑，被付出生命中的幾年時間，這樣的代價，我覺得是值得的。
冬天積雪的山路
譚作人謝貽卉拍攝視頻
說明：2008年12月，譚作人與謝貽卉在網上發起 5•12遇難學生公民獨立調查
（譚作人 謝貽卉自拍錄像、錄音）
（待續）
