【新唐人2011年6月30日訊】 來到越南首都河內，在一家鬧市區的小旅館安頓下來。打開電視，是中國雲南衛視的頻道，正在播出一個特別節目，題目是「南海的前世今生」，破折號下的副題是「中國的南海」。節目看來是中國央視製作的，女節目主持人和軍方嘉賓尹卓一問一答，闡述南海屬於中國的理由，過程中還用電話連接中國一位叫李金明的南海問題專家，由他作進一步說明和補充。整個節目材料很充分，不但引經據典，而且有古代歷史地圖為證，說服力很強，全力全方位—但只是從一個立場-- 把「南海是中國的」這個概念植入人心。作為節目主持，那位女士的提問和插話不過是在配合和提醒那位提供知識和闡釋的專家，不時用「好，我們現在再來看看」之類導語把論證推向下一步。
這樣的編排，把觀眾的每一秒鐘都牢牢抓住，一條直線通向那個預定的結論，半途中不容你自己的腦子開半點小差，差不多和數學教師向學生講授定理那麼不容置疑。如此功夫真是了得。而那位專家身穿軍服配有軍銜，表明了他的軍方身份（雖然不見得有單位授權），但他並不是在對新聞界發表戰況，而是對全國人民（乃至全世界）講歷史，講領土爭議，講這些問題的國際意義。這樣性質的討論，在公共場合似乎不應是軍人的職責。你可以身穿便服以學者身份來侃侃而談，而一身威武的戎裝就不一樣了。如果你的材料很紮實，理由很充分，穿什麼樣的衣服效果應該都一樣。一個身穿軍裝的人在公共媒體上以權威身份對具有直接的政治和國際意義的學術問題發表意見，這樣一個場景給我的感覺總是有點怪。當然，如果有人駁斥道：你那個所謂感覺還不是西方那一套，我們中國就是有自己的特色，那我也無話可說。
不過，這不是在中國，而是在河內，而且主持人和軍人學者都指責越南侵佔了中國領土。這樣的節目，竟然在越南能收看到？我換了一個台，是雲南衛視的另一個頻道，正在放中國的一部戰爭片。再換下去，我看到ＣＮＮ，ＢＢＣ，ＣＮＢＣ這些典型的「西媒」，還有ＨＩＳＯＲＹ， ＤＩＳＣＯＶＥＲＹ，ＮＡＴＩＯＮＡＬ ＧＥＯＧＲＡＰＨＩＣ，ＴＬＣ等等。這些文化教育頻道常常充滿政治內容，說他們是「西媒」的另一隻「黑手」也不為過。我看到還有HBO 和Cinemax 這兩個美國電影台，24小時放好萊塢電影，不乏軍事片。澳大利亞，日本，德國，俄國和東南亞國家的電視新聞在越南也有專用頻道。這些加起來，在國際化上比我在美國訂的台要多得多。從內容和傾向上，它們和再換一下頻道就可以看到的越南官方電視台幾乎是無法重合的。
我以為越南象中國一樣，只是在「涉外」旅館允許收看這些頻道。但用旅游業的標準來衡量，我住的並不是什麼高檔賓館。於是我問了旅館服務員，他們告訴我在越南，這些頻道都開放，唯一的要求是付錢。這些外國頻道就像電影娛樂和體育台一樣，排列在國營 CABLE公司的付款單上。我的越南知識界朋友也對我證實了這一點。
在私有化，市場化和經濟文化交流國際化上離中國差得還遠的越南，在國際信息上竟然如此開放？難道它不擔心這些西媒和華媒的顛覆性作用嗎？越南人回答說，多數節目在你看之前，政府當然已經看了。有時候，對有些涉及越南的外國新聞或評論，官方會在屏幕上加一行小字，要人民不要相信，但一般不幹掐掉節目的事情。再說，普通越南人能看懂這些外文節目的畢竟不多。但我想，信息傳播的渠道本來就有直接和間接之分。只要有這些頻道，就說明有人看。只要有人看懂了，只要問題有公共性，有關信息就會有第二手的形式傳播開來。再說，賓館的女接待員絕對不是什麼精英，但她英文不錯，她告訴我她就是常看西方台的，雖然對裡面的政治內容不一定感興趣。
那麼這是否說明越南官方比中國官方開明呢？我告訴我的越南朋友，中國支持政治改革的人說越共總書記已經由差額選舉產生，越南人代會對政府的監督也更直接和頻繁，不象中國那樣，總書記和總理等等至今還是由黑箱操作產生，人代會成了明星的表演會，連橡皮圖章都不如。他們搖頭說，那些都沒有太大意義。一個曾經長期在越南新聞社工作的老作家和詩人用英文對我說，政治改革在越南還是NOTHING。他說人都對自己沒有而別人有的東西很羨慕，以為有了這些就了不得了，其實在越南當前的環境下，這些變化都還沒有什麼實際的意義。越南離民主還遠得很。
我想，就像中國實行了市場經濟，推行了私有化和對外開放之後，一黨專政照樣維持一樣，越南對電視中國際信息的開放並沒有產生什麼讓黨恐懼的後果，它樂得讓老百姓付錢來鼓自己的腰包。大度也好，顢頷也罷，隨你猜測。再說有些和自己的宣傳對著乾的信息確實不見得有什麼破壞性。例如，中國電視台在越南以這種方式告訴觀眾南海是中國的海，越南是入侵者。這樣的節目，完全是為關起門來的自己的老百姓準備的，越南政府有什麼理由去怕？如果「高山下的花環」這樣的電影今天在雲南衛視上放，不正好拿來做反面教材嗎？
專制政權有很大的彈性。越南和中國一樣，都在用物質利益把人的政治興趣和道德追求引到金錢的軌道上去。這一點在河內的街頭巷尾走一走就看得很清楚。我們過去以為只要怎麼怎麼了就會怎麼怎麼，這些在最終的意義上都不錯，只是對於一兩代人來說恐怕不是一個立竿見影的關係。
──轉自《總覽中國》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
這樣的編排，把觀眾的每一秒鐘都牢牢抓住，一條直線通向那個預定的結論，半途中不容你自己的腦子開半點小差，差不多和數學教師向學生講授定理那麼不容置疑。如此功夫真是了得。而那位專家身穿軍服配有軍銜，表明了他的軍方身份（雖然不見得有單位授權），但他並不是在對新聞界發表戰況，而是對全國人民（乃至全世界）講歷史，講領土爭議，講這些問題的國際意義。這樣性質的討論，在公共場合似乎不應是軍人的職責。你可以身穿便服以學者身份來侃侃而談，而一身威武的戎裝就不一樣了。如果你的材料很紮實，理由很充分，穿什麼樣的衣服效果應該都一樣。一個身穿軍裝的人在公共媒體上以權威身份對具有直接的政治和國際意義的學術問題發表意見，這樣一個場景給我的感覺總是有點怪。當然，如果有人駁斥道：你那個所謂感覺還不是西方那一套，我們中國就是有自己的特色，那我也無話可說。
不過，這不是在中國，而是在河內，而且主持人和軍人學者都指責越南侵佔了中國領土。這樣的節目，竟然在越南能收看到？我換了一個台，是雲南衛視的另一個頻道，正在放中國的一部戰爭片。再換下去，我看到ＣＮＮ，ＢＢＣ，ＣＮＢＣ這些典型的「西媒」，還有ＨＩＳＯＲＹ， ＤＩＳＣＯＶＥＲＹ，ＮＡＴＩＯＮＡＬ ＧＥＯＧＲＡＰＨＩＣ，ＴＬＣ等等。這些文化教育頻道常常充滿政治內容，說他們是「西媒」的另一隻「黑手」也不為過。我看到還有HBO 和Cinemax 這兩個美國電影台，24小時放好萊塢電影，不乏軍事片。澳大利亞，日本，德國，俄國和東南亞國家的電視新聞在越南也有專用頻道。這些加起來，在國際化上比我在美國訂的台要多得多。從內容和傾向上，它們和再換一下頻道就可以看到的越南官方電視台幾乎是無法重合的。
我以為越南象中國一樣，只是在「涉外」旅館允許收看這些頻道。但用旅游業的標準來衡量，我住的並不是什麼高檔賓館。於是我問了旅館服務員，他們告訴我在越南，這些頻道都開放，唯一的要求是付錢。這些外國頻道就像電影娛樂和體育台一樣，排列在國營 CABLE公司的付款單上。我的越南知識界朋友也對我證實了這一點。
在私有化，市場化和經濟文化交流國際化上離中國差得還遠的越南，在國際信息上竟然如此開放？難道它不擔心這些西媒和華媒的顛覆性作用嗎？越南人回答說，多數節目在你看之前，政府當然已經看了。有時候，對有些涉及越南的外國新聞或評論，官方會在屏幕上加一行小字，要人民不要相信，但一般不幹掐掉節目的事情。再說，普通越南人能看懂這些外文節目的畢竟不多。但我想，信息傳播的渠道本來就有直接和間接之分。只要有這些頻道，就說明有人看。只要有人看懂了，只要問題有公共性，有關信息就會有第二手的形式傳播開來。再說，賓館的女接待員絕對不是什麼精英，但她英文不錯，她告訴我她就是常看西方台的，雖然對裡面的政治內容不一定感興趣。
那麼這是否說明越南官方比中國官方開明呢？我告訴我的越南朋友，中國支持政治改革的人說越共總書記已經由差額選舉產生，越南人代會對政府的監督也更直接和頻繁，不象中國那樣，總書記和總理等等至今還是由黑箱操作產生，人代會成了明星的表演會，連橡皮圖章都不如。他們搖頭說，那些都沒有太大意義。一個曾經長期在越南新聞社工作的老作家和詩人用英文對我說，政治改革在越南還是NOTHING。他說人都對自己沒有而別人有的東西很羨慕，以為有了這些就了不得了，其實在越南當前的環境下，這些變化都還沒有什麼實際的意義。越南離民主還遠得很。
我想，就像中國實行了市場經濟，推行了私有化和對外開放之後，一黨專政照樣維持一樣，越南對電視中國際信息的開放並沒有產生什麼讓黨恐懼的後果，它樂得讓老百姓付錢來鼓自己的腰包。大度也好，顢頷也罷，隨你猜測。再說有些和自己的宣傳對著乾的信息確實不見得有什麼破壞性。例如，中國電視台在越南以這種方式告訴觀眾南海是中國的海，越南是入侵者。這樣的節目，完全是為關起門來的自己的老百姓準備的，越南政府有什麼理由去怕？如果「高山下的花環」這樣的電影今天在雲南衛視上放，不正好拿來做反面教材嗎？
專制政權有很大的彈性。越南和中國一樣，都在用物質利益把人的政治興趣和道德追求引到金錢的軌道上去。這一點在河內的街頭巷尾走一走就看得很清楚。我們過去以為只要怎麼怎麼了就會怎麼怎麼，這些在最終的意義上都不錯，只是對於一兩代人來說恐怕不是一個立竿見影的關係。
──轉自《總覽中國》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
