【新唐人2011年8月1日訊】一項關於中國省會城市公共治理情況的調查顯示，中國社會離“良治”仍有很大距離，尤其在治理方式上亟待改進。
由北京天則經濟研究所進行的這項調查，涉及中國30個省會城市，內容包括公共服務、公民權利和治理方式等三個方面。調查樣本為6577個，調查方式為入戶調查。
治理方式是薄弱環節
組織者說，滿分為100分，可是分數最高的南京市才得60.76分，分數最低的蘭州市不過47分多一點。 2010年各省會的平均得分為54分。
對於這個結果，天則研究所副所長馮興元評論說:“這說明，我們整個中國的治理離'良治'距離非常遠。 ”
值得注意的是，治理方式的得分明顯低於公共服務和公民權利的分數。治理方式是指人大選舉、信息公開、民間組織發展、政治參與、官員廉潔、政府信任度等。
暴力執法相當普遍
天則所公共治理項目經理宋厚澤說，政府信任水平總體來說比較低，信息公開制度也有待完善，政府人員執法不規範的現象十分嚴重。
他說：“有一半受訪者反映，他們遇到過亂收費和城管暴力執法的現象。城管暴力執法可以代表一個城市一般的治理水平。”
此外，參政議政途徑不暢。宋厚澤說，超過一半的受訪者表示，當地政府從不開聽證會徵求居民意見。
至於民間組織，他說，近兩年雖有較大發展，可是仍有很多人連本地一個民間組織的名字都說不上來，只有8.5%的受訪者在過去一年裡參加過民間組織的活動。
弱勢群體表達意願低
居民意見表達不暢，是這項調查發現的又一個問題。 57%的受訪者表示，如果他們對政府有意見，也不會說出來，因為說也沒用。
即便願意表達的人，通過體制內的途徑---如政府熱線、人大政協等---進行表達的不到一半。其餘的人更願意通過網絡發表意見，表達不滿。
宋厚澤說，令人堪憂的是，社會中低收入、低學歷的弱勢群體，最不願意公開表達意見。 “他們遇到社會不公平的待遇可能最多，但反而他們表達出來的意願最小。所以說，很多衝突被無形中掩埋下來了。”
政府缺少透明度
中國人民大學經濟學院教授、天則研究所學術委員會委員周業安認為，治理方式是最薄弱的一個環節。比如，如何把選舉落實到基層、如何增強政府透明度等。
周業安說：“這也是大家反映最強烈的。動車(追尾)事件、紅十字會事件，都是反映透明度問題。透明度缺乏後，那麼治理方式上(得分)普遍偏低是很正常的。”
調查報告說，公共服務方面的得分稍高，但存在著服務均等化不夠的問題。外來務工人員不能享受到和當地城市人口相同的公共服務，差異最大的領域為醫療、教育和社會保障。
百姓很難監督政府
談到調查的目的，天則研究所理事長茅於軾說，現在中國最有權勢的就是政府，而百姓則很難監督政府。天則開展這方面的調查研究，“有點監督的味道，而且我們給政府的評價，無形中形成了一個競爭的環境。”
根據這項調查，2010年公共治理情況較好的城市有：南京、杭州、西安、北京、上海、瀋陽、成都、呼和浩特。水平較差的是福州、貴陽和蘭州。其他省會城市屬於一般水平。
天則研究所上一次進行這類調查是在2008年，2010年的平均分數較上次提高了兩分。
──轉自《美國之音》
由北京天則經濟研究所進行的這項調查，涉及中國30個省會城市，內容包括公共服務、公民權利和治理方式等三個方面。調查樣本為6577個，調查方式為入戶調查。
治理方式是薄弱環節
組織者說，滿分為100分，可是分數最高的南京市才得60.76分，分數最低的蘭州市不過47分多一點。 2010年各省會的平均得分為54分。
對於這個結果，天則研究所副所長馮興元評論說:“這說明，我們整個中國的治理離'良治'距離非常遠。 ”
值得注意的是，治理方式的得分明顯低於公共服務和公民權利的分數。治理方式是指人大選舉、信息公開、民間組織發展、政治參與、官員廉潔、政府信任度等。
暴力執法相當普遍
天則所公共治理項目經理宋厚澤說，政府信任水平總體來說比較低，信息公開制度也有待完善，政府人員執法不規範的現象十分嚴重。
他說：“有一半受訪者反映，他們遇到過亂收費和城管暴力執法的現象。城管暴力執法可以代表一個城市一般的治理水平。”
此外，參政議政途徑不暢。宋厚澤說，超過一半的受訪者表示，當地政府從不開聽證會徵求居民意見。
至於民間組織，他說，近兩年雖有較大發展，可是仍有很多人連本地一個民間組織的名字都說不上來，只有8.5%的受訪者在過去一年裡參加過民間組織的活動。
弱勢群體表達意願低
居民意見表達不暢，是這項調查發現的又一個問題。 57%的受訪者表示，如果他們對政府有意見，也不會說出來，因為說也沒用。
即便願意表達的人，通過體制內的途徑---如政府熱線、人大政協等---進行表達的不到一半。其餘的人更願意通過網絡發表意見，表達不滿。
宋厚澤說，令人堪憂的是，社會中低收入、低學歷的弱勢群體，最不願意公開表達意見。 “他們遇到社會不公平的待遇可能最多，但反而他們表達出來的意願最小。所以說，很多衝突被無形中掩埋下來了。”
政府缺少透明度
中國人民大學經濟學院教授、天則研究所學術委員會委員周業安認為，治理方式是最薄弱的一個環節。比如，如何把選舉落實到基層、如何增強政府透明度等。
周業安說：“這也是大家反映最強烈的。動車(追尾)事件、紅十字會事件，都是反映透明度問題。透明度缺乏後，那麼治理方式上(得分)普遍偏低是很正常的。”
調查報告說，公共服務方面的得分稍高，但存在著服務均等化不夠的問題。外來務工人員不能享受到和當地城市人口相同的公共服務，差異最大的領域為醫療、教育和社會保障。
百姓很難監督政府
談到調查的目的，天則研究所理事長茅於軾說，現在中國最有權勢的就是政府，而百姓則很難監督政府。天則開展這方面的調查研究，“有點監督的味道，而且我們給政府的評價，無形中形成了一個競爭的環境。”
根據這項調查，2010年公共治理情況較好的城市有：南京、杭州、西安、北京、上海、瀋陽、成都、呼和浩特。水平較差的是福州、貴陽和蘭州。其他省會城市屬於一般水平。
天則研究所上一次進行這類調查是在2008年，2010年的平均分數較上次提高了兩分。
──轉自《美國之音》
