【新唐人2011年8月6日訊】社科院日前發布2011年城市藍皮書，稱到2009年我國城市中等收入階層規模已達2.3億人，占城市人口的37%左右。藍皮書認為，中等收入階層佔有的社會資源處於社會結構的中間位置，有較高且穩定的收入和生活水平，家庭消費能力較強，講究時尚和生活品質，一般受過良好教育。(8月4日《京華時報》)
2009年的時候就已經有近4成、多達2.3億的城市人口邁入了中產階層行列，而倘若按照社科院「我國城市中等收入階層的規模年均增長 3.8%」的數據，今日今時，我國城市中產階層規模應該已經差不多佔據了城市總人口的半壁江山，我們多少年來夢寐以求的「橄欖型」社會結構幾乎近在咫尺、輝映在眼前了。
我們是多麼希望社科院發布的數據是真實的，經得起反覆推敲和交叉驗證的，但事實卻並非如此。最有力的反證即是，個稅起征點提升至3500元之後，我國繳納個稅的人數驟減至約2400萬人。儘管繳個稅人群與中產階層不能完全等量齊觀，但至少在相當程度上是重合的，若二者拉開近10倍的差距，只能說明必定有一方的數據是錯誤的。
難道中國應該有至少2.3億人繳納個稅？這根本不可能。我們不妨再援引國家統計局剛剛發布的數據加以驗證，據稱2010年全國城鎮非私營單位在崗職工年平均工資為37147元，平均月薪3095元；全國城鎮私營單位就業人員年平均工資為20759元，平均月薪1729元。一看便知，我國絕大部分城市人口的收入其實都少得可憐，中產階層的優越生活離他們相去甚遠。
我們實在是很難理解，社科院的「城市中產階層規模」是怎麼計算出來的？
與中產階層規模的過分龐大相比，社科院發布的城市貧困人口數據卻極其保守。對於全國貧困人口數約為5000萬人這一數據，住房與城鄉建設部政策研究中心主任陳淮直言不諱地表示「顯而易見保守」。連官方人士都直呼「保守」，社科院有關數據的真實成色，就可見一斑了。
按說，這年頭政府部門之間、官方與某些民間機構之間數據打架的情況太多了，我們早已見怪不怪，無非是統計口徑或者利益取向的不同使然，有時候真的懶得搭理。但為什麼我們一定要對社科院的數據不依不饒，蓋因我們對它的獨立性和批判性有更多的、或許自作多情的期待。作為政府智囊機構，它理應向政府提供真實可信的數據以備參考；而作為某種意義上的社會機構，它也理應擔當社會責任，為民生冷暖奔走呼告。
為時代擦皮鞋不應成為社科院的工作重心，即使要擦，總要擦得令人服膺。只有如此，社科院一年一度的藍皮書，才不至於淪為遺人笑柄的牛皮書。
文章來源：《珠江晚報 》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
2009年的時候就已經有近4成、多達2.3億的城市人口邁入了中產階層行列，而倘若按照社科院「我國城市中等收入階層的規模年均增長 3.8%」的數據，今日今時，我國城市中產階層規模應該已經差不多佔據了城市總人口的半壁江山，我們多少年來夢寐以求的「橄欖型」社會結構幾乎近在咫尺、輝映在眼前了。
我們是多麼希望社科院發布的數據是真實的，經得起反覆推敲和交叉驗證的，但事實卻並非如此。最有力的反證即是，個稅起征點提升至3500元之後，我國繳納個稅的人數驟減至約2400萬人。儘管繳個稅人群與中產階層不能完全等量齊觀，但至少在相當程度上是重合的，若二者拉開近10倍的差距，只能說明必定有一方的數據是錯誤的。
難道中國應該有至少2.3億人繳納個稅？這根本不可能。我們不妨再援引國家統計局剛剛發布的數據加以驗證，據稱2010年全國城鎮非私營單位在崗職工年平均工資為37147元，平均月薪3095元；全國城鎮私營單位就業人員年平均工資為20759元，平均月薪1729元。一看便知，我國絕大部分城市人口的收入其實都少得可憐，中產階層的優越生活離他們相去甚遠。
我們實在是很難理解，社科院的「城市中產階層規模」是怎麼計算出來的？
與中產階層規模的過分龐大相比，社科院發布的城市貧困人口數據卻極其保守。對於全國貧困人口數約為5000萬人這一數據，住房與城鄉建設部政策研究中心主任陳淮直言不諱地表示「顯而易見保守」。連官方人士都直呼「保守」，社科院有關數據的真實成色，就可見一斑了。
按說，這年頭政府部門之間、官方與某些民間機構之間數據打架的情況太多了，我們早已見怪不怪，無非是統計口徑或者利益取向的不同使然，有時候真的懶得搭理。但為什麼我們一定要對社科院的數據不依不饒，蓋因我們對它的獨立性和批判性有更多的、或許自作多情的期待。作為政府智囊機構，它理應向政府提供真實可信的數據以備參考；而作為某種意義上的社會機構，它也理應擔當社會責任，為民生冷暖奔走呼告。
為時代擦皮鞋不應成為社科院的工作重心，即使要擦，總要擦得令人服膺。只有如此，社科院一年一度的藍皮書，才不至於淪為遺人笑柄的牛皮書。
文章來源：《珠江晚報 》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
