【新唐人2011年9月10日訊】
李莊：你還好吧?
王朝：你說呢?
李莊：我說，是希望你的心態要好，要相信法律是公正的，要對未來充滿希望。
王朝：我沒有看到希望。為什麼開庭不讓我的母親旁聽，不是公開審理的嗎?
李莊：你說的不準確，開始是公開審理的，後來公訴方提交了一份關於手機通話單的證據，以此申請不公開審理，法庭准許了。也就是說，所謂公開審理，如果 控方提交一份手機通話單，就可以變為祕密審判。不過，在此之前是公開審理的，依法應當允許你的母親旁聽。但是你母親如果知道了開庭的細節後，上訪或者把開庭情況告訴媒體，就不太好。
王朝：地球人都知道，你是中國最強悍的律師。我一直百思不得其解的一個問題，希望你幫我解釋一下，要不然我死不瞑目。「公訴人……統計發現，此前辦案 過程中存在36個瑕疵」，這些報紙都報道了。所謂「瑕疵」，當然是法律上的「瑕疵」，也就是說有36處是違法的。為什麼這些製作、提交違法證據的人沒事， 不承擔任何法律責任，反而以這種違法的方式、違法的證據來定我的罪?你一份證據也沒有交，都被判了刑。不是剛剛出台了《非法證據排除規定》嗎，為什麼對我不起作用呢?
李莊：我說三點。第一，我不會為你取一些「瑕疵」證據，而且我想都不想。我們都平靜一下，都不衝動啊。第二，你只知其一，不知其二。中國不僅有《關於 辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，還有「瑕疵」證據採納規則。比如，《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》中有好幾個條文規定：證據 「收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以採用」。所以你不要說什麼「瑕疵」證據，說這個沒有用。不要說是 36處，就是360000處有瑕疵也沒有用。第三，我沒有說這些規定不好，我只是客觀告訴你法律規定。同時我也要告訴你，這些規定在現實中執行的還是不錯 的。
王朝：可是，我被刑訊逼供了啊，我是冤枉的。
李莊：你說這個更沒用。佘祥林在開庭時說被刑訊逼供，趙作海在開庭時說被刑訊逼供，杜培武在開庭時說被刑訊逼供……沒有用。法官又不是三歲小孩，不是你說什麼人家都會相信。所以你說這個，沒有意義。相反，這些例子都證明，你越是說被刑訊逼供，你越是會被判刑。
王朝：你說這些例子，倒是讓我看到了希望，儘管希望很渺茫，甚至有很大的偶然性。
李莊：我說兩點。第一，你有沒有被刑訊逼供，我不知道。但是你知道，上天知道。所以希望你不要騙我，要實事求是。第二，在一般意義上，你說的對。但 是，要具體問題具體分析。你說有很大的偶然性，說明你腦子還好使。上述案件，和你的案子沒有可比性。佘祥林案、趙作海案，是因為亡者歸來，證明殺人案在根 本上事實不清才還了他們的清白，而不是因為刑訊逼供才平反。如果不是個原因，他二人要把牢底坐穿。你的案子當中，沒有死人，所以不存在亡者歸來為你作證的 情形;而杜培武案、聶樹斌案，是兇手自已站出來說對殺人案負責，杜培武已平反，聶樹斌案現在如石沉大海。你的案子中，現在還沒有人出來宣稱對搶劫案負責， 要是把你放了，你讓人家李剛到哪裡找兇手?所以說，你想平反，談何容易!
王朝：我聽明白了。只有真兇出來說那事是他乾的，我才能平反。我們家屬應該去找作案真兇，證明我的清白。但是我母親一個女流之輩，哪有這個能力啊!
李莊：我說三點。第一，你有沒有聽明白，我不清楚，但是你自已應該清楚。第二，我並沒有說，讓你們家屬去找真兇，更沒有說讓哪個人站出來承認那事是他 乾的。如果搶劫案存在，那麼真兇肯定也存在。至於是否有搶劫案、真兇是誰，我不知道，也不會建議他認罪或不認罪，我不會為他提供任何建議。所以說，如果有 人出來說，自已是真兇，那也不是我教唆、引誘的。第三，你看聶樹斌案，雖然王書金說本人是兇手，但是聶樹斌還沒有平反。我之所以跟你說這個，是想告訴你， 你們家屬如果找真兇、或有人出來說本人是兇手，不是我教唆、引誘的。我連這個都跟你說了，還能說我教唆、引誘嗎?
王朝：我要負責任地說，你沒有教唆、引誘王書金。另外，我諮詢一下，這聶樹斌為什麼沒有平反呢?
李莊：我說三點。第一，人世間的事，不是看你如何說，而是要講事實。第二，看來你沒有明白，我得跟你解釋清楚。聶樹斌已經被執行死刑了，你還在活著。 這是你的案子和聶樹斌案子最大的區別。當然，我想你也注意到了，杜培武也活著，佘祥林、趙作海也活著。只要活下去，就有希望。第三，聶樹斌應不應該平反， 我不清楚。但是我知道，偵查機關和司法機關很強大，這個機器開動起來，慣性很大，跟上了高鐵一樣，剎車難、拐彎難、控制難。這不是哪個人說停車、倒車就可 以隨便辦到的。聶樹斌已死，如果為其平反，我天朝上國，顏面何存?而且人們會發現，還聶樹斌清白的，竟然不是警察，而是王書金這個殺人犯。你說這不是法律史上最大的諷刺嗎?
王朝：說話思路要清楚，邏輯要嚴謹。你沒有教唆我、引誘我翻供或取證，也沒有教唆、引誘本案其它任何人。這不是我說的，而是事實如此。
李莊：今天就到這裡吧，我得走了。
王朝：還有一個題外話，也是一個法律問題，我想諮詢一下。你說辛普森案，法庭把他放了，那他們是如何對天下人交待的呢?
李莊：我說三點。第一，你的案子和辛普森案根本不是一回事，不能類比，你也不要相提並論。當然，我知道你只是對刑訴法感興趣才問的。第二，美帝的事， 跟我們不一樣，也沒可比性。他們的法官只對法律負責，無所謂對誰交待什麼。法庭把辛普森放了以後，警察的辦案水平和質量有顯著提高。第三，如該案發生在我 們這裡，則辛普森可能會被宣告無罪：一是因為他是明星，他有錢;二是案件是否存在還不一定，他老婆可能是自殺死、吸毒死、性交死、喝水死、或精神病發作而死等等，完全可以排除他殺的可能。當然這並不是我出的主意，我也可能為受害者家屬代理。
王朝：你說我還有希望嗎?
李莊：請相信法律是公正的。這個問題你可以問時間，讓時間來回答，讓歷史來證明。
(特別說明：本文屬虛構的文學作品)
文章來源：《中國選舉與治理網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
李莊：你還好吧?
王朝：你說呢?
李莊：我說，是希望你的心態要好，要相信法律是公正的，要對未來充滿希望。
王朝：我沒有看到希望。為什麼開庭不讓我的母親旁聽，不是公開審理的嗎?
李莊：你說的不準確，開始是公開審理的，後來公訴方提交了一份關於手機通話單的證據，以此申請不公開審理，法庭准許了。也就是說，所謂公開審理，如果 控方提交一份手機通話單，就可以變為祕密審判。不過，在此之前是公開審理的，依法應當允許你的母親旁聽。但是你母親如果知道了開庭的細節後，上訪或者把開庭情況告訴媒體，就不太好。
王朝：地球人都知道，你是中國最強悍的律師。我一直百思不得其解的一個問題，希望你幫我解釋一下，要不然我死不瞑目。「公訴人……統計發現，此前辦案 過程中存在36個瑕疵」，這些報紙都報道了。所謂「瑕疵」，當然是法律上的「瑕疵」，也就是說有36處是違法的。為什麼這些製作、提交違法證據的人沒事， 不承擔任何法律責任，反而以這種違法的方式、違法的證據來定我的罪?你一份證據也沒有交，都被判了刑。不是剛剛出台了《非法證據排除規定》嗎，為什麼對我不起作用呢?
李莊：我說三點。第一，我不會為你取一些「瑕疵」證據，而且我想都不想。我們都平靜一下，都不衝動啊。第二，你只知其一，不知其二。中國不僅有《關於 辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，還有「瑕疵」證據採納規則。比如，《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》中有好幾個條文規定：證據 「收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以採用」。所以你不要說什麼「瑕疵」證據，說這個沒有用。不要說是 36處，就是360000處有瑕疵也沒有用。第三，我沒有說這些規定不好，我只是客觀告訴你法律規定。同時我也要告訴你，這些規定在現實中執行的還是不錯 的。
王朝：可是，我被刑訊逼供了啊，我是冤枉的。
李莊：你說這個更沒用。佘祥林在開庭時說被刑訊逼供，趙作海在開庭時說被刑訊逼供，杜培武在開庭時說被刑訊逼供……沒有用。法官又不是三歲小孩，不是你說什麼人家都會相信。所以你說這個，沒有意義。相反，這些例子都證明，你越是說被刑訊逼供，你越是會被判刑。
王朝：你說這些例子，倒是讓我看到了希望，儘管希望很渺茫，甚至有很大的偶然性。
李莊：我說兩點。第一，你有沒有被刑訊逼供，我不知道。但是你知道，上天知道。所以希望你不要騙我，要實事求是。第二，在一般意義上，你說的對。但 是，要具體問題具體分析。你說有很大的偶然性，說明你腦子還好使。上述案件，和你的案子沒有可比性。佘祥林案、趙作海案，是因為亡者歸來，證明殺人案在根 本上事實不清才還了他們的清白，而不是因為刑訊逼供才平反。如果不是個原因，他二人要把牢底坐穿。你的案子當中，沒有死人，所以不存在亡者歸來為你作證的 情形;而杜培武案、聶樹斌案，是兇手自已站出來說對殺人案負責，杜培武已平反，聶樹斌案現在如石沉大海。你的案子中，現在還沒有人出來宣稱對搶劫案負責， 要是把你放了，你讓人家李剛到哪裡找兇手?所以說，你想平反，談何容易!
王朝：我聽明白了。只有真兇出來說那事是他乾的，我才能平反。我們家屬應該去找作案真兇，證明我的清白。但是我母親一個女流之輩，哪有這個能力啊!
李莊：我說三點。第一，你有沒有聽明白，我不清楚，但是你自已應該清楚。第二，我並沒有說，讓你們家屬去找真兇，更沒有說讓哪個人站出來承認那事是他 乾的。如果搶劫案存在，那麼真兇肯定也存在。至於是否有搶劫案、真兇是誰，我不知道，也不會建議他認罪或不認罪，我不會為他提供任何建議。所以說，如果有 人出來說，自已是真兇，那也不是我教唆、引誘的。第三，你看聶樹斌案，雖然王書金說本人是兇手，但是聶樹斌還沒有平反。我之所以跟你說這個，是想告訴你， 你們家屬如果找真兇、或有人出來說本人是兇手，不是我教唆、引誘的。我連這個都跟你說了，還能說我教唆、引誘嗎?
王朝：我要負責任地說，你沒有教唆、引誘王書金。另外，我諮詢一下，這聶樹斌為什麼沒有平反呢?
李莊：我說三點。第一，人世間的事，不是看你如何說，而是要講事實。第二，看來你沒有明白，我得跟你解釋清楚。聶樹斌已經被執行死刑了，你還在活著。 這是你的案子和聶樹斌案子最大的區別。當然，我想你也注意到了，杜培武也活著，佘祥林、趙作海也活著。只要活下去，就有希望。第三，聶樹斌應不應該平反， 我不清楚。但是我知道，偵查機關和司法機關很強大，這個機器開動起來，慣性很大，跟上了高鐵一樣，剎車難、拐彎難、控制難。這不是哪個人說停車、倒車就可 以隨便辦到的。聶樹斌已死，如果為其平反，我天朝上國，顏面何存?而且人們會發現，還聶樹斌清白的，竟然不是警察，而是王書金這個殺人犯。你說這不是法律史上最大的諷刺嗎?
王朝：說話思路要清楚，邏輯要嚴謹。你沒有教唆我、引誘我翻供或取證，也沒有教唆、引誘本案其它任何人。這不是我說的，而是事實如此。
李莊：今天就到這裡吧，我得走了。
王朝：還有一個題外話，也是一個法律問題，我想諮詢一下。你說辛普森案，法庭把他放了，那他們是如何對天下人交待的呢?
李莊：我說三點。第一，你的案子和辛普森案根本不是一回事，不能類比，你也不要相提並論。當然，我知道你只是對刑訴法感興趣才問的。第二，美帝的事， 跟我們不一樣，也沒可比性。他們的法官只對法律負責，無所謂對誰交待什麼。法庭把辛普森放了以後，警察的辦案水平和質量有顯著提高。第三，如該案發生在我 們這裡，則辛普森可能會被宣告無罪：一是因為他是明星，他有錢;二是案件是否存在還不一定，他老婆可能是自殺死、吸毒死、性交死、喝水死、或精神病發作而死等等，完全可以排除他殺的可能。當然這並不是我出的主意，我也可能為受害者家屬代理。
王朝：你說我還有希望嗎?
李莊：請相信法律是公正的。這個問題你可以問時間，讓時間來回答，讓歷史來證明。
(特別說明：本文屬虛構的文學作品)
文章來源：《中國選舉與治理網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
