【新唐人2011年9月19日訊】最近人大就《刑事訴訟法修改草案》公開徵求意見，中國法律界、律師界對此反應熱烈、褒貶不一。一時間給國人和國際社會造成一個錯覺，似乎中國的法律是像回事兒了，修法是很嚴肅的、很認真的、是廣泛聽取民意的，這也許正是公開發布徵集意見者希望達到的效果。
實際上在中共一黨專政的中國，法律只是富有彈性的工具和欺騙世人的幌子。
60年來憲法修改了多次，具體法律的修改更是不計其數，而修改的核心點都是確定共產黨至高無上的地位，確保中共最高掌權者或掌權集團的意志體現在憲法和法律之中。
在中國，中共同時既是立法者又是執法者。而在當今中國的權貴資本社會中，權貴已經是中共賴以生存的基礎，甚至成了中共本身的主要成分。
因此以執法者面目出現的各級中共當局，純粹以獨裁者的手段，維護自身的利益。
憲法和法律規定要做的條款，可以當作沒有，可以毫無理由地不做；而憲法和法律規定不能做的事，可以肆無忌憚地去做。
上海馬橋鎮農民一萬多畝土地被非法強佔，轉賣之後的幾年中，民眾依法上訪、控告、起訴，抗議持續不斷，悲劇也數不勝數，但有關當局在這件事上從未按法律來對待和處理。
最近民眾再次申請遊行，並表示「我們按照法律、今天是第18次申請；你們如果不受理，我們將繼續申請180次、1800次，堅持到底，我們不會放棄！」
最近，中國最高人民法院發布《最高人民法院關於堅決防止土地徵收、房屋拆遷強制執行引發惡性事件》的緊急通知。
眾所周知，有關土地徵收、房屋拆遷的法律和規定已經很多，大體還是完整的，但徵地、拆遷的利益太大，相關的權貴們根本不會把對他們不利的法律和規定當回事兒，弄得最高法院要發布行政命令來執行法律，這不是可笑之極嗎？
再看看最近因打人事件被發現李雙江之子開的車子違規了幾十次，但沒有被處罰，法規有用嗎？高智晟失蹤、劉霞被長期隔離，有法律依據嗎？有任何合理的解釋嗎？但是相對進步合理的法律條款還是十分重要的，因為這些條款可以使公民有更多依法維護和爭取權利的空間，也使權貴們的謀私作惡多一點阻攔。
因此對於《刑事訴訟法修正草案》中關於「監視居住的地點可以不在當事人住所」、而且「在可能有礙偵查的情況下，實行監視居住可以不在24小時內通知家人」的條款，要加以堅決抵制。因為這一條款將為當局隨意迫害廣大公民，大開方便之門。
文章來源：《自由亞洲電台》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
實際上在中共一黨專政的中國，法律只是富有彈性的工具和欺騙世人的幌子。
60年來憲法修改了多次，具體法律的修改更是不計其數，而修改的核心點都是確定共產黨至高無上的地位，確保中共最高掌權者或掌權集團的意志體現在憲法和法律之中。
在中國，中共同時既是立法者又是執法者。而在當今中國的權貴資本社會中，權貴已經是中共賴以生存的基礎，甚至成了中共本身的主要成分。
因此以執法者面目出現的各級中共當局，純粹以獨裁者的手段，維護自身的利益。
憲法和法律規定要做的條款，可以當作沒有，可以毫無理由地不做；而憲法和法律規定不能做的事，可以肆無忌憚地去做。
上海馬橋鎮農民一萬多畝土地被非法強佔，轉賣之後的幾年中，民眾依法上訪、控告、起訴，抗議持續不斷，悲劇也數不勝數，但有關當局在這件事上從未按法律來對待和處理。
最近民眾再次申請遊行，並表示「我們按照法律、今天是第18次申請；你們如果不受理，我們將繼續申請180次、1800次，堅持到底，我們不會放棄！」
最近，中國最高人民法院發布《最高人民法院關於堅決防止土地徵收、房屋拆遷強制執行引發惡性事件》的緊急通知。
眾所周知，有關土地徵收、房屋拆遷的法律和規定已經很多，大體還是完整的，但徵地、拆遷的利益太大，相關的權貴們根本不會把對他們不利的法律和規定當回事兒，弄得最高法院要發布行政命令來執行法律，這不是可笑之極嗎？
再看看最近因打人事件被發現李雙江之子開的車子違規了幾十次，但沒有被處罰，法規有用嗎？高智晟失蹤、劉霞被長期隔離，有法律依據嗎？有任何合理的解釋嗎？但是相對進步合理的法律條款還是十分重要的，因為這些條款可以使公民有更多依法維護和爭取權利的空間，也使權貴們的謀私作惡多一點阻攔。
因此對於《刑事訴訟法修正草案》中關於「監視居住的地點可以不在當事人住所」、而且「在可能有礙偵查的情況下，實行監視居住可以不在24小時內通知家人」的條款，要加以堅決抵制。因為這一條款將為當局隨意迫害廣大公民，大開方便之門。
文章來源：《自由亞洲電台》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
