【新唐人2011年9月30日訊】（中央社記者賴又嘉台北30日電）前桃園地方法院書記官常毓生因藏匿百件刑案證卷，讓案件超過時效，遭移送公務員懲戒委員會，公懲會認為行政違失情節重大，戕害司法形象，今天議決將他撤職並停止任用3年。
常毓生也因本案涉刑事部分的貪污、偽造文書，目前羈押在看守所中。
公懲會人士指出，一般而言，若涉及刑事責任，依照公懲法31條規定，懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公懲會委員若認為有必要，得在刑事部分定讞前，停止審議。但公懲會委員認為，常毓生違失情節重大，嚴重傷害司法形象，因而不待刑事部分定讞，就針對行政違失部分，做出最重的撤職懲戒，以整肅官箴。
現年40歲的常毓生原在桃園地院擔任書記官，但他從民國91年7月到去年8月在刑事紀錄科工作期間，沒按規定確實送卷，嚴重影響訴訟程序進行，甚至造成5件案件逾期無法執行。
公懲會指出，常毓生除了在電腦登錄系統的「終結事項」及「送卷維護」欄登載不實，讓研考科根據電腦記錄審核時，未發現異常的藏卷行為，且案件逾期不移交，又未依規定送卷，違失情形直到今年間遭高院發現、清查後，才驚覺常毓生多年來藏卷達上百件。
桃園地院先前已將常毓生記兩大過免職，並將他移送公懲會。公懲會委員認為，常毓生擔任書記官達10多年，已屬資深，對業務應極熟稔，竟長期貽誤公務，影響訴訟程序進行，又以登載不實手段企圖遮掩，影響判決確定案件，使判決形同具文，怠忽職守，傷害司法情節重大，因而將他撤職並停止任用3年。
常毓生也因本案涉刑事部分的貪污、偽造文書，目前羈押在看守所中。
公懲會人士指出，一般而言，若涉及刑事責任，依照公懲法31條規定，懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公懲會委員若認為有必要，得在刑事部分定讞前，停止審議。但公懲會委員認為，常毓生違失情節重大，嚴重傷害司法形象，因而不待刑事部分定讞，就針對行政違失部分，做出最重的撤職懲戒，以整肅官箴。
現年40歲的常毓生原在桃園地院擔任書記官，但他從民國91年7月到去年8月在刑事紀錄科工作期間，沒按規定確實送卷，嚴重影響訴訟程序進行，甚至造成5件案件逾期無法執行。
公懲會指出，常毓生除了在電腦登錄系統的「終結事項」及「送卷維護」欄登載不實，讓研考科根據電腦記錄審核時，未發現異常的藏卷行為，且案件逾期不移交，又未依規定送卷，違失情形直到今年間遭高院發現、清查後，才驚覺常毓生多年來藏卷達上百件。
桃園地院先前已將常毓生記兩大過免職，並將他移送公懲會。公懲會委員認為，常毓生擔任書記官達10多年，已屬資深，對業務應極熟稔，竟長期貽誤公務，影響訴訟程序進行，又以登載不實手段企圖遮掩，影響判決確定案件，使判決形同具文，怠忽職守，傷害司法情節重大，因而將他撤職並停止任用3年。
