【新唐人2011年12月8日訊】有人問我怎麼看美國以人權干涉別國主權？我是這樣回答的：
假設現在美國支持你維護自己的人權，是不是你的這個人權就成了美國人的？當然不是，維護的人權仍然還是你自己的人權。美國支持某國人維護自己人權，只不過是把被該國專制政府剝奪的人權還給那個國家的國民，而不是美國把這個人權拿去為美國人所有。
美國的國家戰略是，幫助專制國家的國民維護人權同時符合美國國家利益。美國有一種流行觀點認為，從近代世界歷史看，民主國家之間一般不會爆發戰爭，戰爭多在專制國家與專制國家之間，或專制國家與民主國家之間爆發。專制獨裁國家是戰爭源頭。比如說二戰時的德國，冷戰時的前蘇聯，還有導致911事件的阿富汗，都嚴重危害美國的國家利益。那些專制獨裁國家，對美國在全球追求自身利益構成長期的威脅，或者現實的障礙。
民主國家因國內政治多元，無論在國內和在國際，都能容忍多元共存和雙贏。民主國家之間，一般通過雙邊多邊談判和國際公約來解決爭端，專制獨裁國家卻不大尊重國際規則，也不大喜歡以和平談判的方式消除爭端，而通常會把在處理國內內政時慣用那一套搬到處理國家間關係上來，使用暴力追求單邊的獨佔。
另一方面，英美等所謂的資本主義國家，以貿易立國，其國家利益依賴於世界市場內的資本和物資的自由流通，受益於世界範圍內的資源自由配置，同時也間接刺激世界範圍內的貿易增長。專制獨裁政府，卻常常借助於自身掌握的武力等資源，阻礙資源的自由流動，因此構成貿易障礙，危害以商業立國的國家的利益。
我並不認為美國在全球推行民主戰略，幫助專制國家的國民爭取人權是純粹的利他主義，是出於「毫不利己，專門利人」的所謂高尚道德情操，而是傾向於認為，美國在全球推行自由人權，與專制國家裡飽受專制之苦的人們之間存在共同的利益。
追求人權與自由，不是把自己賣給美國作奴隸，也不是要把中國出賣給美國，說到底還是為了我們自身活得更自由，更有尊嚴，同時，從國家和社會福利的層面看，也是為了能把更多國民的創造活力激發出來。這樣，國民才會強大，國家也才會從實質上真正強大起來。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
假設現在美國支持你維護自己的人權，是不是你的這個人權就成了美國人的？當然不是，維護的人權仍然還是你自己的人權。美國支持某國人維護自己人權，只不過是把被該國專制政府剝奪的人權還給那個國家的國民，而不是美國把這個人權拿去為美國人所有。
美國的國家戰略是，幫助專制國家的國民維護人權同時符合美國國家利益。美國有一種流行觀點認為，從近代世界歷史看，民主國家之間一般不會爆發戰爭，戰爭多在專制國家與專制國家之間，或專制國家與民主國家之間爆發。專制獨裁國家是戰爭源頭。比如說二戰時的德國，冷戰時的前蘇聯，還有導致911事件的阿富汗，都嚴重危害美國的國家利益。那些專制獨裁國家，對美國在全球追求自身利益構成長期的威脅，或者現實的障礙。
民主國家因國內政治多元，無論在國內和在國際，都能容忍多元共存和雙贏。民主國家之間，一般通過雙邊多邊談判和國際公約來解決爭端，專制獨裁國家卻不大尊重國際規則，也不大喜歡以和平談判的方式消除爭端，而通常會把在處理國內內政時慣用那一套搬到處理國家間關係上來，使用暴力追求單邊的獨佔。
另一方面，英美等所謂的資本主義國家，以貿易立國，其國家利益依賴於世界市場內的資本和物資的自由流通，受益於世界範圍內的資源自由配置，同時也間接刺激世界範圍內的貿易增長。專制獨裁政府，卻常常借助於自身掌握的武力等資源，阻礙資源的自由流動，因此構成貿易障礙，危害以商業立國的國家的利益。
我並不認為美國在全球推行民主戰略，幫助專制國家的國民爭取人權是純粹的利他主義，是出於「毫不利己，專門利人」的所謂高尚道德情操，而是傾向於認為，美國在全球推行自由人權，與專制國家裡飽受專制之苦的人們之間存在共同的利益。
追求人權與自由，不是把自己賣給美國作奴隸，也不是要把中國出賣給美國，說到底還是為了我們自身活得更自由，更有尊嚴，同時，從國家和社會福利的層面看，也是為了能把更多國民的創造活力激發出來。這樣，國民才會強大，國家也才會從實質上真正強大起來。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
