【新唐人2012年2月7日訊】敘利亞人被阿薩德政權殺死六千人。這是一個何等野蠻的記錄。敘利亞人是不是白死？成為21世紀這個據說是文明世紀的醜聞和血案。對於你是不是可以殺人？這個問題的回答，再度成為世界提問和全球挑戰。就像二十多年前六四死人一樣，你是不是可以殺人，也沒有具體的回答——美歐國家在譴責了殺人以後，和劊子手欣然來往，互通款曲，叫做恢復正常外交和增加經貿往來——雖然，他們還是羞羞答答地譴責這個屠殺政權的某種人權不佳現實。請問，對一個極權國家的人權判定，如果去掉國家性質和政權特徵，人權會在這裡因譴責或者不譴責而有所改變嗎？一切人權組織，不是政府組織，不是行政單位，成為人權機構常態，這是不是導致這些組織的活動顯得微弱無力，性質顯得不倫不類，機構顯得形如虛置。再說，人權，是天賦，還是人賦，也是一個爭論不休的課題。更何況一切人權組織對於中國之外部叫嚷之成效甚微，也成為一個值得研究的內涵——蘇聯，不是因為叫囂人權瓦解的，而是因為美歐施加嚴重，實際，迫切和真實壓力瓦解之。於是，廢黜一個專制極權政權的要素何在？人們難道還是看不清楚嗎？蘇聯解體和阿拉伯革命，前提是外在的——就像敘利亞和利比亞的正反兩例——中國是不是需要和唯靠外力，還不好說——這是矛盾的主要方面。
回到敘利亞形勢。中國俄羅斯否定懲罰阿薩德議案，已經鐵板定定。這個嚴重的世界挑釁行徑，成為人們思考現今國際法約秩序的一個疑點。加上美歐對於這樣政權的持續交往，外交往還和經貿互動，世界秩序是不是可以照此非人權化現狀維持永久，成為人們思索人權，自由，民主課題的一個已新還舊的課題。我們說，聯合國這次受到中，俄否決的現狀說明，依靠所謂由羅斯福和斯大林建制，而又由毛，周後來躋身的這個國際組織，它，究竟在全球政治化和價值化過程中扮演何種角色，遂成為考驗政治家和思想者的一個難題。如果任何小國或者中等國家的民主化，勢必要依靠這個前蘇美共治的聯合國，那麼，前民主化浪潮是如何繞過這個不倫不類組織的前過程，成為世界人們思索敘利亞問題，加之中國問題，緬甸問題，古巴問題，朝鮮問題的關鍵。重複而言，蘇聯解體，東歐自由，北非解放，緬甸轉向……諸如此類的良性發展究竟要不要此聯合國——聯合國是不是世界民主秩序的必備之物，早已成為一個似非而是的問題。我們說，聯合國早就在民主N波浪潮裡落伍腐朽，不堪其載。當然，完全取消之，現在不成氣候；但是其阿斗做事，毫無起色，則為現實。是不是要改變阿斗呢？阿斗可以被改變而成為非阿斗嗎？這簡直就是一個笑談。
取消聯合國的倡議顯得不切實際。但是，凡是/事要經過自由世界和專制政權首肯的聯合國方式，是不是唯一可行的人權方式和民主方式呢？常識考之，顯然為否。其中，外交均衡論發自「雙贏」的二戰後模式。這個模式因為其一貫的惰性，使得世界局勢變得黑白不明，灰色為大。因為這裡一個明顯的悖論就是：蘇聯不等於美國；反之亦然。這樣，一切之價值論被聯合國基本上拋於腦後。七十年代聯合國接納中共拋棄台灣，就是這個價值拋棄論的一個拙劣表演；而後來的台灣關係法派生了台灣兩撥族群的分裂已成籃綠之勢；基本上也是聯合國承認中共之由。換言之，自由民主如何與專制極權之並存，顯然成為某種老好先生和險惡先生玩弄的外交關係論（兩岸關係論）。這是由中國問題帶出的外交承認論的醜劇——說，敘利亞死亡六千人，和說，中國死亡六千萬人——基本上都是聯合國不好制裁之之難題乎！這是一個黑色笑話。聯合國對於中共參加之，與尼克松基興格枉顧中國人權和肯定中國之毛的態度，使得聯合國完全背叛了聯合國的人權原則（聯合國人權宣言）——中國死去的數千萬人，沒有驚醒那些衣冠楚楚的聯合國政客。接之，聯合國是不是給予前蘇聯和東歐國家以實現民主和獨立（獨立於蘇聯）的可能性呢?也沒有。現在，聯合國依然被中俄綁架。雖然，它在道義上發出過某種正確的呼聲，但是，這種聲音完全淹沒在中，俄的非正義叫囂之中。此次敘利亞問題表決，正顯示聯合國作為一塊人權遮羞布，完全腐爛不堪。
外交均衡主義在二戰以後即成現實。美國人不是鐵板一塊。但是，美國人前此對於蘇聯的有限主權論和對於北非，阿拉伯專制者類穆巴拉克等等政權的支持，現在，轉換成為他們對於中國政權和俄羅斯政權的朦朧不定論。這樣，外交權衡的理論內核，夾雜著狹隘的國家利益主義和苟且維續的聯合國認可。這種利益主義更和毫無原則的經濟貿易勾結一併生存（如今人們還在爭執美國蘋果電腦和台灣富士康資本的罪惡屬性，當歸罪中共，還是歸罪資本家——這個提問，其實剛好回答了他們的問題：這是無人權資本和無人權政府的雙向勾結。）於是，全世界，呈現兩個美國，兩個歐洲和兩個世界——
一個是價值主義，原則主義和人權主義之美、歐——
一個是資本利益和無原則外交苟且與之之美、歐。這兩個東西，本是西方文明歷史的兩株果實（水果和毒果）。是不是該區隔這種原先是「對外殖民」（「對內民主」——阿倫特語）現在是對外支持中，俄的實利政經而應該有所反思而促其變的時刻了？這個思索的代價，原有中國人枉死千萬，今有敘利亞人徒亡六千之現實——難道這還不夠嗎？想當年匈牙利起義之美國人袖手旁觀，和這次利比亞起義美國人鼎立支持，事成兩面——這就是列寧所謂帝國主義之本性嗎？我們說，列寧的說法，反證之，也對。因為，這就是他們對內民主，對外外交，經貿，利益，無原則資本水銀瀉地之現實，之現在——這個兩面如何、何時、有效轉換成為一面——這個課題，人們並未做復。
其實，複雜的國際問題，有它本質和簡單的一面。這個面向就是，取消美國歐洲民主和外交倆面性的尷尬，轉而逐步統一到價值為先，自由為本和民主為軸的切實傾向上，且「在此前提下（！！！）」施行非孤立主義經貿——外交轉動。這個轉換，現在，初見端倪。美國重返亞太，是一個良好跡象——這個起步，應該成為他們切實考量中美互動原則的開始——只要這個道路被探索成功，一切聯合國之羈絆，可以推倒不顧——反之，如果現在世界還是兩張皮操弄之，那麼，敘利亞人不但白死，以後，中國人和朝鮮人之悲慘，就會永續之。這是看似複雜其實非常簡單的課題。我們說過，自由民主之在小國如敘利亞和在大國如中國之難以實現，就是因為外部勢力的首鼠兩端，互相矛盾。在譴責阿薩德這個屠夫的時候，各種新聞媒體的版面，仍舊大幅報導類如默克兒這些西方政客的中、西互動和經貿偉績……試問，每一個枉死的敘利亞人，是不是要躺於地下，來慶賀這種西門子和大眾汽車的活力四射的成功呢？最後，當然牽涉到敘利亞和平轉型的幾乎是烏托邦幻夢的現實。此課題也同樣考驗中國改革和革命問題。敘利亞人都是死士，更是英雄。他們不但有六四，還有六五，六六，六七……他們抗爭於死，將近一年！這是給中國人的另外一個偉大啟示。如果中國人也有六五，六六，六七，……事情又會如何呢？可惜，歷史上的「如果」是要慎重考量的（歷史上還是有一些可以存在之如果的（見悉尼.胡克的說法）。自然，不是一切國情都可以類比和暗諭的。我們當然希望看到後續之西方國家、尤其是美國的努力，經貿制裁和外交壓力，會使得柳暗花明。這種期待，是不是幻想，還要繼以時日。但願奇蹟發生；不但於敘利亞，也於中國。（因為此及如何改變極權主義生存之道。如果中國秩序，依舊被托生於這個類似聯合國全球家庭的莫明之道中，改變的壓力，就會等於0；反之，蘇聯模式的解體，是不是可以取消美、英壓力，反證了中國改變的外部需要和必備條件；這個條件，如果亦然屈服於經貿外交的慣常思維，事情的變化，就會遙遙無期？……）
總之，敘利亞人是不是白死？端地看此一招。
文章來源：《北京之春》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
回到敘利亞形勢。中國俄羅斯否定懲罰阿薩德議案，已經鐵板定定。這個嚴重的世界挑釁行徑，成為人們思考現今國際法約秩序的一個疑點。加上美歐對於這樣政權的持續交往，外交往還和經貿互動，世界秩序是不是可以照此非人權化現狀維持永久，成為人們思索人權，自由，民主課題的一個已新還舊的課題。我們說，聯合國這次受到中，俄否決的現狀說明，依靠所謂由羅斯福和斯大林建制，而又由毛，周後來躋身的這個國際組織，它，究竟在全球政治化和價值化過程中扮演何種角色，遂成為考驗政治家和思想者的一個難題。如果任何小國或者中等國家的民主化，勢必要依靠這個前蘇美共治的聯合國，那麼，前民主化浪潮是如何繞過這個不倫不類組織的前過程，成為世界人們思索敘利亞問題，加之中國問題，緬甸問題，古巴問題，朝鮮問題的關鍵。重複而言，蘇聯解體，東歐自由，北非解放，緬甸轉向……諸如此類的良性發展究竟要不要此聯合國——聯合國是不是世界民主秩序的必備之物，早已成為一個似非而是的問題。我們說，聯合國早就在民主N波浪潮裡落伍腐朽，不堪其載。當然，完全取消之，現在不成氣候；但是其阿斗做事，毫無起色，則為現實。是不是要改變阿斗呢？阿斗可以被改變而成為非阿斗嗎？這簡直就是一個笑談。
取消聯合國的倡議顯得不切實際。但是，凡是/事要經過自由世界和專制政權首肯的聯合國方式，是不是唯一可行的人權方式和民主方式呢？常識考之，顯然為否。其中，外交均衡論發自「雙贏」的二戰後模式。這個模式因為其一貫的惰性，使得世界局勢變得黑白不明，灰色為大。因為這裡一個明顯的悖論就是：蘇聯不等於美國；反之亦然。這樣，一切之價值論被聯合國基本上拋於腦後。七十年代聯合國接納中共拋棄台灣，就是這個價值拋棄論的一個拙劣表演；而後來的台灣關係法派生了台灣兩撥族群的分裂已成籃綠之勢；基本上也是聯合國承認中共之由。換言之，自由民主如何與專制極權之並存，顯然成為某種老好先生和險惡先生玩弄的外交關係論（兩岸關係論）。這是由中國問題帶出的外交承認論的醜劇——說，敘利亞死亡六千人，和說，中國死亡六千萬人——基本上都是聯合國不好制裁之之難題乎！這是一個黑色笑話。聯合國對於中共參加之，與尼克松基興格枉顧中國人權和肯定中國之毛的態度，使得聯合國完全背叛了聯合國的人權原則（聯合國人權宣言）——中國死去的數千萬人，沒有驚醒那些衣冠楚楚的聯合國政客。接之，聯合國是不是給予前蘇聯和東歐國家以實現民主和獨立（獨立於蘇聯）的可能性呢?也沒有。現在，聯合國依然被中俄綁架。雖然，它在道義上發出過某種正確的呼聲，但是，這種聲音完全淹沒在中，俄的非正義叫囂之中。此次敘利亞問題表決，正顯示聯合國作為一塊人權遮羞布，完全腐爛不堪。
外交均衡主義在二戰以後即成現實。美國人不是鐵板一塊。但是，美國人前此對於蘇聯的有限主權論和對於北非，阿拉伯專制者類穆巴拉克等等政權的支持，現在，轉換成為他們對於中國政權和俄羅斯政權的朦朧不定論。這樣，外交權衡的理論內核，夾雜著狹隘的國家利益主義和苟且維續的聯合國認可。這種利益主義更和毫無原則的經濟貿易勾結一併生存（如今人們還在爭執美國蘋果電腦和台灣富士康資本的罪惡屬性，當歸罪中共，還是歸罪資本家——這個提問，其實剛好回答了他們的問題：這是無人權資本和無人權政府的雙向勾結。）於是，全世界，呈現兩個美國，兩個歐洲和兩個世界——
一個是價值主義，原則主義和人權主義之美、歐——
一個是資本利益和無原則外交苟且與之之美、歐。這兩個東西，本是西方文明歷史的兩株果實（水果和毒果）。是不是該區隔這種原先是「對外殖民」（「對內民主」——阿倫特語）現在是對外支持中，俄的實利政經而應該有所反思而促其變的時刻了？這個思索的代價，原有中國人枉死千萬，今有敘利亞人徒亡六千之現實——難道這還不夠嗎？想當年匈牙利起義之美國人袖手旁觀，和這次利比亞起義美國人鼎立支持，事成兩面——這就是列寧所謂帝國主義之本性嗎？我們說，列寧的說法，反證之，也對。因為，這就是他們對內民主，對外外交，經貿，利益，無原則資本水銀瀉地之現實，之現在——這個兩面如何、何時、有效轉換成為一面——這個課題，人們並未做復。
其實，複雜的國際問題，有它本質和簡單的一面。這個面向就是，取消美國歐洲民主和外交倆面性的尷尬，轉而逐步統一到價值為先，自由為本和民主為軸的切實傾向上，且「在此前提下（！！！）」施行非孤立主義經貿——外交轉動。這個轉換，現在，初見端倪。美國重返亞太，是一個良好跡象——這個起步，應該成為他們切實考量中美互動原則的開始——只要這個道路被探索成功，一切聯合國之羈絆，可以推倒不顧——反之，如果現在世界還是兩張皮操弄之，那麼，敘利亞人不但白死，以後，中國人和朝鮮人之悲慘，就會永續之。這是看似複雜其實非常簡單的課題。我們說過，自由民主之在小國如敘利亞和在大國如中國之難以實現，就是因為外部勢力的首鼠兩端，互相矛盾。在譴責阿薩德這個屠夫的時候，各種新聞媒體的版面，仍舊大幅報導類如默克兒這些西方政客的中、西互動和經貿偉績……試問，每一個枉死的敘利亞人，是不是要躺於地下，來慶賀這種西門子和大眾汽車的活力四射的成功呢？最後，當然牽涉到敘利亞和平轉型的幾乎是烏托邦幻夢的現實。此課題也同樣考驗中國改革和革命問題。敘利亞人都是死士，更是英雄。他們不但有六四，還有六五，六六，六七……他們抗爭於死，將近一年！這是給中國人的另外一個偉大啟示。如果中國人也有六五，六六，六七，……事情又會如何呢？可惜，歷史上的「如果」是要慎重考量的（歷史上還是有一些可以存在之如果的（見悉尼.胡克的說法）。自然，不是一切國情都可以類比和暗諭的。我們當然希望看到後續之西方國家、尤其是美國的努力，經貿制裁和外交壓力，會使得柳暗花明。這種期待，是不是幻想，還要繼以時日。但願奇蹟發生；不但於敘利亞，也於中國。（因為此及如何改變極權主義生存之道。如果中國秩序，依舊被托生於這個類似聯合國全球家庭的莫明之道中，改變的壓力，就會等於0；反之，蘇聯模式的解體，是不是可以取消美、英壓力，反證了中國改變的外部需要和必備條件；這個條件，如果亦然屈服於經貿外交的慣常思維，事情的變化，就會遙遙無期？……）
總之，敘利亞人是不是白死？端地看此一招。
文章來源：《北京之春》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
