【新唐人2012年2月22日訊】“中共建政”60周年，北京除了舉行盛大的閱兵式，各行各業也都在開展慶祝活動。8月29日，“慶祝共和國六十華誕：為祖國驕傲、為女性喝彩——‘更香杯’首都女記協演講大賽”在人民網演播廳舉行，進入決賽的15名選手來自北京的各大媒體。
央視記者柴靜以《認識的人，瞭解的事》的主題演講獲得大賽唯一的特等獎。最近，該演講視頻在網上瘋狂流傳（注），各大媒體和門戶網站卻不約而同地保持沈默。
更為蹊蹺的是，深受大陸觀眾喜愛的柴靜，經常通過個人博客發表文章、視頻與線民交流，惟獨沒有發佈自己獲得特等獎的演講視頻，亦無相關文字記錄。是因為擔心演講內容過於矯情，一些言不由衷的講話會損害自己在觀眾中犀利、理性的形象，還是看似四平八穩的演講，隱藏著憤怒的波濤，因而受到某種壓力或暗示，不便在博客上發佈？
在演講中，柴靜從拉薩的普通教師對西藏歷史的記錄，談到律師與鐵道部打的公益官司；從中央財經領導辦公室主任在征地問題上對農民疾苦的感同身受，談到了溫家寶：
“有一年他去河北視察，沒有走當地安排的路線，然後他在路邊發現了一個老農民，旁邊放了一副棺材，他就下車去看，那個老農民因為太窮了，沒錢治病，就把自己的棺材板拿出來賣。這個老人就給了他五百塊錢讓他回家，他說我給你講這個故事的目的是告訴你，中國大地上的事情是無窮無盡的，不要在乎一城一池的得失，要執著。這個人叫溫家寶，中華人民共和國總理。”
以柴靜多年前方記者的修煉，不可能不意識到溫家寶的偽善抑或無奈。何謂“不要在乎一城一池的得失”？這不是戰爭！這是民生，是醫保制度的缺失，是名不副實的“共和國”的恥辱！用犧牲農民、弱者的利益換取經濟發展，這種該死的時代早該消亡。
今年9月4日，遭到多次強行拆遷的張劍，在自己被暴徒入室毆打、家人受到威脅的情況下，忍無可忍，用水果刀刺死一名歹徒，竟被遼寧省本溪法院判處有期徒刑3年、緩刑5年，真是“人在家中坐，禍從天上來”！中共法律的階級性：它害怕什麼，它要保護及懲戒什麼，昭然若揭。在弱肉強食制度化的國家，司法就是這麼下流無恥。
溫家寶所謂的“要執著”，實在是有些不著邊際。體制內的身份使得柴靜無法執著地追問：“如果老農民把那杯水車薪的五百塊錢用完了又該怎麼辦？棺材板怎樣才能執著地留住？”而是話鋒一轉，開始結尾：
“只有一個國家擁有那些能夠尋求真理的人，能夠獨立思考的人，能夠記錄真實的人，能夠不計利害為這片土地付出的人，能夠去捍衛自己憲法權利的人，能夠知道世界並不完美但仍不言乏力，不言放棄的人，只有一個國家擁有這樣的頭腦和靈魂，我們才能說我們為祖國驕傲。只有一個國家能夠尊重這樣的頭腦和靈魂，我們才能說我們有信心讓明天更好。”
可見，柴靜真正想問的是：中國大陸“能夠去捍衛自己憲法權利的人”有多少？他們得到了國家的尊重還是刁難和迫害？什麼樣的國家值得驕傲？
中共喉舌怎麼可能大力傳播這樣能夠引發深度思考的視頻或文字？
2004年漢源民眾捍衛自己的合法權利，當局出動野戰軍（換上武警制服）大肆鎮壓；去年以來，記者、線民被跨省追捕及訪民被黑監獄、被精神病、被勞教的事件層出不窮，譚作人、郭泉等溫和的倡導非暴力的異議人士被處以重刑；2009全球媒體自由排行榜，中國比去年又有退步，名列倒數第八，與古巴、緬甸、北韓為伍。
可想而知，在如此嚴酷的高壓態勢下，媒體人要在體制的夾縫中發出自己的心聲，該有多麼地艱難。沒有從教師到總理的一系列看似正面、光明、溫暖的鋪墊，讓人產生中國尊重“捍衛自己憲法權利的人”的錯覺，直接痛斥中共踐踏憲法和人權，別說大賽特等獎，柴靜自身的話語權都會岌岌可危。
多麼聰明的女性，多麼悲哀的現實！
拉薩教師對西藏近30年來的歷史記錄為何不能發表，而要交給柴靜保存？律師打一個公益官司為何步履維艱？中央財經高官為何有心無力？老農民賣棺材板治病是誰的罪過？溫家寶為何總是雲遮霧罩，要麼“去問開化的大地，去問解凍的河流”，要麼“不要在乎一城一池的得失”，用表面上的風雅和執著來掩飾內心的惶恐？
21世紀，一個沒有組黨結社、遊行示威、罷工、選舉、新聞、出版等等人之為人最基本的自由和權利，人權、物權隨時可能受到侵犯，有憲法而無憲政的專制國家，你為它驕傲什麼？
靠低人權、低福利、肆無忌憚地開採自然資源和破壞環境獲得的經濟發展，能夠持續多久？中國大陸的“後發優勢”（直接從發達國家那裡模仿到技術，不用付出先發達國家在探索、研究方面的成本），業已墜入楊小凱所謂的“後發劣勢”的陷阱：在“後發優勢”的情況下，後發國家缺乏動力做有利於長久發展的制度變革，優勢反而成為劣勢，錯失長期、穩定發展的基礎和制度性保障。
漢源、大竹、甕安、石首、烏魯木齊等地發生的暴動，充分暴露出極權的絕症：軍警越多，越沒有安全感；無權投票的人們，最後投出的只能是刀槍。你不是中國人民的兒子嗎，憑什麼剝奪老子（民眾）篩選、教育、抗議兒子的權利？
放眼世界，只有那些施行憲政民主、軍隊國家化、司法獨立、新聞自由的國家，才值得國民為之驕傲：他們是腳下這片土地“非暫住”的真正的主人，只要奉公守法，不用恐懼任何勢力的威脅和侵犯。
文章來源：《黃花崗雜誌》第三十一期
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
央視記者柴靜以《認識的人，瞭解的事》的主題演講獲得大賽唯一的特等獎。最近，該演講視頻在網上瘋狂流傳（注），各大媒體和門戶網站卻不約而同地保持沈默。
更為蹊蹺的是，深受大陸觀眾喜愛的柴靜，經常通過個人博客發表文章、視頻與線民交流，惟獨沒有發佈自己獲得特等獎的演講視頻，亦無相關文字記錄。是因為擔心演講內容過於矯情，一些言不由衷的講話會損害自己在觀眾中犀利、理性的形象，還是看似四平八穩的演講，隱藏著憤怒的波濤，因而受到某種壓力或暗示，不便在博客上發佈？
在演講中，柴靜從拉薩的普通教師對西藏歷史的記錄，談到律師與鐵道部打的公益官司；從中央財經領導辦公室主任在征地問題上對農民疾苦的感同身受，談到了溫家寶：
“有一年他去河北視察，沒有走當地安排的路線，然後他在路邊發現了一個老農民，旁邊放了一副棺材，他就下車去看，那個老農民因為太窮了，沒錢治病，就把自己的棺材板拿出來賣。這個老人就給了他五百塊錢讓他回家，他說我給你講這個故事的目的是告訴你，中國大地上的事情是無窮無盡的，不要在乎一城一池的得失，要執著。這個人叫溫家寶，中華人民共和國總理。”
以柴靜多年前方記者的修煉，不可能不意識到溫家寶的偽善抑或無奈。何謂“不要在乎一城一池的得失”？這不是戰爭！這是民生，是醫保制度的缺失，是名不副實的“共和國”的恥辱！用犧牲農民、弱者的利益換取經濟發展，這種該死的時代早該消亡。
今年9月4日，遭到多次強行拆遷的張劍，在自己被暴徒入室毆打、家人受到威脅的情況下，忍無可忍，用水果刀刺死一名歹徒，竟被遼寧省本溪法院判處有期徒刑3年、緩刑5年，真是“人在家中坐，禍從天上來”！中共法律的階級性：它害怕什麼，它要保護及懲戒什麼，昭然若揭。在弱肉強食制度化的國家，司法就是這麼下流無恥。
溫家寶所謂的“要執著”，實在是有些不著邊際。體制內的身份使得柴靜無法執著地追問：“如果老農民把那杯水車薪的五百塊錢用完了又該怎麼辦？棺材板怎樣才能執著地留住？”而是話鋒一轉，開始結尾：
“只有一個國家擁有那些能夠尋求真理的人，能夠獨立思考的人，能夠記錄真實的人，能夠不計利害為這片土地付出的人，能夠去捍衛自己憲法權利的人，能夠知道世界並不完美但仍不言乏力，不言放棄的人，只有一個國家擁有這樣的頭腦和靈魂，我們才能說我們為祖國驕傲。只有一個國家能夠尊重這樣的頭腦和靈魂，我們才能說我們有信心讓明天更好。”
可見，柴靜真正想問的是：中國大陸“能夠去捍衛自己憲法權利的人”有多少？他們得到了國家的尊重還是刁難和迫害？什麼樣的國家值得驕傲？
中共喉舌怎麼可能大力傳播這樣能夠引發深度思考的視頻或文字？
2004年漢源民眾捍衛自己的合法權利，當局出動野戰軍（換上武警制服）大肆鎮壓；去年以來，記者、線民被跨省追捕及訪民被黑監獄、被精神病、被勞教的事件層出不窮，譚作人、郭泉等溫和的倡導非暴力的異議人士被處以重刑；2009全球媒體自由排行榜，中國比去年又有退步，名列倒數第八，與古巴、緬甸、北韓為伍。
可想而知，在如此嚴酷的高壓態勢下，媒體人要在體制的夾縫中發出自己的心聲，該有多麼地艱難。沒有從教師到總理的一系列看似正面、光明、溫暖的鋪墊，讓人產生中國尊重“捍衛自己憲法權利的人”的錯覺，直接痛斥中共踐踏憲法和人權，別說大賽特等獎，柴靜自身的話語權都會岌岌可危。
多麼聰明的女性，多麼悲哀的現實！
拉薩教師對西藏近30年來的歷史記錄為何不能發表，而要交給柴靜保存？律師打一個公益官司為何步履維艱？中央財經高官為何有心無力？老農民賣棺材板治病是誰的罪過？溫家寶為何總是雲遮霧罩，要麼“去問開化的大地，去問解凍的河流”，要麼“不要在乎一城一池的得失”，用表面上的風雅和執著來掩飾內心的惶恐？
21世紀，一個沒有組黨結社、遊行示威、罷工、選舉、新聞、出版等等人之為人最基本的自由和權利，人權、物權隨時可能受到侵犯，有憲法而無憲政的專制國家，你為它驕傲什麼？
靠低人權、低福利、肆無忌憚地開採自然資源和破壞環境獲得的經濟發展，能夠持續多久？中國大陸的“後發優勢”（直接從發達國家那裡模仿到技術，不用付出先發達國家在探索、研究方面的成本），業已墜入楊小凱所謂的“後發劣勢”的陷阱：在“後發優勢”的情況下，後發國家缺乏動力做有利於長久發展的制度變革，優勢反而成為劣勢，錯失長期、穩定發展的基礎和制度性保障。
漢源、大竹、甕安、石首、烏魯木齊等地發生的暴動，充分暴露出極權的絕症：軍警越多，越沒有安全感；無權投票的人們，最後投出的只能是刀槍。你不是中國人民的兒子嗎，憑什麼剝奪老子（民眾）篩選、教育、抗議兒子的權利？
放眼世界，只有那些施行憲政民主、軍隊國家化、司法獨立、新聞自由的國家，才值得國民為之驕傲：他們是腳下這片土地“非暫住”的真正的主人，只要奉公守法，不用恐懼任何勢力的威脅和侵犯。
文章來源：《黃花崗雜誌》第三十一期
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
