【新唐人2012年2月22日訊】在2011年，幾乎每一種價值觀都在微博上引起了公眾的注意，成了公眾討論的話題。幾乎每一個公眾事件都有微博在推波助瀾，一個事件的信息在微博上掛出，幾乎迅速地在幾小時之內有上萬人甚至是十幾萬人的圍觀。通過微博，公民運用自己的價值觀剖析政治、運用自己的權利「逼迫」和「拷問」政府逐漸成為常態。
微博使媒體進入了自媒體時代
在微博上，每一個網民都是信息和事件的自由收集者、採編者、編輯者、發佈者。個人在微博上想說什麼，想表達什麼都是個人自己的事情，是每一個網民的興趣和愛好。微博世界，是言論自由表達的世界。
沒有微博自由，道德就變成了權力最願意舞弄的刀槍棍棒，理想就成為權力烏托邦的一部分。正是有了微博自由，才使多元價值觀有了展示機會，才使各種主義大放異彩。通過微博，人們看到社會存在的主義不是一種，而是多種，社會主義、民族主義、民主主義、民粹主義、自由主義等主義各領風騷。政治價值不是一種，而是多種，以辯論求得共識，以探討求得真理。政治觀念的多元化為政治體制改革提供了張力、動力和方向，並使政治體制在平衡中發展，在發展中進步。
思想權是每一個思想者的專利，不是思想家的特權。微博體現了思想權，部分地實現了思想權，它讓每一個網民成為一個平等的自由的思想者，讓每一個網民獲得了平等的思想尊嚴，即便言說的內容充滿著無意義的溝通，充滿著怪誕的荒唐，充滿著理想的烏托邦……政治是一個特殊場域，任何人都會對政治指手劃腳，越是複雜的政治，越是難以理解的政治，越容易成為人們在微博上議論的熱門話題。網民在微博議政、評政、監政乃至罵政，成就他們的政治生活，成就了他們稱之為人的本質。
微博改變了政治生態
有人對此曾做過一個形象的比喻：在微博裡擁有10萬粉絲，相當於一個新聞網站；擁有100萬粉絲，相當於一份全國性的報紙；擁有1億粉絲，相當於一個國家級的電視台，這就是自媒體的力量。
微博不但使政治體制改革重啟，而且還使政治體制改革提速。信息不是不流通嗎？通過微博流通。官員腐敗不是捂著掖著嗎？微博給曝光。政治體制改革不是很宏大嗎？那就一點一點來。政治體制改革時機不是不成熟嗎？那就由網民通過微博告知真相，告訴大家什麼叫成熟，什麼叫早熟，什麼叫半生不熟。
政治體制改革的成熟與否，不是既得利益集團來決定，而是由公民來決定，公民手中只要有選票，政治體制改革就成熟，選票會讓所有人從不成熟變得成熟。
微博甚至影響政治決策。比如「6•20」郭美美事件迫使公共慈善透明、「7•23」動車事故迫使中國鐵路進行改革、「11•16」血色校車事件使校車安全管理提上議事日程等。2011年幾乎所有政府的重大政策文件，在微博上都有評論，都有回應，都有批評，重大政策也因此都有改革。
微博促使官員改變行為。網民在微博上天天罵腐敗，天天罵貪官，天天監督權力濫用，讓領導穿鞋小心點，不要穿那麼貴，讓領導抽煙小心點，不要抽九九至尊，讓領導幹部盡快公佈「三公」消費，讓領導幹部早一點財產申報，讓那些反貪機構省點事，讓那些公民盡點心，讓每一個人都出點力，做了不花錢就能辦到的實事。網民的議政、罵政也起到了實際效果，有些官員因微博引發的不良事件而被處分、調任、停職甚至下台，有些領導幹部的不良行為、腐敗行為、權力濫用行為因微博而得到有效的遏制。
在微博上，謠言進入是低門檻的，謠言的粉碎也是低門檻的，造謠的成本低，粉碎謠言的成本更低。如果因為有謠言就需要權力代理人去判斷謠言，這自然省了網民的判斷負擔，可是網民都判斷不出的謠言，權力代理人就一定能判斷出謠言嗎？除非他們是上帝、是超人，超越了正常人的判斷，而事實並非如此，權力代理人也是人，他們也有判斷的侷限性，他們的判斷力也會如網民一樣出現失誤，他們的理性也有限，而且，他們又不是謠言的直接接觸者，他們的判斷甚至不如網民的直覺，權力代理人對謠言的判斷和追查比網民自我辨別成本更大。而網民自己通過與別人的溝通與交流，更有網民高手的參與，謠言往往在傳播的過程中就被粉碎，真相自然就會出現在人們的眼前。
必須指出的是，權力代理人由於和相關權力部門密切相關聯，利益相一致，官官相護不可避免。在利益的驅使下，權力代理人經常會做出背離常識的判斷，甚至成為造謠和傳謠的推手。比如媒體報導：「江蘇豐縣人民政府12月14日下午晚些時候召開校車側翻事故以來的第三次新聞發佈會，豐縣公安部門表示，根據當事司機洪旭最新的交代，事故發生時車上學生有47人，而公安部門能夠確認的人數為41人，此前公佈的這一數字為29人。」如果沒有微博對死亡29人的質問，死亡的具體人數可能還會停留在29人而不是47人。死亡29人就是謠言，死亡47人就是逼近事實真相。
微博使民主進入了「微民主」時代。在這個時代，一個人，一台電腦，一個手機，一個140個字的微博，成為了撬動政治的「大力士」。微博民意作為一種力量，可以使得傲慢的權力最終不得不低下頭，進而倒逼政治體制改革。
（此稿於《陽光》雜誌2011年第1期首發）
文章來源：《共識網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
微博使媒體進入了自媒體時代
在微博上，每一個網民都是信息和事件的自由收集者、採編者、編輯者、發佈者。個人在微博上想說什麼，想表達什麼都是個人自己的事情，是每一個網民的興趣和愛好。微博世界，是言論自由表達的世界。
沒有微博自由，道德就變成了權力最願意舞弄的刀槍棍棒，理想就成為權力烏托邦的一部分。正是有了微博自由，才使多元價值觀有了展示機會，才使各種主義大放異彩。通過微博，人們看到社會存在的主義不是一種，而是多種，社會主義、民族主義、民主主義、民粹主義、自由主義等主義各領風騷。政治價值不是一種，而是多種，以辯論求得共識，以探討求得真理。政治觀念的多元化為政治體制改革提供了張力、動力和方向，並使政治體制在平衡中發展，在發展中進步。
思想權是每一個思想者的專利，不是思想家的特權。微博體現了思想權，部分地實現了思想權，它讓每一個網民成為一個平等的自由的思想者，讓每一個網民獲得了平等的思想尊嚴，即便言說的內容充滿著無意義的溝通，充滿著怪誕的荒唐，充滿著理想的烏托邦……政治是一個特殊場域，任何人都會對政治指手劃腳，越是複雜的政治，越是難以理解的政治，越容易成為人們在微博上議論的熱門話題。網民在微博議政、評政、監政乃至罵政，成就他們的政治生活，成就了他們稱之為人的本質。
微博改變了政治生態
有人對此曾做過一個形象的比喻：在微博裡擁有10萬粉絲，相當於一個新聞網站；擁有100萬粉絲，相當於一份全國性的報紙；擁有1億粉絲，相當於一個國家級的電視台，這就是自媒體的力量。
微博不但使政治體制改革重啟，而且還使政治體制改革提速。信息不是不流通嗎？通過微博流通。官員腐敗不是捂著掖著嗎？微博給曝光。政治體制改革不是很宏大嗎？那就一點一點來。政治體制改革時機不是不成熟嗎？那就由網民通過微博告知真相，告訴大家什麼叫成熟，什麼叫早熟，什麼叫半生不熟。
政治體制改革的成熟與否，不是既得利益集團來決定，而是由公民來決定，公民手中只要有選票，政治體制改革就成熟，選票會讓所有人從不成熟變得成熟。
微博甚至影響政治決策。比如「6•20」郭美美事件迫使公共慈善透明、「7•23」動車事故迫使中國鐵路進行改革、「11•16」血色校車事件使校車安全管理提上議事日程等。2011年幾乎所有政府的重大政策文件，在微博上都有評論，都有回應，都有批評，重大政策也因此都有改革。
微博促使官員改變行為。網民在微博上天天罵腐敗，天天罵貪官，天天監督權力濫用，讓領導穿鞋小心點，不要穿那麼貴，讓領導抽煙小心點，不要抽九九至尊，讓領導幹部盡快公佈「三公」消費，讓領導幹部早一點財產申報，讓那些反貪機構省點事，讓那些公民盡點心，讓每一個人都出點力，做了不花錢就能辦到的實事。網民的議政、罵政也起到了實際效果，有些官員因微博引發的不良事件而被處分、調任、停職甚至下台，有些領導幹部的不良行為、腐敗行為、權力濫用行為因微博而得到有效的遏制。
在微博上，謠言進入是低門檻的，謠言的粉碎也是低門檻的，造謠的成本低，粉碎謠言的成本更低。如果因為有謠言就需要權力代理人去判斷謠言，這自然省了網民的判斷負擔，可是網民都判斷不出的謠言，權力代理人就一定能判斷出謠言嗎？除非他們是上帝、是超人，超越了正常人的判斷，而事實並非如此，權力代理人也是人，他們也有判斷的侷限性，他們的判斷力也會如網民一樣出現失誤，他們的理性也有限，而且，他們又不是謠言的直接接觸者，他們的判斷甚至不如網民的直覺，權力代理人對謠言的判斷和追查比網民自我辨別成本更大。而網民自己通過與別人的溝通與交流，更有網民高手的參與，謠言往往在傳播的過程中就被粉碎，真相自然就會出現在人們的眼前。
必須指出的是，權力代理人由於和相關權力部門密切相關聯，利益相一致，官官相護不可避免。在利益的驅使下，權力代理人經常會做出背離常識的判斷，甚至成為造謠和傳謠的推手。比如媒體報導：「江蘇豐縣人民政府12月14日下午晚些時候召開校車側翻事故以來的第三次新聞發佈會，豐縣公安部門表示，根據當事司機洪旭最新的交代，事故發生時車上學生有47人，而公安部門能夠確認的人數為41人，此前公佈的這一數字為29人。」如果沒有微博對死亡29人的質問，死亡的具體人數可能還會停留在29人而不是47人。死亡29人就是謠言，死亡47人就是逼近事實真相。
微博使民主進入了「微民主」時代。在這個時代，一個人，一台電腦，一個手機，一個140個字的微博，成為了撬動政治的「大力士」。微博民意作為一種力量，可以使得傲慢的權力最終不得不低下頭，進而倒逼政治體制改革。
（此稿於《陽光》雜誌2011年第1期首發）
文章來源：《共識網》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
