【新唐人2012年3月6日訊】2011年11月13日晚上，率領一個中國企業傢俱樂部代表團訪問美國的柳傳志先生，在美國Ashcroft集團聯合創始人茱莉安娜格洛弗為代表團舉行的家宴上，向有美國政界人士在內的一批人發表了長篇談話和對一些提問的回答。如下話語特別引人注目：「打比方說……歐洲競爭力的衰退是因為過度福利化，這話老百姓肯定不愛聽。我們如果現在就一人一票，大家肯定贊成高福利、分財產。還保護什麼私人財產，先分完再保護，完全有這種可能。它會一下把中國拉入萬劫不復的場景」。
這段話最近在網絡上傳開後，幾乎引起了一邊倒的反對、斥責和罵聲。筆者也認為這是可以理解的。但還想和柳先生具體地討論一下這一觀點。首先，我基本同意歐洲競爭力的衰退是因為過度福利化的看法，凡瞭解實情的人都會接受這一看法。談話的要害在於「一人一票萬劫不復」，這真的錯了，甚至大錯特錯！
一人一票是源於西方所形成的現代民主概念的核心內容。它的主旨是，管理國家和社會事務的公共權力機關，必須由具有大多數人同意和規定的資格的人，以一人一票的方式選舉產生，並由全體選舉人自始至終監督它行使為全民謀福利的公共職權。一旦權力機關有違這一宗旨和目的，選民又用此方式改換這種權力機關。所以，一人一票主要是全體民眾用來產生、監督和制約公共權力為自己服務的根本手段，而非某一部分人或大多數人用來搶奪和瓜分他人財產的工具，也非西方人創始一人一票制的本意。
2、一人一票是指一個國家或地區內的全體民眾，只要達到成年，有自我選擇能力，沒有特殊的障礙，就有選舉權（在西方它有逐步發展擴大的過程，此處指的是完全成熟的民主）。但這些選舉人中仍有貧富、文化教育水平、種族民族生活習慣、宗教信仰和意識形態等等的差異。所以，一人一票又意味著每一個成年人都有參與國家和社會事務管理的權利，但最終決定只能按少數服從多數，多數人照顧少數人的利益的原則來作出。因此，一人一票實際上是一個群體裡的所有選民必須相互妥協讓步，利益兼顧。只有這樣，才能達到和諧相處，共同生存、發展和進步。否則，就會內鬥不止，四分五裂，同歸於盡。這也說明，一人一票絕不是供任何人搶奪和瓜分他人財產的手段，頂多也只能讓一部分人圖個一時之快。何況，現代民主運作中還有言論自由、權力分立和法治來制約民眾多數的所謂「民主暴政」得逞。
3、歷史上從來沒有通過一人一票剝奪私人財產，造成萬劫不復的場景。相反，大量搶奪和瓜分私人財產的行為，主要是專制皇朝庇護下的奴隸主和封建主勢力以及資本主義發展早期的資本家對公地和農民土地的掠奪和霸佔，即真正搶奪私人財產的是政治霸主和經濟強人。一人一票正是新興資產階級和半資本主義化的封建階級聯合農民用制度和法律手段來阻止新舊權貴勢力掠奪私人財產、保護私人財產，逐步發展起來的產物。其最早誕生地和創始人是英法兩國及兩國的政治思想理論大師。
西方國家通過逐步發展和完善一人一票的方式，選舉成立具有廣泛深厚民意基礎的立法機關制定保護私有財產的憲法和法律，同時向民眾不斷闡釋財產權是人的生存和自由發展的根本保障，是天賦人權，因而形成了「風能進，雨能進，國王不能進」的堅不可摧的私有財產權觀念。柳先生卻把一人一票說成是搶奪和瓜分私人財產的罪惡手段，更屬大謬不然。
歷史上確有不少農民起義，直接奪取和瓜分地主的土地。但這是某種歷史發展階段侷限性的產物，不宜以現代文明觀點來苛責。當然也不應把它稱作進步運動。其實，中國歷代皇帝雖然宣稱「普天之下，莫非王土」，但皇帝並未把所有土地真正據為己有，法律上仍然允許地主和農民佔有一定土地，其所有權仍然有保障。對地方豪霸、酷吏掠奪農民土地的行為不時予以查處懲罰。
4、迄今為止，人類歷史上有沒有大規模剝奪私人財產，造成萬劫不復的局面呢？有！這就是馬克思列寧主義出現以後，由前蘇聯共產黨在「十月革命」後，以無產階級專政的鐵拳，實行的財產全面公有化。列寧、斯大林為首的俄國布爾什維克黨奪取政權後，立即以代表國家和人民利益的名義，以強大的國家機器為後盾，強行將一切原有的私人工業、企業、銀行等國有化，沒收地主富農的土地，最後將農民的土地集體化實即公有化。在這一過程中，消滅了幾千萬人的生命，其中包括為實現這一大目標而展開的政治運動中直接殺掉和整死的大約2000萬人。通過這種殘酷的手段，的確也建起了一個表面強大的蘇聯社會帝國，但最終還是由於它的反人性反社會潮流而垮台了，重新回到以私有製為主體的民主共和國正道上來了。第二次世界大戰後，由蘇聯社會帝國幫助強行建立的中東歐社會主義國家也經歷了同樣的興起、崩潰和回歸過程。
在亞洲和拉丁美洲也有少數國家在俄國十月革命的影響或蘇聯共產黨的直接幫助下，經歷了強行將所有私人財產收歸國有或集體所有的過程。其結局同樣是悲慘的。雖然這些國家的政權尚存在，但主要靠大幅改變原有的政經專制體制，在相當程度上採用了資本主義私人所有制的經濟模式才得以生存下來。我國是這一過程和結局的典型。
我國在1949年建立新政權後，一度傚法蘇聯，首先直接沒收所謂官僚資本家的財產，然後以社會主義改造的名義，通過公私合營，最終將全部中小工商企業也國有化；在農村，先直接沒收地主富農的土地，分給農民，然後又以合作化公社化的名義，將農民的土地和其他生產資料甚至部分生活資料公社化。最後，我們只存在全無財產所有權的三種人：工人、農民、知識分子，他們的生產、生活和工作全由政府安排和處理。整個過程造成了約8000萬人的滅絕，其中包括對政治政對分子的直接處決和因經濟崩潰而活活餓死的大批農民。
請問柳先生，這麼多血的歷史，難道一點不知道嗎？它是一人一票所能製造出來的嗎？沒有強大無比的專制權力，誰能創造這樣的血腥歷史？
是的，我們也不應排除有人想通過一人一票來達到瓜分私人財產的目的。委內瑞拉總統查韋斯就有過這一行動。查韋斯靠軍事政變上台後確實想在委內瑞拉建立主要為下層勞動群眾謀利的社會主義。因此，執掌大權後，將一些國內外私人大公司國有化，允許無地少地農民開發公地佔為己有，用大量公共財富和資金無償幫助窮人，贏得了多數下層勞動群眾的擁戴，首次通過竟選以高票當選總統。於是他在2007年就提出修改憲法，取消總統只能兩任的規定，重新規定總統任期不受限制，為自己做終身總統鋪路（他公開宣稱要一直當總統到95歲才退休）。這一野心的確得到該國多數窮人的支持，同時也遭到其他階層民眾的強烈反對，但最終在2007年12月2日的全民公決中，委內瑞拉民眾以微弱多數票否決了查韋斯修改憲法的提議，挫敗了他建立「民主暴政」的美夢。他若當年得成，真可能做終身總統，進一步大搞私人財產公有化，使國家陷入貧窮或內戰窘境。
查韋斯這一圖謀的失敗，進一步證明，只有專制獨裁者才會肆無忌憚地搶奪瓜分私人財產，一人一票才是阻止這一罪惡圖謀及其可怕後果的重要手段。
人所共知，當前，中國眾多嚴重深刻的政治、經濟和社會矛盾，退化和亂象叢生，都是專制和極權主義的產物，沒有一人一票的產物。因為只有一人一票才能真正限制和制止權力的肆無忌憚，使權力按照全民的相應意願行事。中國是目前世界上由政府以國家利益之名，強行無償徵用和低價徵用農民土地和城市私人土地最厲害的國家，以致造成大規模抗強制徵用和拆遷的現象。根本原因是沒有神聖不可侵犯的財產私有權，沒有一人一票的機制來制定符合民意民利的憲法和法律以制止權力的恣意妄為。
如果有一人一票制，中國絕對可以通過民選議會或全民公決，修憲和立法，恢復農民土地所有權。農民有了憲法規定的土地所有權，誰敢像現在這樣無償或低價徵用農民土地，強拆農民的房屋呢？
如果有一人一票制，權力受到實實在在的監督，哪能有現在這麼多的惡法？哪能有所謂投機倒把罪和集資詐騙罪，哪能有吳英這樣年輕有為的女企業家被以集資詐騙罪判處死刑呢？
綜上所述，無論從歷史和現實，從本國和外國看，能夠造成國家和社會萬劫不復的，絕不是一人一票制，而是絕對或相對的專制獨裁製。說中國如果現在一人一票，就會立即把中國拉入萬劫不復的場景，實在是是非顛倒之言。
恕直說，柳先生這樣說，要麼是對歷史和現實的無知和無視；要麼是既得利益者，害怕心目中的無知群氓日後清算和瓜分他的巨額財產；要麼是某些權貴集團的忠實盟友，要為鞏固權貴集團的現行統治而發聲。如果是第二種擔心，顯然是低估了中國億萬民眾的覺醒和智商，他們的多數絕不是無知無恥之徒，只要財產不是非法掠奪他人而來的，民眾是會尊重和保護的。如果是依附於權力而不得不為它幫腔則打錯了算盤。歷史和現實證明，專制權力是絕對靠不住的，它對任何人都是有用則用之，無用則棄之。專制權力內部也彼此如此，何況對外部依附者。而社會主義制度和政權的本質是不容許私有財產制的，因為只有剝奪了多數人的財產權，權力才能放心地統治下去。柳先生難道不懂這一點嗎？
文章來源：《公民》月刊 2012年2月號
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
這段話最近在網絡上傳開後，幾乎引起了一邊倒的反對、斥責和罵聲。筆者也認為這是可以理解的。但還想和柳先生具體地討論一下這一觀點。首先，我基本同意歐洲競爭力的衰退是因為過度福利化的看法，凡瞭解實情的人都會接受這一看法。談話的要害在於「一人一票萬劫不復」，這真的錯了，甚至大錯特錯！
一人一票是源於西方所形成的現代民主概念的核心內容。它的主旨是，管理國家和社會事務的公共權力機關，必須由具有大多數人同意和規定的資格的人，以一人一票的方式選舉產生，並由全體選舉人自始至終監督它行使為全民謀福利的公共職權。一旦權力機關有違這一宗旨和目的，選民又用此方式改換這種權力機關。所以，一人一票主要是全體民眾用來產生、監督和制約公共權力為自己服務的根本手段，而非某一部分人或大多數人用來搶奪和瓜分他人財產的工具，也非西方人創始一人一票制的本意。
2、一人一票是指一個國家或地區內的全體民眾，只要達到成年，有自我選擇能力，沒有特殊的障礙，就有選舉權（在西方它有逐步發展擴大的過程，此處指的是完全成熟的民主）。但這些選舉人中仍有貧富、文化教育水平、種族民族生活習慣、宗教信仰和意識形態等等的差異。所以，一人一票又意味著每一個成年人都有參與國家和社會事務管理的權利，但最終決定只能按少數服從多數，多數人照顧少數人的利益的原則來作出。因此，一人一票實際上是一個群體裡的所有選民必須相互妥協讓步，利益兼顧。只有這樣，才能達到和諧相處，共同生存、發展和進步。否則，就會內鬥不止，四分五裂，同歸於盡。這也說明，一人一票絕不是供任何人搶奪和瓜分他人財產的手段，頂多也只能讓一部分人圖個一時之快。何況，現代民主運作中還有言論自由、權力分立和法治來制約民眾多數的所謂「民主暴政」得逞。
3、歷史上從來沒有通過一人一票剝奪私人財產，造成萬劫不復的場景。相反，大量搶奪和瓜分私人財產的行為，主要是專制皇朝庇護下的奴隸主和封建主勢力以及資本主義發展早期的資本家對公地和農民土地的掠奪和霸佔，即真正搶奪私人財產的是政治霸主和經濟強人。一人一票正是新興資產階級和半資本主義化的封建階級聯合農民用制度和法律手段來阻止新舊權貴勢力掠奪私人財產、保護私人財產，逐步發展起來的產物。其最早誕生地和創始人是英法兩國及兩國的政治思想理論大師。
西方國家通過逐步發展和完善一人一票的方式，選舉成立具有廣泛深厚民意基礎的立法機關制定保護私有財產的憲法和法律，同時向民眾不斷闡釋財產權是人的生存和自由發展的根本保障，是天賦人權，因而形成了「風能進，雨能進，國王不能進」的堅不可摧的私有財產權觀念。柳先生卻把一人一票說成是搶奪和瓜分私人財產的罪惡手段，更屬大謬不然。
歷史上確有不少農民起義，直接奪取和瓜分地主的土地。但這是某種歷史發展階段侷限性的產物，不宜以現代文明觀點來苛責。當然也不應把它稱作進步運動。其實，中國歷代皇帝雖然宣稱「普天之下，莫非王土」，但皇帝並未把所有土地真正據為己有，法律上仍然允許地主和農民佔有一定土地，其所有權仍然有保障。對地方豪霸、酷吏掠奪農民土地的行為不時予以查處懲罰。
4、迄今為止，人類歷史上有沒有大規模剝奪私人財產，造成萬劫不復的局面呢？有！這就是馬克思列寧主義出現以後，由前蘇聯共產黨在「十月革命」後，以無產階級專政的鐵拳，實行的財產全面公有化。列寧、斯大林為首的俄國布爾什維克黨奪取政權後，立即以代表國家和人民利益的名義，以強大的國家機器為後盾，強行將一切原有的私人工業、企業、銀行等國有化，沒收地主富農的土地，最後將農民的土地集體化實即公有化。在這一過程中，消滅了幾千萬人的生命，其中包括為實現這一大目標而展開的政治運動中直接殺掉和整死的大約2000萬人。通過這種殘酷的手段，的確也建起了一個表面強大的蘇聯社會帝國，但最終還是由於它的反人性反社會潮流而垮台了，重新回到以私有製為主體的民主共和國正道上來了。第二次世界大戰後，由蘇聯社會帝國幫助強行建立的中東歐社會主義國家也經歷了同樣的興起、崩潰和回歸過程。
在亞洲和拉丁美洲也有少數國家在俄國十月革命的影響或蘇聯共產黨的直接幫助下，經歷了強行將所有私人財產收歸國有或集體所有的過程。其結局同樣是悲慘的。雖然這些國家的政權尚存在，但主要靠大幅改變原有的政經專制體制，在相當程度上採用了資本主義私人所有制的經濟模式才得以生存下來。我國是這一過程和結局的典型。
我國在1949年建立新政權後，一度傚法蘇聯，首先直接沒收所謂官僚資本家的財產，然後以社會主義改造的名義，通過公私合營，最終將全部中小工商企業也國有化；在農村，先直接沒收地主富農的土地，分給農民，然後又以合作化公社化的名義，將農民的土地和其他生產資料甚至部分生活資料公社化。最後，我們只存在全無財產所有權的三種人：工人、農民、知識分子，他們的生產、生活和工作全由政府安排和處理。整個過程造成了約8000萬人的滅絕，其中包括對政治政對分子的直接處決和因經濟崩潰而活活餓死的大批農民。
請問柳先生，這麼多血的歷史，難道一點不知道嗎？它是一人一票所能製造出來的嗎？沒有強大無比的專制權力，誰能創造這樣的血腥歷史？
是的，我們也不應排除有人想通過一人一票來達到瓜分私人財產的目的。委內瑞拉總統查韋斯就有過這一行動。查韋斯靠軍事政變上台後確實想在委內瑞拉建立主要為下層勞動群眾謀利的社會主義。因此，執掌大權後，將一些國內外私人大公司國有化，允許無地少地農民開發公地佔為己有，用大量公共財富和資金無償幫助窮人，贏得了多數下層勞動群眾的擁戴，首次通過竟選以高票當選總統。於是他在2007年就提出修改憲法，取消總統只能兩任的規定，重新規定總統任期不受限制，為自己做終身總統鋪路（他公開宣稱要一直當總統到95歲才退休）。這一野心的確得到該國多數窮人的支持，同時也遭到其他階層民眾的強烈反對，但最終在2007年12月2日的全民公決中，委內瑞拉民眾以微弱多數票否決了查韋斯修改憲法的提議，挫敗了他建立「民主暴政」的美夢。他若當年得成，真可能做終身總統，進一步大搞私人財產公有化，使國家陷入貧窮或內戰窘境。
查韋斯這一圖謀的失敗，進一步證明，只有專制獨裁者才會肆無忌憚地搶奪瓜分私人財產，一人一票才是阻止這一罪惡圖謀及其可怕後果的重要手段。
人所共知，當前，中國眾多嚴重深刻的政治、經濟和社會矛盾，退化和亂象叢生，都是專制和極權主義的產物，沒有一人一票的產物。因為只有一人一票才能真正限制和制止權力的肆無忌憚，使權力按照全民的相應意願行事。中國是目前世界上由政府以國家利益之名，強行無償徵用和低價徵用農民土地和城市私人土地最厲害的國家，以致造成大規模抗強制徵用和拆遷的現象。根本原因是沒有神聖不可侵犯的財產私有權，沒有一人一票的機制來制定符合民意民利的憲法和法律以制止權力的恣意妄為。
如果有一人一票制，中國絕對可以通過民選議會或全民公決，修憲和立法，恢復農民土地所有權。農民有了憲法規定的土地所有權，誰敢像現在這樣無償或低價徵用農民土地，強拆農民的房屋呢？
如果有一人一票制，權力受到實實在在的監督，哪能有現在這麼多的惡法？哪能有所謂投機倒把罪和集資詐騙罪，哪能有吳英這樣年輕有為的女企業家被以集資詐騙罪判處死刑呢？
綜上所述，無論從歷史和現實，從本國和外國看，能夠造成國家和社會萬劫不復的，絕不是一人一票制，而是絕對或相對的專制獨裁製。說中國如果現在一人一票，就會立即把中國拉入萬劫不復的場景，實在是是非顛倒之言。
恕直說，柳先生這樣說，要麼是對歷史和現實的無知和無視；要麼是既得利益者，害怕心目中的無知群氓日後清算和瓜分他的巨額財產；要麼是某些權貴集團的忠實盟友，要為鞏固權貴集團的現行統治而發聲。如果是第二種擔心，顯然是低估了中國億萬民眾的覺醒和智商，他們的多數絕不是無知無恥之徒，只要財產不是非法掠奪他人而來的，民眾是會尊重和保護的。如果是依附於權力而不得不為它幫腔則打錯了算盤。歷史和現實證明，專制權力是絕對靠不住的，它對任何人都是有用則用之，無用則棄之。專制權力內部也彼此如此，何況對外部依附者。而社會主義制度和政權的本質是不容許私有財產制的，因為只有剝奪了多數人的財產權，權力才能放心地統治下去。柳先生難道不懂這一點嗎？
文章來源：《公民》月刊 2012年2月號
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
