【新唐人2012年3月26日訊】（中央社記者黃意涵台北26日電）知名唱片公司負責人白姓男子被指控，趁某公司詹姓負責人財務吃緊時，借款給他並收取不相當的重利；台北地方法院依重利罪判他4月徒刑，減為2月徒刑，得易科罰金。
北院今天公布的判決書指出，白姓男子於民國94年間得知詹姓男子向銀行貸借的款項到期，必須償還銀行後，銀行才會再行借款。
白男趁詹男財務吃緊、急迫需要資金周轉時，分別借給詹男新台幣5000萬元、4402萬餘元，借款期限不出3日，白男並向詹男分別收取利息75萬元、117萬餘元，年息分別為180%及960%。
白男於審理時辯稱，雙方於借款時並未談到利息的事，他要借龐大數額給不認識的詹男，又經代書介紹，當然會有作業費及手續費等費用。
台北地方法院審理後認為，白男並非房屋仲介業者，也非詹男委任處理業務的人，認定白男收取的75萬元、117萬餘元是利息。
法院認為這些費用並不因白男主張另有別稱而不同，否則債權人可以巧立名目的方式向債務人收取利息，而規避法律對重利罪的規範；法院依重利罪判他4月徒刑，減為2月徒刑，得易科罰金，全案還可上訴。
北院今天公布的判決書指出，白姓男子於民國94年間得知詹姓男子向銀行貸借的款項到期，必須償還銀行後，銀行才會再行借款。
白男趁詹男財務吃緊、急迫需要資金周轉時，分別借給詹男新台幣5000萬元、4402萬餘元，借款期限不出3日，白男並向詹男分別收取利息75萬元、117萬餘元，年息分別為180%及960%。
白男於審理時辯稱，雙方於借款時並未談到利息的事，他要借龐大數額給不認識的詹男，又經代書介紹，當然會有作業費及手續費等費用。
台北地方法院審理後認為，白男並非房屋仲介業者，也非詹男委任處理業務的人，認定白男收取的75萬元、117萬餘元是利息。
法院認為這些費用並不因白男主張另有別稱而不同，否則債權人可以巧立名目的方式向債務人收取利息，而規避法律對重利罪的規範；法院依重利罪判他4月徒刑，減為2月徒刑，得易科罰金，全案還可上訴。
