【新唐人2012年6月25日訊】台灣農民人均年收入是大陸農民的25倍。
據《2007年中國農業發展報告》，改革開放發展以來，至2005年時，農業增加值佔GDP的比重已從35%下降到12.5%。農業從業人員佔社會從業人員的比重從接近70%下降到44.7%。中國總人口13億756萬，其中鄉村人口9億4907萬人，佔72.6%。在這9億多的人口中，近1/3是農業勞動力。以此可以看出，近9.5億的鄉村人口創造了2.242萬億元產值，即，佔總人口的72.6%的鄉村人口創造了佔全國不到1/5的總產值，人均創造2360元。
同一份報告顯示，2005年大陸的耕地面積為122066.7千公頃，折合為18.31億畝。但這份報告裡1995年的耕地面積是94973.9千公頃，即14.24億畝左右，這與國土部公佈的95年耕地面積為19.51億畝相差甚遠。這是一個疑問。另外，農業部在沒有任何其他數據詳細公佈下，1996年大陸耕地面積直接增加了4億畝，達到了19.51億畝。這是另外一個疑問。但這不是本文想闡述的焦點所在。
以2005年18.31億畝的耕地面積為準，大陸人均耕地面積為1.4畝，不到世界平均水平4.8畝的的30%，每個鄉村人口擁有耕地面積為1.93畝。同時可以折算出在大陸每畝耕地創造出的產值為1224.5元。（本人用原始數據，即第一產業的總產值和官方公佈的總面積相除得出。）由此可以看出，中國大陸的農業在改革開放期間發展迅速，但社會結構轉型還遠未完成，還處於農業經濟社會時代。
2003年，台灣農業就業人口跌破70萬，為69.6萬人。2004年更降到64萬人，佔總就業人口數的6.06%。2005年，農業經濟活動人口（在大陸一般以「鄉村人口」統計）佔總人口的比例為5.74%。這是隨著經濟發展和農業角色的調整，農業人口向製造業和服務業轉移所導致的。只佔全部人口不到6%的農業人口創造了總產值的1.66%，超過55億美元的產值。則農業活動的人群中，保守估算，人均每年創造的產值超過5.8萬元。2005年，台灣有耕地總面積為60萬公頃，合900萬畝，人均耕地約0.4畝，但每個農業活動人口擁有耕地面積接近14畝！同時，台灣耕地面積是逐年穩步增加的。
數據之後，我們看到，台灣一個農民人均年收入是大陸農民的25倍。這裡面的原因是什麼？除了大陸在政府投入、科技創新方面投入明顯不足之外，是否還有其他因素在制約，特別是大陸無人願意耕田種地就荒蕪耕地，導致每年的耕地在急劇減少，但台灣的耕地卻每年都在增加。這不能僅僅從大陸因為改革開放，沿海經濟發達勞動人口都從農村跑出來這簡單的層次上得出結論，最根本原因也許在土地所有制方面和農村組織制度上。這裡，我們先看幾則事例，然後簡單看看台灣土改的做法，或許能從中得到某些啟示。
在台北最高的建築——101大廈，即世貿中心附近的地段是「寸土寸金」。但就是在這裡，有一塊號稱台北最貴的農田，主人不願意將這塊地賣出，每天在地裡種菜。政府還不能隨便動用國家暴力機器拆遷，更不能在土地上噴上一個顯眼的「拆」字。台灣人都知道而且羨慕一個事實，那就是台灣農民非常有錢。
台灣現在的土地政策可以追溯到上世紀50年代開始實行的第一次土地改革。第一次土地改革中，通過「三七五減租」措施減低租金以調動農民的積極性，實行「公地放領」讓部分農民能夠很實惠買得土地，推行「耕者有其田」限制地主的耕地數量，超出部分由政府爭購轉賣給沒有土地的農民。
上世紀70～80年代的第二次土改實現了農業的專業化、企業化和機械化。這期間主要推行土地重劃，鼓勵轉移和兼併、化零為整形成規模。第三次土地改革是放寬土地流轉限制，這主要是上世紀90年代進行的，為瞭解決土地市場化問題，適應經濟發展的需要。
僅僅因為台灣的土地改革就創造出了台灣農業的輝煌，那是很偏頗的觀點。因此不管是土地私有還是土地公有，都只是提高生產力的其中一種方式。一般情況下，土地公權要在很高的生產力以及完善的法制基礎上才能實行，這就是馬克思認為公有制必須要在發達的資本主義社會的觀點。這是題外話。台灣的私有制極大地促進了農業的發展，因為有了產權的自由流轉，避免了小農經濟；因為有了真正的法制和憲政保證土地私有權，避免了土地投機行為；更是有全面的政治權利之實現——結社自由的憲法權利下，才能讓真正以農民為主體的「農會」組織誕生。
在台灣的農村，99%的農戶加入了農會組織。農會機構完善，自治性很強，有完善的民主體制運行，主要任務是提高農民的素質和技能，保護農民的權益和提高農民的政治地位。同時農會還幫助農民解決資金問題，因此也兼有金融機構的性質。在台灣，農會就是農民最可靠的組織，也是政府與農民之間溝通的橋樑。
正是台灣的土地所有制、民主憲政、農民自治組織三位成一體實現了台灣農業經濟的飛躍，今天台灣農民的地位才能那麼重要，農民的權利與其他社會階層一樣平等。上述三種因素也是產生本文前面的農民產值的25倍差距的最根本原因。
（文章寫於2009年8月）
文章來源：《網易》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
據《2007年中國農業發展報告》，改革開放發展以來，至2005年時，農業增加值佔GDP的比重已從35%下降到12.5%。農業從業人員佔社會從業人員的比重從接近70%下降到44.7%。中國總人口13億756萬，其中鄉村人口9億4907萬人，佔72.6%。在這9億多的人口中，近1/3是農業勞動力。以此可以看出，近9.5億的鄉村人口創造了2.242萬億元產值，即，佔總人口的72.6%的鄉村人口創造了佔全國不到1/5的總產值，人均創造2360元。
同一份報告顯示，2005年大陸的耕地面積為122066.7千公頃，折合為18.31億畝。但這份報告裡1995年的耕地面積是94973.9千公頃，即14.24億畝左右，這與國土部公佈的95年耕地面積為19.51億畝相差甚遠。這是一個疑問。另外，農業部在沒有任何其他數據詳細公佈下，1996年大陸耕地面積直接增加了4億畝，達到了19.51億畝。這是另外一個疑問。但這不是本文想闡述的焦點所在。
以2005年18.31億畝的耕地面積為準，大陸人均耕地面積為1.4畝，不到世界平均水平4.8畝的的30%，每個鄉村人口擁有耕地面積為1.93畝。同時可以折算出在大陸每畝耕地創造出的產值為1224.5元。（本人用原始數據，即第一產業的總產值和官方公佈的總面積相除得出。）由此可以看出，中國大陸的農業在改革開放期間發展迅速，但社會結構轉型還遠未完成，還處於農業經濟社會時代。
2003年，台灣農業就業人口跌破70萬，為69.6萬人。2004年更降到64萬人，佔總就業人口數的6.06%。2005年，農業經濟活動人口（在大陸一般以「鄉村人口」統計）佔總人口的比例為5.74%。這是隨著經濟發展和農業角色的調整，農業人口向製造業和服務業轉移所導致的。只佔全部人口不到6%的農業人口創造了總產值的1.66%，超過55億美元的產值。則農業活動的人群中，保守估算，人均每年創造的產值超過5.8萬元。2005年，台灣有耕地總面積為60萬公頃，合900萬畝，人均耕地約0.4畝，但每個農業活動人口擁有耕地面積接近14畝！同時，台灣耕地面積是逐年穩步增加的。
數據之後，我們看到，台灣一個農民人均年收入是大陸農民的25倍。這裡面的原因是什麼？除了大陸在政府投入、科技創新方面投入明顯不足之外，是否還有其他因素在制約，特別是大陸無人願意耕田種地就荒蕪耕地，導致每年的耕地在急劇減少，但台灣的耕地卻每年都在增加。這不能僅僅從大陸因為改革開放，沿海經濟發達勞動人口都從農村跑出來這簡單的層次上得出結論，最根本原因也許在土地所有制方面和農村組織制度上。這裡，我們先看幾則事例，然後簡單看看台灣土改的做法，或許能從中得到某些啟示。
在台北最高的建築——101大廈，即世貿中心附近的地段是「寸土寸金」。但就是在這裡，有一塊號稱台北最貴的農田，主人不願意將這塊地賣出，每天在地裡種菜。政府還不能隨便動用國家暴力機器拆遷，更不能在土地上噴上一個顯眼的「拆」字。台灣人都知道而且羨慕一個事實，那就是台灣農民非常有錢。
台灣現在的土地政策可以追溯到上世紀50年代開始實行的第一次土地改革。第一次土地改革中，通過「三七五減租」措施減低租金以調動農民的積極性，實行「公地放領」讓部分農民能夠很實惠買得土地，推行「耕者有其田」限制地主的耕地數量，超出部分由政府爭購轉賣給沒有土地的農民。
上世紀70～80年代的第二次土改實現了農業的專業化、企業化和機械化。這期間主要推行土地重劃，鼓勵轉移和兼併、化零為整形成規模。第三次土地改革是放寬土地流轉限制，這主要是上世紀90年代進行的，為瞭解決土地市場化問題，適應經濟發展的需要。
僅僅因為台灣的土地改革就創造出了台灣農業的輝煌，那是很偏頗的觀點。因此不管是土地私有還是土地公有，都只是提高生產力的其中一種方式。一般情況下，土地公權要在很高的生產力以及完善的法制基礎上才能實行，這就是馬克思認為公有制必須要在發達的資本主義社會的觀點。這是題外話。台灣的私有制極大地促進了農業的發展，因為有了產權的自由流轉，避免了小農經濟；因為有了真正的法制和憲政保證土地私有權，避免了土地投機行為；更是有全面的政治權利之實現——結社自由的憲法權利下，才能讓真正以農民為主體的「農會」組織誕生。
在台灣的農村，99%的農戶加入了農會組織。農會機構完善，自治性很強，有完善的民主體制運行，主要任務是提高農民的素質和技能，保護農民的權益和提高農民的政治地位。同時農會還幫助農民解決資金問題，因此也兼有金融機構的性質。在台灣，農會就是農民最可靠的組織，也是政府與農民之間溝通的橋樑。
正是台灣的土地所有制、民主憲政、農民自治組織三位成一體實現了台灣農業經濟的飛躍，今天台灣農民的地位才能那麼重要，農民的權利與其他社會階層一樣平等。上述三種因素也是產生本文前面的農民產值的25倍差距的最根本原因。
（文章寫於2009年8月）
文章來源：《網易》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
