周曉輝:習不斷放軟話 美眾議院議長回覆強硬

2024年11月22日時政評論
美國當地時間11月19日,美國眾議院議長邁克‧約翰遜在新聞發布會上談及新一屆眾議院工作計劃時表示,「我認為我們必須對中國(中共)採取非常強硬的態度」,「在新一屆國會,我們將對此採取非常強硬的態度。共和黨人對此非常認真,非常清醒。我們有很多立法,很多措施,我們想推行。」
不過,約翰遜並未談及具體的舉措,只是說:「我不會談具體舉措,眾議院有一個涉及中國共產黨的特設委員會,中國共產黨是個極大的威脅。」他還表示,相信當選總統川普也將對中共採取類似的強硬立場。
作為總統、副總統之後的排名第三位的美國「三號人物」,約翰遜的表態無疑給還抱有一點幻想的中共澆了個透心涼。
近幾個月來,中共少了以往的戰狼做派,不斷釋放希望與美國保持穩定關係的信息,甚至放軟身段。尤其在川普當選後,習近平在給其的賀電中就釋放了願與川普政府互利合作的信息。
還有在幾天前,習近平借在祕魯與即將離任的美國總統拜登會晤的機會,強調了在地緣政治形勢發生變化的背景下中美合作的重要性,再次傳遞了北京願意與川普政府合作的意願。
根據中共御用專家的預判,川普當選後,會對中共採取強硬的政策,但他們認為,川普是商人,因此或許可以用利益「收買」他。基於這樣的判斷和幻想,中共一再向川普喊話,希望可以「互利合作」。然而,不僅川普團隊未予理睬,而且川普提名的多名政府要員更是堅決反共。如今美國三號人物更是以確定的口吻告訴中共,川普就任後,美國新一屆國會和政府將出台更多舉措,打擊中共。這說明中共的放軟身段已無法取信於美國。
事實上,讓中共心驚膽顫的一個舉措已經初現端倪。剛剛出爐的美中經濟與安全審查委員會(USCC)的2024年年度報告表示,取消美國在2000年授予中國的最惠國待遇,可以改變中共的不公平貿易行為,並將使美國在解決中共不公平貿易行為方面擁有更多籌碼。這是美國國會特設機構首次明確呼籲終止相關法案。在過去二十多年,這項美國法案對中國經濟發展起到了基石作用。
而約翰遜提到的美國眾議院中國問題特別委員會,成立於2023年1月,其主要職責就是負責評估調查中共對美國帶來的軍事、經濟和技術挑戰,以保護美國的國家安全。這個委員會成立之所以得到兩黨的共同支持,是因為兩黨都認為「信任共產主義中國的時代已經結束」。在過去的一年多裡,該特別委員會已經舉辦了幾次聽證會,以揭露中共的謊言和揭示其是如何對美國構成安全威脅的。
擔任首任主席的共和黨人麥克‧加拉格爾,曾在對任命的回應中表示:「對美國最大的威脅是中國共產黨。中共繼續實施種族滅絕,掩蓋冠狀病毒(中共病毒)大流行的起源,竊取價值數千億美元的美國知識產權,並威脅台灣。中國問題特別委員會將以兩黨合作的方式進行反擊,以免為時已晚。」
去年,習近平訪美時,該特別委員會還要求拜登向習近平轉達十大要求,並予以滿足來體現北京對改善雙邊關係的誠意。這些要求包括:釋放所有在中共國被錯誤拘留的美國公民;允許所有被禁止出境的美國公民立即離開中國;停止所有來自中共國的芬太尼運輸;停止所有中共對美國的船隻近距離撞擊和攔截;停止中共在台灣專屬領空的一切軍事行動;停止對美國盟友菲律賓船隻的一切騷擾;釋放香港黎智英等人,等等。
不過,中共並未回應,中共的誠意體現在哪裡呢?對此,美國人是如何認知的呢?
在去年2月底召開的首次聽證會上,川普政府時期的副國家安全顧問博明通過播放中共的視頻和習的講話,揭穿了中共的謊言,那就是「中國(中共)的最高領導人和他領導的黨是掩飾其真實意圖的高手。他們是向外界展示虛幻形象的高手,而在閉門會議上卻以非常不同的方式說話、計劃和行動。……中共成功地將自己塑造成建設性的、合作的、負責任的、正常的形象,這可說是現代史上最大的魔術伎倆之一」。
顯然,不管中共高官們如何向美國展現「誠意」,如何放軟身段,美國政要們都已經明白,這不過是中共的欺騙伎倆而已,中共和高官們早已沒了可信度。抱持這種看法的美國人,又如何能相信中共各種的示好之語呢?因此,中共再怎麼費心機也是枉然。
而且在這個特別委員會的推動下,美國業已採取了一系列行動,包括切斷美國資本流向中國的軍事和技術領域,禁止或強制出售TikTok,制裁支持俄羅斯的中企等。
此外,就在川普當選的次日,該特別委員會現任主席、美眾議院共和黨議員穆勒納爾,與該委員會民主黨議員克裡希納穆爾蒂,共同向荷蘭阿斯麥、日本東京電子、美國應用材料、美國泛林集團以及美國科磊等半導體設備公司發函,要求他們提供其中國客戶名單與銷售情況。這是美國阻止中共提升其芯片製造能力並用於軍事上的重要舉措之一。
那麼,川普明年1月就任總統後,必定還會在芯片、電動汽車、人工智能、量子計算等高科技領域以及貿易、軍事,繼續運用強硬手段來遏制中共。而且還有消息稱,美國也將對中共掩蓋冠狀病毒大流行的起源、造成上百萬美國人的死亡進行追責。明年,中共將迎接怎樣的驚濤駭浪?中共能經受得起這驚濤駭浪的拍打嗎?
本文只代表作者的觀點和陳述。
(轉自大紀元/責任編輯:劉明湘)