【新唐人2012年7月30日訊】【禁言博客】禁食魚翅和禁睡橋底
究竟誰是白眼狼？
“白眼狼”，通常是“忘恩負義”的同義詞。最近，中國政法大學副教授吳法天在與四川女記者周燕的網絡辯論中，除了使用下流語言辱罵對方，還指責對方是“體制內反體制的白眼狼”。究竟誰是白眼狼？網上有篇署名蒙山野逸的文章評論說：吳法天大概以為：作為記者的周燕和自己都屬於“體制內”，如果不替黨和政府說話就是體制內的白眼狼！這和過去“食朝廷俸祿，理應替朝廷辦事”的邏輯如出一轍。皇權時代“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”現在是“黨”的天下，“普天之下，莫非黨土；率土之濱，莫非黨奴。”誰要是不甘心為奴，在吳法天的眼裡，誰就是“白眼狼”！只要有一點現代人的思維都明白：槍桿子能推翻一個政權，但未必能建立一個合法的現代民主政權。
把天下都當作自己的私產，不管是皇帝還是某個組織都屬於強盜。無論皇帝還是某個組織，他們給所謂“體制內”的成員發放的俸祿，以及他們自己得到的種種好處都來源於納稅人，不是他們的憑空創造。也就是說，納稅人才是吳法天的“衣食父母”！吃的用的都是納稅人的，卻不為納稅人服務，甚至充當欺壓迫害納稅人的幫兇，這不是個吃裡扒外的白眼狼又是甚麼！吳法天、司馬南之流極力打壓民主自由派的真實目地，其實很容易被識破。吳法天指責周燕是體制內的白眼狼，無意當中告訴了大家：所謂的“自帶乾糧”是騙人的，“有奶就是娘”才是吳法天的真實嘴臉！
禁食魚翅和禁睡橋底
有媒體報導，去年3月，丁立國等30多名中共人大代表提出建議，要求制定禁止公務宴請消費魚翅的規定。今年7月，國務院機關事務管理局負責人表示，有望在三年內發文規定：公務接待不得食用魚翅。對此，網上有篇署名宋公明的文章評論說：過去只聽說某些精英和官僚愚蠢，沒想到竟然蠢到這種地步，而且毫無藏拙之意，再次上演了一出皇帝新裝的活劇。提這建議的代表大人一本正經，國務院機關事務管理局負責人的回覆也很嚴肅認真。而愈是如此，就愈是顯得滑稽可笑。公務或官方宴請，可以有範圍和對像，可以有標準和檔次，而不可能規定具體用甚麼食材。魚翅不准吃，那是不是其他食材就都能隨便選用呢？無論從環保還是從價格上說，比魚翅更不該選用的食材多的是，比如熊掌燕窩、鮑魚海參、髮菜蟲草等等。那是不是得開列一個長長的清單，明令禁止呢？
此類一本正經的無厘頭時有發生，例如前幾年正而八經地發文，要求機關辦公樓在夏天空調最低只能降到26度。這種規定既不能落實到具體責任人身上，也無法檢查，只能是個笑話。文章說，很多事兒，看上去似乎在管，可實際上是做樣子，是在糊弄老百姓。公款吃喝和公務接待，沒有邊際也沒有標準，敞開了化錢，不准吃魚翅又有甚麼用？但對另外一些事兒，卻非常認真，敢下狠手，講求實效。例如城管驅趕小攤販，可是動了真格的，哪怕是流血犧牲也在所不惜。又比如廣州市為防止流浪者在立交橋下過夜，就在立交橋下地面鋪上滿水泥尖樁。在防範老百姓方面，可以說是腦筋動足，手段用盡。可是，這股勁頭，為甚麼不用在管理假冒偽劣和控制污染、打擊腐敗、消滅黃賭毒之類的事兒上呢？
究竟誰是白眼狼？
“白眼狼”，通常是“忘恩負義”的同義詞。最近，中國政法大學副教授吳法天在與四川女記者周燕的網絡辯論中，除了使用下流語言辱罵對方，還指責對方是“體制內反體制的白眼狼”。究竟誰是白眼狼？網上有篇署名蒙山野逸的文章評論說：吳法天大概以為：作為記者的周燕和自己都屬於“體制內”，如果不替黨和政府說話就是體制內的白眼狼！這和過去“食朝廷俸祿，理應替朝廷辦事”的邏輯如出一轍。皇權時代“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”現在是“黨”的天下，“普天之下，莫非黨土；率土之濱，莫非黨奴。”誰要是不甘心為奴，在吳法天的眼裡，誰就是“白眼狼”！只要有一點現代人的思維都明白：槍桿子能推翻一個政權，但未必能建立一個合法的現代民主政權。
把天下都當作自己的私產，不管是皇帝還是某個組織都屬於強盜。無論皇帝還是某個組織，他們給所謂“體制內”的成員發放的俸祿，以及他們自己得到的種種好處都來源於納稅人，不是他們的憑空創造。也就是說，納稅人才是吳法天的“衣食父母”！吃的用的都是納稅人的，卻不為納稅人服務，甚至充當欺壓迫害納稅人的幫兇，這不是個吃裡扒外的白眼狼又是甚麼！吳法天、司馬南之流極力打壓民主自由派的真實目地，其實很容易被識破。吳法天指責周燕是體制內的白眼狼，無意當中告訴了大家：所謂的“自帶乾糧”是騙人的，“有奶就是娘”才是吳法天的真實嘴臉！
禁食魚翅和禁睡橋底
有媒體報導，去年3月，丁立國等30多名中共人大代表提出建議，要求制定禁止公務宴請消費魚翅的規定。今年7月，國務院機關事務管理局負責人表示，有望在三年內發文規定：公務接待不得食用魚翅。對此，網上有篇署名宋公明的文章評論說：過去只聽說某些精英和官僚愚蠢，沒想到竟然蠢到這種地步，而且毫無藏拙之意，再次上演了一出皇帝新裝的活劇。提這建議的代表大人一本正經，國務院機關事務管理局負責人的回覆也很嚴肅認真。而愈是如此，就愈是顯得滑稽可笑。公務或官方宴請，可以有範圍和對像，可以有標準和檔次，而不可能規定具體用甚麼食材。魚翅不准吃，那是不是其他食材就都能隨便選用呢？無論從環保還是從價格上說，比魚翅更不該選用的食材多的是，比如熊掌燕窩、鮑魚海參、髮菜蟲草等等。那是不是得開列一個長長的清單，明令禁止呢？
此類一本正經的無厘頭時有發生，例如前幾年正而八經地發文，要求機關辦公樓在夏天空調最低只能降到26度。這種規定既不能落實到具體責任人身上，也無法檢查，只能是個笑話。文章說，很多事兒，看上去似乎在管，可實際上是做樣子，是在糊弄老百姓。公款吃喝和公務接待，沒有邊際也沒有標準，敞開了化錢，不准吃魚翅又有甚麼用？但對另外一些事兒，卻非常認真，敢下狠手，講求實效。例如城管驅趕小攤販，可是動了真格的，哪怕是流血犧牲也在所不惜。又比如廣州市為防止流浪者在立交橋下過夜，就在立交橋下地面鋪上滿水泥尖樁。在防範老百姓方面，可以說是腦筋動足，手段用盡。可是，這股勁頭，為甚麼不用在管理假冒偽劣和控制污染、打擊腐敗、消滅黃賭毒之類的事兒上呢？
