【新唐人2012年8月10日訊】這是在啓東事件中一張被廣爲轉發的照片。一位90後的女孩跳上了市政府的辦公桌，笑著拿水桶澆向桌上的文件。往日高高在上的黨和政府的權威，如今在一個小姑娘的腳下、被澆成了落湯雞。在最近的大規模群衆抗爭中，90後青年的表現相當惹人注意。
七月初的什邡民衆反對鉬銅專案的抗議中，衆多90後的中學生自發參與到示威之中，並帶動了他們的家長加入，對整個事件進程起到了關鍵性作用。
這張很可能是90後的年輕姑娘張開雙臂阻攔特警的照片，和那張站在市政府辦公桌上的啓東女孩的相片一起，展示了剛剛成長起來的一代青年，對當局權威的無畏與嘲弄，成了互聯網上被轉發和搜索的熱門。
在啓東的示威抗議中，也有民衆表示，沖在最前面的也是輕年學生。
對於90後近期對公共事務的參與，許多社會人士給予了認同。中國知名青年作家韓寒在《已來的主人翁》一文中說，“很多人都說因爲汶川地震改變了對80後的看法，那什邡則讓很多人改變了對90後的看法”。六四民主人士王丹也在《中國人權雙周刊》上發表了一篇《90後是中國的希望》的文章。
但是另一方面，啓東抗爭中的一些現象卻引起了爭論，90後女孩跳上辦公桌水淋政府文件，市委書記被扒上衣、光膀子裸照流傳天下，被一些人批評爲非理性的群衆暴力、甚至有文革武鬥之風，不利於公民運動的健康發展。
主持人：關於啓東抗議中的所謂群衆暴力的指責，我們先聽一下本台評論員文昭的看法
主持人：啓東事件中出現了示威民衆打、砸市政府辦公室的現象，還有市委書記被扒光上衣。有人指責這和文革中的“造反派”沒有兩樣。《聯合早報》駐北京特派員韓詠紅還爲此撰寫了一篇評論《群衆抗爭中的文革遺風》。關於這些對民衆行爲的指責，你怎樣評價。
文昭：在大規模的群衆抗議中有一部分人會有相對激烈的表現，這是一個經常性現象。但是總的來說，我認爲這次啓東市民和學生的表現是比較克制的。1919年的“五四”運動中示威學生火燒趙家樓、痛打駐日公使章宗祥，又是放火、又是打人，但並不妨礙人們把這場運動稱爲愛國民主運動。今天啓東市民一沒放火，搜出辦公室裡的奢侈品示衆爲的是證明政府官員的腐敗；也沒有痛打市委書記孫建華，只是想給他套上反對污染的文化衫。從這個角度說，今天啓東市民和學生的素養至少不比五四運動時的北京大學生差，“暴民”之說肯定言過其實了。其次與文革更不相干。文革中造反派砸爛政府是遵從所謂偉大領袖毛主席的最高指示，充當高層鬥爭的工具。今天啓東民衆沖進政府是出於保護家鄉的是自發情感，主要是想找到市領導，迫使他們放棄污染專案。前者爲的是奪權、後者爲的是維權。奪權奪的是政權；維權維的是基本的生存權。兩者八竿子打不著。
主持人：現在我們再來聽一下程曉農的看法。
主持人：群衆佔領政府，圍困政府官員、官員受到一定人身上的冒犯，這在文革以後還是第一次發生。所以有人把抗議的民衆與“造反派”聯繫起來。您是如何評價這次啓東市民的行動的，理性、或過激？
程曉農：我不這麼認為，我覺得用造反派來評價民眾，我覺得是一個站著說話腰不痛的說法。就是說你自己不承受污染，然後信口開河的去指責這些當時抗議的民眾。我覺得這次啟東的是有個特殊性，就是我相信啟東的老百姓心裡多少知道，這件事情的責任人，並不是他們的市長，同樣，啟東的警察多少也知道。所以這次我們看到很特殊的現象，就是啟東的警察只是鑄成人牆，不讓老百姓衝擊市政府，但是老百姓最後衝進去以後，警察並沒有真正動手全面的鎮壓老百姓，警察雖然不敢反抗南通市委、不敢反抗江蘇省委，但是他們至少選擇了一個消極的應付。也正因為如此，老百姓在這次抗議中顯得比較活躍。我也不認為，這個市長被換了一件反對污染的T卹衫，對他有什麼了不起。
七月初的什邡民衆反對鉬銅專案的抗議中，衆多90後的中學生自發參與到示威之中，並帶動了他們的家長加入，對整個事件進程起到了關鍵性作用。
這張很可能是90後的年輕姑娘張開雙臂阻攔特警的照片，和那張站在市政府辦公桌上的啓東女孩的相片一起，展示了剛剛成長起來的一代青年，對當局權威的無畏與嘲弄，成了互聯網上被轉發和搜索的熱門。
在啓東的示威抗議中，也有民衆表示，沖在最前面的也是輕年學生。
對於90後近期對公共事務的參與，許多社會人士給予了認同。中國知名青年作家韓寒在《已來的主人翁》一文中說，“很多人都說因爲汶川地震改變了對80後的看法，那什邡則讓很多人改變了對90後的看法”。六四民主人士王丹也在《中國人權雙周刊》上發表了一篇《90後是中國的希望》的文章。
但是另一方面，啓東抗爭中的一些現象卻引起了爭論，90後女孩跳上辦公桌水淋政府文件，市委書記被扒上衣、光膀子裸照流傳天下，被一些人批評爲非理性的群衆暴力、甚至有文革武鬥之風，不利於公民運動的健康發展。
主持人：關於啓東抗議中的所謂群衆暴力的指責，我們先聽一下本台評論員文昭的看法
主持人：啓東事件中出現了示威民衆打、砸市政府辦公室的現象，還有市委書記被扒光上衣。有人指責這和文革中的“造反派”沒有兩樣。《聯合早報》駐北京特派員韓詠紅還爲此撰寫了一篇評論《群衆抗爭中的文革遺風》。關於這些對民衆行爲的指責，你怎樣評價。
文昭：在大規模的群衆抗議中有一部分人會有相對激烈的表現，這是一個經常性現象。但是總的來說，我認爲這次啓東市民和學生的表現是比較克制的。1919年的“五四”運動中示威學生火燒趙家樓、痛打駐日公使章宗祥，又是放火、又是打人，但並不妨礙人們把這場運動稱爲愛國民主運動。今天啓東市民一沒放火，搜出辦公室裡的奢侈品示衆爲的是證明政府官員的腐敗；也沒有痛打市委書記孫建華，只是想給他套上反對污染的文化衫。從這個角度說，今天啓東市民和學生的素養至少不比五四運動時的北京大學生差，“暴民”之說肯定言過其實了。其次與文革更不相干。文革中造反派砸爛政府是遵從所謂偉大領袖毛主席的最高指示，充當高層鬥爭的工具。今天啓東民衆沖進政府是出於保護家鄉的是自發情感，主要是想找到市領導，迫使他們放棄污染專案。前者爲的是奪權、後者爲的是維權。奪權奪的是政權；維權維的是基本的生存權。兩者八竿子打不著。
主持人：現在我們再來聽一下程曉農的看法。
主持人：群衆佔領政府，圍困政府官員、官員受到一定人身上的冒犯，這在文革以後還是第一次發生。所以有人把抗議的民衆與“造反派”聯繫起來。您是如何評價這次啓東市民的行動的，理性、或過激？
程曉農：我不這麼認為，我覺得用造反派來評價民眾，我覺得是一個站著說話腰不痛的說法。就是說你自己不承受污染，然後信口開河的去指責這些當時抗議的民眾。我覺得這次啟東的是有個特殊性，就是我相信啟東的老百姓心裡多少知道，這件事情的責任人，並不是他們的市長，同樣，啟東的警察多少也知道。所以這次我們看到很特殊的現象，就是啟東的警察只是鑄成人牆，不讓老百姓衝擊市政府，但是老百姓最後衝進去以後，警察並沒有真正動手全面的鎮壓老百姓，警察雖然不敢反抗南通市委、不敢反抗江蘇省委，但是他們至少選擇了一個消極的應付。也正因為如此，老百姓在這次抗議中顯得比較活躍。我也不認為，這個市長被換了一件反對污染的T卹衫，對他有什麼了不起。
