【新唐人2012年11月09日訊】誰一年倒掉了兩億人的口糧？
中國農業大學調查的數據顯示，目前，中國的食物浪費程度超出想像，全國一年，僅餐飲浪費的蛋白質和脂肪，就高達800萬噸和300萬噸，這相當於倒掉了兩億人一年的口糧。對此，網上有篇署名惠銘生的文章評論說：誰是一年倒掉兩億人口糧的主體？媒體報導模糊不清，並且不負責的冠以“中國人”，這個大稱謂，似乎，中國人都實現了溫飽，進入揮霍浪費的時代。但這個“髒帽子”，大多數中國人可擔當不起。在當今中國，1.28億的貧困人口，視糧食為生命，哪有資本和心情浪費食物？全國幾億農民和農民工，也僅僅解決了溫飽問題，還談不上甚麼奢靡﹔至於城鎮中低收入者，包括眾多的普通工薪族，也沒多少人，不珍惜手裡那點兒起早貪黑掙來的辛苦錢。
到底是哪些人浪費呢？有權公款吃喝的人，全國一年公款吃喝的開銷，已經達到3000億元。還有那些過著紙醉金迷、揮金如土的國企高管和富人們。他們浪費糧食到了甚麼境地，看看高級飯館泔水桶裡的“豐盛”菜餚，以及“地溝油”生意的繁榮昌盛，也就知道了。隨便給每個中國人扣上一頂浪費糧食的“帽子”，不公平，甚至是對多數中國人的侮辱，也不能讓那些真正浪費糧食的人感覺到羞恥。文章中講了一個故事，三位中國人，在英國的一家餐館用餐，結完賬，桌上杯盤狼藉，剩了很多菜飯，當他們離開餐桌時，被臨桌的一位老太太發現，立刻報警，三人還沒出門，兩個警察攔住他們，指著桌上剩菜剩飯說，你們浪費，罰款100英鎊。三位怎麼也想不通，飯菜錢我們已付了，這是我們自己的私事。警察說，糧食是社會財富，大家都應愛惜，誰也沒權利浪費。
元芳，“瀘州事件”你怎麼看？
和訊網有篇署名紙上建築的文章，對最近發生在四川瀘州的群體性事件評論說：相傳在四川瀘州，三個警察打死了一名卡車司機，引發警民衝突，不明真相的群眾，掀翻了7輛警車。事後，官方召開了發佈會通報情況：卡車司機違章停車，“輔警”前來執法。但司機“拒不配合”，並辱罵“輔警”，進而發生“抓扯”，司機突然“不適”，並說“車上有藥”，“輔警”沒找著藥，圍觀群眾從車中找出藥後，司機服藥而死。
好累呀，片刻之間發生的故事，竟然這麼九曲迴腸，該請狄仁傑大人來斷一斷，大人一定會問：“元芳，此事你怎麼看？”元芳也一定會回答：“此事必有蹊蹺！”蹊蹺之一：“輔警”是個甚麼身份，有沒有執法權力？眾所周知，一般出了事，不是臨時工就是志願者，工作是體制內的，責任是體制外的，涉事者究竟是執行公務的“輔警”，還是推卸責任的“伏筆”？蹊蹺之二：司機乃自發的“不適”，說明暴民原來就有病，排除了被毆打致死的謠言，但畢竟有“抓扯”存在，責任如何界定，是需要上法庭判一判的，新聞發佈會直接就暗示“服藥而死”是不妥當的，屬於越權。蹊蹺之三：司機有病是肯定的了，按照常規，心血管類疾病患者常年有備，一般及時服藥就不會死，明明找出了藥，病情反而“加重”，違反常識。難道是群眾糊塗，找錯了藥？總而言之，大致結論就是，糊塗的群眾找錯了藥，吃死了司機﹔不明真相的群眾以為是警察施暴，又錯上加錯的攻擊了警察，造成嚴重後果。一切責任，應由就地造謠傳謠信謠的愚蠢民眾承擔。“狄大人，這樣的分析您滿意麼？”
宋朝人真幸福
網友發帖說，小時候看水滸，印象是奸官當道，民不聊生。可今天再一看，感覺宋朝人真幸福：半殘疾的武大郎，挑個擔子賣炊餅就可養活潘金蓮，不用顧忌城管突襲﹔軍官打死個賣肉屠夫，還得亡命逃跑﹔監獄長的兒子被奪了酒店，要靠武松奪回﹔國防部長官二代看上林沖媳婦，還費挺大事，騙林沖誤入白虎堂。
中國農業大學調查的數據顯示，目前，中國的食物浪費程度超出想像，全國一年，僅餐飲浪費的蛋白質和脂肪，就高達800萬噸和300萬噸，這相當於倒掉了兩億人一年的口糧。對此，網上有篇署名惠銘生的文章評論說：誰是一年倒掉兩億人口糧的主體？媒體報導模糊不清，並且不負責的冠以“中國人”，這個大稱謂，似乎，中國人都實現了溫飽，進入揮霍浪費的時代。但這個“髒帽子”，大多數中國人可擔當不起。在當今中國，1.28億的貧困人口，視糧食為生命，哪有資本和心情浪費食物？全國幾億農民和農民工，也僅僅解決了溫飽問題，還談不上甚麼奢靡﹔至於城鎮中低收入者，包括眾多的普通工薪族，也沒多少人，不珍惜手裡那點兒起早貪黑掙來的辛苦錢。
到底是哪些人浪費呢？有權公款吃喝的人，全國一年公款吃喝的開銷，已經達到3000億元。還有那些過著紙醉金迷、揮金如土的國企高管和富人們。他們浪費糧食到了甚麼境地，看看高級飯館泔水桶裡的“豐盛”菜餚，以及“地溝油”生意的繁榮昌盛，也就知道了。隨便給每個中國人扣上一頂浪費糧食的“帽子”，不公平，甚至是對多數中國人的侮辱，也不能讓那些真正浪費糧食的人感覺到羞恥。文章中講了一個故事，三位中國人，在英國的一家餐館用餐，結完賬，桌上杯盤狼藉，剩了很多菜飯，當他們離開餐桌時，被臨桌的一位老太太發現，立刻報警，三人還沒出門，兩個警察攔住他們，指著桌上剩菜剩飯說，你們浪費，罰款100英鎊。三位怎麼也想不通，飯菜錢我們已付了，這是我們自己的私事。警察說，糧食是社會財富，大家都應愛惜，誰也沒權利浪費。
元芳，“瀘州事件”你怎麼看？
和訊網有篇署名紙上建築的文章，對最近發生在四川瀘州的群體性事件評論說：相傳在四川瀘州，三個警察打死了一名卡車司機，引發警民衝突，不明真相的群眾，掀翻了7輛警車。事後，官方召開了發佈會通報情況：卡車司機違章停車，“輔警”前來執法。但司機“拒不配合”，並辱罵“輔警”，進而發生“抓扯”，司機突然“不適”，並說“車上有藥”，“輔警”沒找著藥，圍觀群眾從車中找出藥後，司機服藥而死。
好累呀，片刻之間發生的故事，竟然這麼九曲迴腸，該請狄仁傑大人來斷一斷，大人一定會問：“元芳，此事你怎麼看？”元芳也一定會回答：“此事必有蹊蹺！”蹊蹺之一：“輔警”是個甚麼身份，有沒有執法權力？眾所周知，一般出了事，不是臨時工就是志願者，工作是體制內的，責任是體制外的，涉事者究竟是執行公務的“輔警”，還是推卸責任的“伏筆”？蹊蹺之二：司機乃自發的“不適”，說明暴民原來就有病，排除了被毆打致死的謠言，但畢竟有“抓扯”存在，責任如何界定，是需要上法庭判一判的，新聞發佈會直接就暗示“服藥而死”是不妥當的，屬於越權。蹊蹺之三：司機有病是肯定的了，按照常規，心血管類疾病患者常年有備，一般及時服藥就不會死，明明找出了藥，病情反而“加重”，違反常識。難道是群眾糊塗，找錯了藥？總而言之，大致結論就是，糊塗的群眾找錯了藥，吃死了司機﹔不明真相的群眾以為是警察施暴，又錯上加錯的攻擊了警察，造成嚴重後果。一切責任，應由就地造謠傳謠信謠的愚蠢民眾承擔。“狄大人，這樣的分析您滿意麼？”
宋朝人真幸福
網友發帖說，小時候看水滸，印象是奸官當道，民不聊生。可今天再一看，感覺宋朝人真幸福：半殘疾的武大郎，挑個擔子賣炊餅就可養活潘金蓮，不用顧忌城管突襲﹔軍官打死個賣肉屠夫，還得亡命逃跑﹔監獄長的兒子被奪了酒店，要靠武松奪回﹔國防部長官二代看上林沖媳婦，還費挺大事，騙林沖誤入白虎堂。
