【新唐人2012年12月2日訊】2012年11月16日，貴州畢節5名10歲左右的孩子在垃圾箱生火取暖中毒身亡，引起輿論高度關注。當地民政部門一口咬定他們是本地人，是「三個兄弟」的孩子，其父母是外出打工或離異的。
許多評論強調這是民政部門的失職，這大概沒錯，但問題是民政部門失職早就是常態了，在目前的體制下靠批評能否讓他們盡職？更嚴重的問題是，如果無人照顧的兒童太多，民政部門又如何能應付得了？
也有人指責這些孩子的父母，但重心似乎不在他們未盡父母之責，而是指責他們如果窮就不該生孩子！毛澤東時代農民那麼窮，卻平均每家養五六個孩子，也不至於普遍地夫妻分居、孩子留守，何以在「經濟取得了巨大成就」的今日，人們卻養不起孩子了呢？
我國2000年人口普查，當年的生育率是1.22；2010年人口普查顯示，生育率是1.18；而且我國育齡婦女生育意願也超低，遠低於世界上生育率最低的台、港、日、韓。在這樣低的生育意願和不斷攀升的不育率下，即使廢棄「計劃生育」政策，估計生育率也很難回升到1.5以上。這意味著每一代人比上一代人的人口數量減少四分之一到三分之一（別忘了中國的性別比嚴重失衡）。
網絡上有個叫「布爾費墨」的無政府主義者則公然鼓吹兒童買賣合法化。他說：「大量成年人夫婦希望收養兒童的需求不能被滿足，同時有大量的過剩的，或者本來就不想要的孩子被他們的父母忽視或虐待。允許買賣兒童的自由市場將消除這種不平衡。參與其中的每一個人：親生父母、兒童、購買兒童的養父母，都會過得更好。」他的這番話竟然獲得不少經濟學者叫好，可見中國社會的價值觀念扭曲到了何種程度！據我所知幾乎所有的國家都不允許買賣兒童，因為這涉及「人」的終極價值，「人」不是物品。
農村兒童的大幅減少，導致大批農村教育和醫療機構被撤除，這極大地增加了農民的育養負擔；並且，對「無證生育」（不一定是「超生」）收取的高額「社會撫養費」，動輒使農民傾家蕩產；還有戶籍歧視，如不允許農民工的孩子入學城市學校，使中國產生數百萬的「留守兒童」；政府長期「少生快富」的輿論宣傳，也誘導民眾忽視孩子，忽視家庭溫情。舉目世界，「留守兒童」是中國大陸獨有的現象，為什麼？難道這不可改變嗎？事情很簡單，如果政府廢除所謂的「社會撫養費」、「戶籍制度」，就可以使二胎農民家庭養得起孩子，就可以使農民工不至於夫妻分居、不至於有數百萬「留守兒童」！
當然，社會上總還有一些特殊的家庭，由於種種原因失去撫養孩子的能力，因此世界各國都有有關「兒童送養」的法律和政策，總目的是有益於兒童的教育和成長。但是，中國政府為了配合其「計劃生育」政策，《中華人民共和國收養法》（以下簡稱《收養法》）對收養作了極其嚴格的限制，這使得親友之間的送養和收養幾乎沒有任何可能性，如《收養法》第十九條：「送養人不得以送養子女為理由違反計劃生育的規定再生育子女」，該條款禁止因一時困難（包括未婚生育或急性疾病、破產等導致的一時經濟困難）急需送養子女的人再生育，從而使他們拒絕送養；第八條第二款：「收養孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構撫養的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養人無子女和收養一名的限制」，該條款禁止已有一個孩子的人收養親友的孩子。如果廢除這些「富有中國特色」的限制，又何須靠「合法買賣兒童」的「高招」，替流浪兒童找出路？
2011年9月1日，人民網-貴州頻道曾發表《一網友匿名給貴州省委書記栗戰書留言》：「尊敬的書記：如今畢節市許多鄉鎮成千上萬的孩子不能正常上學讀書了，原因是各地學校要求孩子家長出示鄉政府開據的計劃生育證明，家長去鄉政府開這個證明要交500元錢，很多家長交不起或不願交。如畢節市何官屯，就在昨天就有近千名孩子及家長到市政府要說法，現在還有岔河鎮，青場鎮等都在出現類似情況。」
又是畢節市，兒童上學，居然需要開「計生證明」，而當地政府藉機索取500元證明費，由此導致許多孩子輟學。而該市竟然有市長、常務副市長、副市長、祕書長等副市長級以上行政官員16名，另有黨委書記、副書記、常委「黨官」10人，真是人口不多而官多，百姓養兒的錢都被迫用來養官了。
更讓人擔憂的是，這次畢節兒童死亡事件未必是例外。據中國教育學會農村教育分會理事長韓清林透露，近4年來全國小學輟學率大幅度回升，「從2008年輟學生63.3萬人，輟學率5.99‰，到2011年輟學生已經達到88.3萬人，輟學率8.8‰，這與1997年、1998年、1999年的輟學水平大體相當。」（《官員稱小學輟學率退至十年前》，燕趙都市報，2012年11月19日）當時，我在微博上點評：「輟學好。為了接受奴化教育翻山越嶺，弄不好還出個校車事故把小命丟了，確實不如輟學。」聯繫到這次畢節事件，我才意識到我這個點評大錯特錯了。
40年前我上小學時，經常聽到男生家長對我父親（當時是小學校長）說：「也不指望孩子有什麼出息，送他上學就是來請學校看水的。他要是不聽話，老師盡可以像對待自己的孩子一樣打罵。」所謂「看水」，意思就是別讓他下水淹死了——我們南方到處是溝渠河湖，男孩子都喜歡玩水。40年後的今天，農村教育最重要的作用還是「看水」，但是一些農民連送孩子到學校「看水」都成了問題。
2012年11月20日
備註：
《新京報》2012年11月21日《畢節否認系責任事故稱是「意外」》一文證實，該事件跟「留守兒童」有關、兒童輟學與「計劃生育」政策有關：五名死難兒童的三位父親「都在深圳打工，『撿垃圾、收廢品』」；「13歲的陶中林讀到小學三年級，因為成績不好，輟學回家放牛；11歲的陶中紅曾經輟學，今年9月報名未成功，改上村裡200元一期的學前班；另外兩個孩子，陶沖和陶波，因為沒有戶口，只上了一年學，就因是『黑戶』，沒法繼續報名而輟學。」另據報導，這五個孩子死前失蹤已三週，家人四處尋找無果，到派出所報案已11天。
文章來源：《中國人權雙週刊》
許多評論強調這是民政部門的失職，這大概沒錯，但問題是民政部門失職早就是常態了，在目前的體制下靠批評能否讓他們盡職？更嚴重的問題是，如果無人照顧的兒童太多，民政部門又如何能應付得了？
也有人指責這些孩子的父母，但重心似乎不在他們未盡父母之責，而是指責他們如果窮就不該生孩子！毛澤東時代農民那麼窮，卻平均每家養五六個孩子，也不至於普遍地夫妻分居、孩子留守，何以在「經濟取得了巨大成就」的今日，人們卻養不起孩子了呢？
我國2000年人口普查，當年的生育率是1.22；2010年人口普查顯示，生育率是1.18；而且我國育齡婦女生育意願也超低，遠低於世界上生育率最低的台、港、日、韓。在這樣低的生育意願和不斷攀升的不育率下，即使廢棄「計劃生育」政策，估計生育率也很難回升到1.5以上。這意味著每一代人比上一代人的人口數量減少四分之一到三分之一（別忘了中國的性別比嚴重失衡）。
網絡上有個叫「布爾費墨」的無政府主義者則公然鼓吹兒童買賣合法化。他說：「大量成年人夫婦希望收養兒童的需求不能被滿足，同時有大量的過剩的，或者本來就不想要的孩子被他們的父母忽視或虐待。允許買賣兒童的自由市場將消除這種不平衡。參與其中的每一個人：親生父母、兒童、購買兒童的養父母，都會過得更好。」他的這番話竟然獲得不少經濟學者叫好，可見中國社會的價值觀念扭曲到了何種程度！據我所知幾乎所有的國家都不允許買賣兒童，因為這涉及「人」的終極價值，「人」不是物品。
農村兒童的大幅減少，導致大批農村教育和醫療機構被撤除，這極大地增加了農民的育養負擔；並且，對「無證生育」（不一定是「超生」）收取的高額「社會撫養費」，動輒使農民傾家蕩產；還有戶籍歧視，如不允許農民工的孩子入學城市學校，使中國產生數百萬的「留守兒童」；政府長期「少生快富」的輿論宣傳，也誘導民眾忽視孩子，忽視家庭溫情。舉目世界，「留守兒童」是中國大陸獨有的現象，為什麼？難道這不可改變嗎？事情很簡單，如果政府廢除所謂的「社會撫養費」、「戶籍制度」，就可以使二胎農民家庭養得起孩子，就可以使農民工不至於夫妻分居、不至於有數百萬「留守兒童」！
當然，社會上總還有一些特殊的家庭，由於種種原因失去撫養孩子的能力，因此世界各國都有有關「兒童送養」的法律和政策，總目的是有益於兒童的教育和成長。但是，中國政府為了配合其「計劃生育」政策，《中華人民共和國收養法》（以下簡稱《收養法》）對收養作了極其嚴格的限制，這使得親友之間的送養和收養幾乎沒有任何可能性，如《收養法》第十九條：「送養人不得以送養子女為理由違反計劃生育的規定再生育子女」，該條款禁止因一時困難（包括未婚生育或急性疾病、破產等導致的一時經濟困難）急需送養子女的人再生育，從而使他們拒絕送養；第八條第二款：「收養孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構撫養的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養人無子女和收養一名的限制」，該條款禁止已有一個孩子的人收養親友的孩子。如果廢除這些「富有中國特色」的限制，又何須靠「合法買賣兒童」的「高招」，替流浪兒童找出路？
2011年9月1日，人民網-貴州頻道曾發表《一網友匿名給貴州省委書記栗戰書留言》：「尊敬的書記：如今畢節市許多鄉鎮成千上萬的孩子不能正常上學讀書了，原因是各地學校要求孩子家長出示鄉政府開據的計劃生育證明，家長去鄉政府開這個證明要交500元錢，很多家長交不起或不願交。如畢節市何官屯，就在昨天就有近千名孩子及家長到市政府要說法，現在還有岔河鎮，青場鎮等都在出現類似情況。」
又是畢節市，兒童上學，居然需要開「計生證明」，而當地政府藉機索取500元證明費，由此導致許多孩子輟學。而該市竟然有市長、常務副市長、副市長、祕書長等副市長級以上行政官員16名，另有黨委書記、副書記、常委「黨官」10人，真是人口不多而官多，百姓養兒的錢都被迫用來養官了。
更讓人擔憂的是，這次畢節兒童死亡事件未必是例外。據中國教育學會農村教育分會理事長韓清林透露，近4年來全國小學輟學率大幅度回升，「從2008年輟學生63.3萬人，輟學率5.99‰，到2011年輟學生已經達到88.3萬人，輟學率8.8‰，這與1997年、1998年、1999年的輟學水平大體相當。」（《官員稱小學輟學率退至十年前》，燕趙都市報，2012年11月19日）當時，我在微博上點評：「輟學好。為了接受奴化教育翻山越嶺，弄不好還出個校車事故把小命丟了，確實不如輟學。」聯繫到這次畢節事件，我才意識到我這個點評大錯特錯了。
40年前我上小學時，經常聽到男生家長對我父親（當時是小學校長）說：「也不指望孩子有什麼出息，送他上學就是來請學校看水的。他要是不聽話，老師盡可以像對待自己的孩子一樣打罵。」所謂「看水」，意思就是別讓他下水淹死了——我們南方到處是溝渠河湖，男孩子都喜歡玩水。40年後的今天，農村教育最重要的作用還是「看水」，但是一些農民連送孩子到學校「看水」都成了問題。
2012年11月20日
備註：
《新京報》2012年11月21日《畢節否認系責任事故稱是「意外」》一文證實，該事件跟「留守兒童」有關、兒童輟學與「計劃生育」政策有關：五名死難兒童的三位父親「都在深圳打工，『撿垃圾、收廢品』」；「13歲的陶中林讀到小學三年級，因為成績不好，輟學回家放牛；11歲的陶中紅曾經輟學，今年9月報名未成功，改上村裡200元一期的學前班；另外兩個孩子，陶沖和陶波，因為沒有戶口，只上了一年學，就因是『黑戶』，沒法繼續報名而輟學。」另據報導，這五個孩子死前失蹤已三週，家人四處尋找無果，到派出所報案已11天。
文章來源：《中國人權雙週刊》
