【新唐人2013年1月21日訊】有什麼樣的國情，就有什麼樣的官員，這不需要研究，也不需要考證。
衣俊卿如果不是中央編譯局局長這麼大的官員（加之還做過黑龍江省的宣傳部部長），尤其不是天天嘴上掛著馬列主義，對別人一開口就講模範道德，他的所作所為充其量不過是很多男人都會犯的婚外情，也就是政府最喜歡說的「生活作風問題」（用他情人常艷在長文中引一段子裡的一句詞：這種事在法國就是一喜劇）。如果他不僅不是官員，也不是天天口頭上掛著馬列主義，而且也不是公職人員，與黨和政府毫不沾邊，我相信，別說他跟一個女博士開17次房，就是再跟幾個女博士開更多次房，估計也還是沒有人願意去關心他「那點」男歡女愛的事。
壞就壞在他不僅是一個官員，還是一個副部級官員；壞就壞在他還做過一省的宣傳部部長，可以代表黨；壞就壞在他的嘴上天天掛著馬列主義，他要為共產主義而奮鬥；壞就壞在被別人一請出門，他一開口就要給別人宣講道德。
這才是人們最痛恨的。人們痛恨那些明明自己不是個東西，偏偏還要讓人覺得自己是個道德模範。痛恨那些名曰「人民公僕」實際上是人民蠹蟲，天天用謊言欺騙人民，在公開場合所講的話幾乎一句都不能信，一如與衣俊卿開了17次房的女人在長文中對衣俊卿的評價：「他慣於說謊，根本沒有真誠可言（對一個政客要求真誠，好比對著豬歌唱，對著豬講馬列）。」（引號中括號裡的話是常艷所言，並非引者所加）
中國人在這種假話謊話的環境裡一生活就是幾十年，一生活就是一輩子甚至幾代人，想想是何等悲哀啊！現在逮著一個，你說他們的「反應」能不強烈嗎？
聽說衣俊卿被免職的報導出來後，杭州一家媒體公開發表社論評議此事。對此，雖然有網友拍手稱快，也有網友乃至同是搞評論的北京同行認為，這家報紙的這篇評論不該「儼然文革大字報，內容也是文革語言」，甚至說「時評不應該是這種道學家的道德罵街，這種偽道學文章與落馬的衣俊卿無異」。
可到底如何？待本人瀏覽了這篇評說衣俊卿的社論後，覺得上面那些批評這篇社論的話有些重了，或說他們還沒有理解作者的心情。至於為何沒有理解，本人一時說不上來。要知道，受過暴政與沒有受過暴政，對暴政的態度以及痛恨程度肯定是不同的。可有些網友特別是北京的那位評論員，難道與杭州這位評論員對中國現實的感受竟是不同的嗎？我不知道。只記得魯迅說過：「指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實則說得剛剛合式，不能責備批評家的。」
衣俊卿當然不會想到他被曝光後社會上的反應會如此強烈。這主要是因為他對說假話說謊話早已習以為常。這等高官尚且如此，你讓中國普通百姓還能相信誰？還敢相信誰？要知道，這種級別的官員所參加的會議往往都是高級別高規格的。他之所以公開說假話說謊話臉不變色心不跳，甚至已成了習慣，這只能說明，估計他早就發現，在今天的中國，不論官員級別高低，從下到上還是從上到下，抑或黨內黨外，整個國家，所有的官員都在說謊，毫無例外，充其量，只是每個人說謊的對像以及說謊的程度有所不同罷了。
這樣，久而久之，他也就百煉成鋼，成了「兩面人」：在私人領域，他一定也是個真實的人，他也要消費，也有七情交欲，甚至也有很瘋狂或者胡思亂想的時候。可一出門，他就戴上了一副無形的面具，把自己真實的一面掩藏得緊緊的，然後把自己的另一面也就是虛假的一面通過面具呈現在公眾面前，讓人們覺得他不僅是一個高級知識分子，不僅研究和懂得馬列主義，懂得哲學，他還是一位高官，是一個道德模範，因此，他才有資格去教育他人。
衣俊卿的問題，其實正是我們整個國家的問題。中國無數的官員給中國民眾的感覺不正是如此嗎？整個國家公開都在說謊，而又以政府官員為甚，甚至就連代表國家政府時也敢於說謊：明明一邊因官員審查刪稿鬧出了全世界都知道的風波，一邊外交新聞發言人卻在回答中外記者時說中國沒有審查制度。這就告訴人們，所有政府官員都可以做那些他們明知道上不了檯面，不應該做的，卻可以一邊做著，一邊又矢口否認。我的天哪！代表國家政府的發言人尚且如此，你說那些等而下之的官員在公開場合能不如此甚至敢不如此嗎？如果連公開代表國家政府的人都在撒謊，還有官員反而不撒謊，這是無論如何都解釋不通的啊。
單從這層意思上講，衣俊卿還是值得同情的。因為中國大大小小的衣俊卿也不知有多少。現在就看誰的運氣好。誰不幸被曝光，也就只好自認倒楣。既然是這樣一種國情，與其說衣俊卿是既想當婊子又想樹牌坊，倒不如說他只是成千上萬個官員中的一個倒楣蛋。再進一步說，就像重慶那個文強臨死前所說的有些話一樣，比他還貪還黑同時也比他級別還要高的官員——現在是比衣俊卿還可惡、官位還要高的官員——大有人在，可那些人不是生活得得好好的嗎？誰又能動得了那些人呢？
文章來源：作者博客
衣俊卿如果不是中央編譯局局長這麼大的官員（加之還做過黑龍江省的宣傳部部長），尤其不是天天嘴上掛著馬列主義，對別人一開口就講模範道德，他的所作所為充其量不過是很多男人都會犯的婚外情，也就是政府最喜歡說的「生活作風問題」（用他情人常艷在長文中引一段子裡的一句詞：這種事在法國就是一喜劇）。如果他不僅不是官員，也不是天天口頭上掛著馬列主義，而且也不是公職人員，與黨和政府毫不沾邊，我相信，別說他跟一個女博士開17次房，就是再跟幾個女博士開更多次房，估計也還是沒有人願意去關心他「那點」男歡女愛的事。
壞就壞在他不僅是一個官員，還是一個副部級官員；壞就壞在他還做過一省的宣傳部部長，可以代表黨；壞就壞在他的嘴上天天掛著馬列主義，他要為共產主義而奮鬥；壞就壞在被別人一請出門，他一開口就要給別人宣講道德。
這才是人們最痛恨的。人們痛恨那些明明自己不是個東西，偏偏還要讓人覺得自己是個道德模範。痛恨那些名曰「人民公僕」實際上是人民蠹蟲，天天用謊言欺騙人民，在公開場合所講的話幾乎一句都不能信，一如與衣俊卿開了17次房的女人在長文中對衣俊卿的評價：「他慣於說謊，根本沒有真誠可言（對一個政客要求真誠，好比對著豬歌唱，對著豬講馬列）。」（引號中括號裡的話是常艷所言，並非引者所加）
中國人在這種假話謊話的環境裡一生活就是幾十年，一生活就是一輩子甚至幾代人，想想是何等悲哀啊！現在逮著一個，你說他們的「反應」能不強烈嗎？
聽說衣俊卿被免職的報導出來後，杭州一家媒體公開發表社論評議此事。對此，雖然有網友拍手稱快，也有網友乃至同是搞評論的北京同行認為，這家報紙的這篇評論不該「儼然文革大字報，內容也是文革語言」，甚至說「時評不應該是這種道學家的道德罵街，這種偽道學文章與落馬的衣俊卿無異」。
可到底如何？待本人瀏覽了這篇評說衣俊卿的社論後，覺得上面那些批評這篇社論的話有些重了，或說他們還沒有理解作者的心情。至於為何沒有理解，本人一時說不上來。要知道，受過暴政與沒有受過暴政，對暴政的態度以及痛恨程度肯定是不同的。可有些網友特別是北京的那位評論員，難道與杭州這位評論員對中國現實的感受竟是不同的嗎？我不知道。只記得魯迅說過：「指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實則說得剛剛合式，不能責備批評家的。」
衣俊卿當然不會想到他被曝光後社會上的反應會如此強烈。這主要是因為他對說假話說謊話早已習以為常。這等高官尚且如此，你讓中國普通百姓還能相信誰？還敢相信誰？要知道，這種級別的官員所參加的會議往往都是高級別高規格的。他之所以公開說假話說謊話臉不變色心不跳，甚至已成了習慣，這只能說明，估計他早就發現，在今天的中國，不論官員級別高低，從下到上還是從上到下，抑或黨內黨外，整個國家，所有的官員都在說謊，毫無例外，充其量，只是每個人說謊的對像以及說謊的程度有所不同罷了。
這樣，久而久之，他也就百煉成鋼，成了「兩面人」：在私人領域，他一定也是個真實的人，他也要消費，也有七情交欲，甚至也有很瘋狂或者胡思亂想的時候。可一出門，他就戴上了一副無形的面具，把自己真實的一面掩藏得緊緊的，然後把自己的另一面也就是虛假的一面通過面具呈現在公眾面前，讓人們覺得他不僅是一個高級知識分子，不僅研究和懂得馬列主義，懂得哲學，他還是一位高官，是一個道德模範，因此，他才有資格去教育他人。
衣俊卿的問題，其實正是我們整個國家的問題。中國無數的官員給中國民眾的感覺不正是如此嗎？整個國家公開都在說謊，而又以政府官員為甚，甚至就連代表國家政府時也敢於說謊：明明一邊因官員審查刪稿鬧出了全世界都知道的風波，一邊外交新聞發言人卻在回答中外記者時說中國沒有審查制度。這就告訴人們，所有政府官員都可以做那些他們明知道上不了檯面，不應該做的，卻可以一邊做著，一邊又矢口否認。我的天哪！代表國家政府的發言人尚且如此，你說那些等而下之的官員在公開場合能不如此甚至敢不如此嗎？如果連公開代表國家政府的人都在撒謊，還有官員反而不撒謊，這是無論如何都解釋不通的啊。
單從這層意思上講，衣俊卿還是值得同情的。因為中國大大小小的衣俊卿也不知有多少。現在就看誰的運氣好。誰不幸被曝光，也就只好自認倒楣。既然是這樣一種國情，與其說衣俊卿是既想當婊子又想樹牌坊，倒不如說他只是成千上萬個官員中的一個倒楣蛋。再進一步說，就像重慶那個文強臨死前所說的有些話一樣，比他還貪還黑同時也比他級別還要高的官員——現在是比衣俊卿還可惡、官位還要高的官員——大有人在，可那些人不是生活得得好好的嗎？誰又能動得了那些人呢？
文章來源：作者博客
