【新唐人2013年01月24日訊】（中央社記者蘇龍麒台北24日電）監察委員李復甸今天表示，檢察官在起訴被告時求刑，不僅違法且危害人權，農曆年後將邀法務部長曾勇夫說明。
監察院民國101年曾通過糾正案，認為檢察官對簡易與協商程序外的一般案件，動輒在起訴時具體求刑，但沒有相關的法律依據，容易形成社會預斷及法官審理壓力，因此依法提出糾正。
法務部回函表示，檢察官代表國家對犯罪行為進行追訴，認為被告有犯罪嫌疑，有被判有罪的高度可能性時，為進行追訴權所生之公訴權，具體內涵應該包括「定罪請求權」及「量刑建議權（也就是求刑權）」。
李復甸受訪時表示，檢察官起訴與法官審判是兩回事，但過去有可能在檢察官「英雄主義」的影響下，檢察官為了自己的威風，在起訴時對被告具體求刑。他說，英雄應該讓警察去做，檢察官不應該視惡如仇，應該依法來執行公務。
他指出，檢察官起訴時就對被告求刑，不僅與現行的法令不符，在媒體報導後，輿論將對法官形成審判上的壓力，違反無罪推定原則，也侵害被告的人權與程序正義。
他說，畢竟目前台灣起訴後的定罪率並非100%，法院可能還沒有收到起訴書，媒體就已經報導替被告定罪，並不妥。
李復甸表示，檢察官難道比法院大？檢察官能夠取代法官的職權嗎？對於法務部的回函，李復甸無法接受。
他指出，農曆年後將邀曾勇夫到監察院說明相關問題，如果法務部不接受他的說法，也不能說服他，那就應該聲請大法官釋憲或提出修法。他說，如果法務部毫無做為，他只好對曾勇夫提出彈劾。
監察院民國101年曾通過糾正案，認為檢察官對簡易與協商程序外的一般案件，動輒在起訴時具體求刑，但沒有相關的法律依據，容易形成社會預斷及法官審理壓力，因此依法提出糾正。
法務部回函表示，檢察官代表國家對犯罪行為進行追訴，認為被告有犯罪嫌疑，有被判有罪的高度可能性時，為進行追訴權所生之公訴權，具體內涵應該包括「定罪請求權」及「量刑建議權（也就是求刑權）」。
李復甸受訪時表示，檢察官起訴與法官審判是兩回事，但過去有可能在檢察官「英雄主義」的影響下，檢察官為了自己的威風，在起訴時對被告具體求刑。他說，英雄應該讓警察去做，檢察官不應該視惡如仇，應該依法來執行公務。
他指出，檢察官起訴時就對被告求刑，不僅與現行的法令不符，在媒體報導後，輿論將對法官形成審判上的壓力，違反無罪推定原則，也侵害被告的人權與程序正義。
他說，畢竟目前台灣起訴後的定罪率並非100%，法院可能還沒有收到起訴書，媒體就已經報導替被告定罪，並不妥。
李復甸表示，檢察官難道比法院大？檢察官能夠取代法官的職權嗎？對於法務部的回函，李復甸無法接受。
他指出，農曆年後將邀曾勇夫到監察院說明相關問題，如果法務部不接受他的說法，也不能說服他，那就應該聲請大法官釋憲或提出修法。他說，如果法務部毫無做為，他只好對曾勇夫提出彈劾。
