【新唐人2013年1月25日訊】昨天，就反腐說反腐，習領導有一句話很給力：把權力關進制度的籠子裡。此言一出，「環球時報」緊緊跟進，並寫了篇題為「編織緊扣中國實際的'制度籠子'」的社評。俗話說，皇帝也有三門窮親戚。領導也得聽取各種聲音，「環報」有其自由表達的權利。但是，有網友卻說，「環報」力求顯的比習領導高明，是在想當「帝師」。
細讀「帝師」的言論，老張非但沒看出「環報」比習領導高明，反而覺得，其不過是說些空話、套話、謊話而已。以下，摘錄「環報」文章中的三段，並敲出老張的紅字附後。不是為了顯示老張比「環報」高明，而是為了印證老張的感覺對不對。並且還是那句老話：老張僅是個會寫「中國字」的人。
的確只有把權力關進制度的籠子裡，反腐敗才能收穫正果，同時帶來與權力相關各種問題的一攬子解決。這就要求這個籠子得是真籠子，而且是建設性的籠子。它既能遏制問題，也能在中國的政治傳統和未來之間承前啟後。——既然「制度籠子」是反腐敗的「正果」，何來「籠子的真及建設性」問題？追求「正果」做個「制度籠子」就是了。顯然，其所謂「政治傳統、承前啟後」，不過是「加強黨的領導」的重複。此處，「環報」充其量是說了句套話而已，且並不比習領導高明。
中國不可能編出一個同西方一模一樣的「制度籠子」，如果這樣編，中國就會變成南亞或東南亞那些國家的翻版，既未必能治住腐敗，還會把國家推向巨大的不確定性中。——就反腐說反腐，「制度籠子」沒有東西方之分。南韓、日本、越南及台灣、香港等等的反腐「制度籠子」，未必輸過中國大陸的反腐效果？反腐的「制度籠子」與「國家的巨大不確定性」有啥邏輯關係？人家台灣辦了腐敗的「總統」，似乎沒看見台灣有啥「不確定性」。我懷疑,「環報」在說謊話。也許能騙騙老張這樣的孤陋寡聞者，想必騙不了習領導這位知書達理、見多識廣的人。
技術的發展已在強制擴大權力運行的透明度，人民群眾在互聯網的幫助下成為監督權力的踴躍參加者，中國的「制度籠子」應同民間力量融為一體。——當下中國的「民間力量」在哪兒？他們辦了報結了社，抑或是得到「制度籠子」及體制的認可？僅僅在網上鬧騰一番，就成了「民間力量」。對於一個力圖實現代化轉型的國家來說，「人民群眾在互聯網的幫助下成為監督權力的踴躍參加者」，固然有其作用所在，但終不過是令人悲哀的事。據此，所謂的「同民間力量融為一體」，不過是一句空話而已。
文章來源：作者博客
細讀「帝師」的言論，老張非但沒看出「環報」比習領導高明，反而覺得，其不過是說些空話、套話、謊話而已。以下，摘錄「環報」文章中的三段，並敲出老張的紅字附後。不是為了顯示老張比「環報」高明，而是為了印證老張的感覺對不對。並且還是那句老話：老張僅是個會寫「中國字」的人。
的確只有把權力關進制度的籠子裡，反腐敗才能收穫正果，同時帶來與權力相關各種問題的一攬子解決。這就要求這個籠子得是真籠子，而且是建設性的籠子。它既能遏制問題，也能在中國的政治傳統和未來之間承前啟後。——既然「制度籠子」是反腐敗的「正果」，何來「籠子的真及建設性」問題？追求「正果」做個「制度籠子」就是了。顯然，其所謂「政治傳統、承前啟後」，不過是「加強黨的領導」的重複。此處，「環報」充其量是說了句套話而已，且並不比習領導高明。
中國不可能編出一個同西方一模一樣的「制度籠子」，如果這樣編，中國就會變成南亞或東南亞那些國家的翻版，既未必能治住腐敗，還會把國家推向巨大的不確定性中。——就反腐說反腐，「制度籠子」沒有東西方之分。南韓、日本、越南及台灣、香港等等的反腐「制度籠子」，未必輸過中國大陸的反腐效果？反腐的「制度籠子」與「國家的巨大不確定性」有啥邏輯關係？人家台灣辦了腐敗的「總統」，似乎沒看見台灣有啥「不確定性」。我懷疑,「環報」在說謊話。也許能騙騙老張這樣的孤陋寡聞者，想必騙不了習領導這位知書達理、見多識廣的人。
技術的發展已在強制擴大權力運行的透明度，人民群眾在互聯網的幫助下成為監督權力的踴躍參加者，中國的「制度籠子」應同民間力量融為一體。——當下中國的「民間力量」在哪兒？他們辦了報結了社，抑或是得到「制度籠子」及體制的認可？僅僅在網上鬧騰一番，就成了「民間力量」。對於一個力圖實現代化轉型的國家來說，「人民群眾在互聯網的幫助下成為監督權力的踴躍參加者」，固然有其作用所在，但終不過是令人悲哀的事。據此，所謂的「同民間力量融為一體」，不過是一句空話而已。
文章來源：作者博客
