【新唐人2013年3月8日訊】近日，長春嬰兒遇害案牽動著無數國人的心。在案發期間，警方全力以赴，民眾紛紛伸出援助之手。可惜，無辜的嬰兒還是沒有逃脫噩運，死於罪犯之手。對這起惡性案件，有網友認為罪犯「沒人性、沒腦子」，是因為在偷車和殺害嬰兒之間，缺乏一種起碼的後果掂量，甚至不符合基本的思維邏輯。由此，也有輿論試圖在這種兇殘乖戾的犯罪情節中，找出社會根源。但筆者對此不敢苟同，還是覺得特殊個案有其特殊的形成原因，包括罪犯的人格、法律意識，甚至智力。
然而，總有那麼一些令人糾結的現象，讓人不得不「以大見小」，在某些權力的冷漠中，聯想到一些社會個體行為與之的因果關係。
2013年3月6日15時40分，廣州大道南靠近客村立交處，城管執法試圖趕走一帶著小孩的女小販。雙方發生口角後，突然一名制服編號X080324的城管執法人員上去掐住女小販脖子意圖將其放倒。隨後，小販老公到場，發現妻子被警方強行扣押上警車，要求城管下車給出說法，對方不予理睬。（3月7日《南方新聞網》）
在這個新聞由頭裡，只提到了「小販老公到場」後的結果，但另一個更令人揪心的情景是，城管與女小販發生衝突後，女小販被警方強行帶走，她的孩子在一旁放聲大哭，孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽。
雖然城管暴力執法已經不算什麼新聞，況且在目前有限的事件真相下，難以厘清雙方的對錯。但一個基本的執法文明和執法倫理的問題，已經通過觸目驚心的畫面進入公眾視線——「衝突發生後，女小販的孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽」。如果說長春的遇害嬰兒引起了全社會的關注，至少對民眾而言，其中並沒有法律賦予的義務，是出於人類對嬰幼兒特殊關愛的共性，那麼，在城管執法中，有什麼理由必須當著小孩的面強制執法？在長春千萬人尋找被竊車輛中的嬰兒的自覺行動中，不難看出人類的文明，已經讓人們把幼小的生命都當成自己的心頭肉，而當著一個活生生小孩的面，對其母親強制執法，不但掐住脖子意圖將其放倒，而且還將其反綁雙手，讓孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽放聲大哭，這對孩子稚嫩的心靈是多大的傷害？
人們到現在還在質疑，長春偷車嫌犯有什麼必要殺害對其不構成威脅的嬰兒，在這種不符合「邏輯」的兇殘手段中，尋找罪犯的人格缺陷。那麼，至少在相關圖片中出現的多名男性城管人員，有什麼必要對一名女小販實施如此暴力？即使出於對場面的控制，為何不考慮回避一下孩子？看著這幅「孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽」的圖片，筆者不禁想問，即使罪大惡極的罪犯，在會見家屬時，會不會也比這種場面人性一點？
孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽
被反綁著不能抱孩子的母親的雙手和長春千萬雙救孩子的手，構成了人間冷暖的不同畫面。而冠以強制執法的權力冷漠，在與社會溫情形成反差的同時，會不會給社會情緒帶來消極影響？為何要等到嬰兒落入罪犯魔掌時，才意識到對孩子的迫切保護，而在權力執法的程式中，卻罔顧對一個幼小心靈的無情傷害？也正因為這種缺乏基本人性的暴力執法，帶有強制執法的權力屬性，就更可能扭曲社會觀念，會在權力的冷漠中，衍生出社會情緒的冷漠。
假如認為長春偷車嫌犯殺害嬰兒是罪犯「沒人性、沒腦子」，是基於對一段犯罪情節的不可思議，那麼，當著孩子的面，對她的母親繩捆索綁，讓這位母親無法用雙手擁抱她的孩子，作出起碼的安撫，到底是執法者「沒人性」還是「沒腦子」？如果長春偷車嫌犯殺害嬰兒是缺乏法律意識的「沒腦子」，那麼，這起城管和女小販衝突事件中的執法者，是不是權力狂妄下的「腦子發熱」？
文章來源：作者博客
然而，總有那麼一些令人糾結的現象，讓人不得不「以大見小」，在某些權力的冷漠中，聯想到一些社會個體行為與之的因果關係。
2013年3月6日15時40分，廣州大道南靠近客村立交處，城管執法試圖趕走一帶著小孩的女小販。雙方發生口角後，突然一名制服編號X080324的城管執法人員上去掐住女小販脖子意圖將其放倒。隨後，小販老公到場，發現妻子被警方強行扣押上警車，要求城管下車給出說法，對方不予理睬。（3月7日《南方新聞網》）
在這個新聞由頭裡，只提到了「小販老公到場」後的結果，但另一個更令人揪心的情景是，城管與女小販發生衝突後，女小販被警方強行帶走，她的孩子在一旁放聲大哭，孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽。
雖然城管暴力執法已經不算什麼新聞，況且在目前有限的事件真相下，難以厘清雙方的對錯。但一個基本的執法文明和執法倫理的問題，已經通過觸目驚心的畫面進入公眾視線——「衝突發生後，女小販的孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽」。如果說長春的遇害嬰兒引起了全社會的關注，至少對民眾而言，其中並沒有法律賦予的義務，是出於人類對嬰幼兒特殊關愛的共性，那麼，在城管執法中，有什麼理由必須當著小孩的面強制執法？在長春千萬人尋找被竊車輛中的嬰兒的自覺行動中，不難看出人類的文明，已經讓人們把幼小的生命都當成自己的心頭肉，而當著一個活生生小孩的面，對其母親強制執法，不但掐住脖子意圖將其放倒，而且還將其反綁雙手，讓孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽放聲大哭，這對孩子稚嫩的心靈是多大的傷害？
人們到現在還在質疑，長春偷車嫌犯有什麼必要殺害對其不構成威脅的嬰兒，在這種不符合「邏輯」的兇殘手段中，尋找罪犯的人格缺陷。那麼，至少在相關圖片中出現的多名男性城管人員，有什麼必要對一名女小販實施如此暴力？即使出於對場面的控制，為何不考慮回避一下孩子？看著這幅「孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽」的圖片，筆者不禁想問，即使罪大惡極的罪犯，在會見家屬時，會不會也比這種場面人性一點？
孩子驚恐地抱著被反綁的媽媽
被反綁著不能抱孩子的母親的雙手和長春千萬雙救孩子的手，構成了人間冷暖的不同畫面。而冠以強制執法的權力冷漠，在與社會溫情形成反差的同時，會不會給社會情緒帶來消極影響？為何要等到嬰兒落入罪犯魔掌時，才意識到對孩子的迫切保護，而在權力執法的程式中，卻罔顧對一個幼小心靈的無情傷害？也正因為這種缺乏基本人性的暴力執法，帶有強制執法的權力屬性，就更可能扭曲社會觀念，會在權力的冷漠中，衍生出社會情緒的冷漠。
假如認為長春偷車嫌犯殺害嬰兒是罪犯「沒人性、沒腦子」，是基於對一段犯罪情節的不可思議，那麼，當著孩子的面，對她的母親繩捆索綁，讓這位母親無法用雙手擁抱她的孩子，作出起碼的安撫，到底是執法者「沒人性」還是「沒腦子」？如果長春偷車嫌犯殺害嬰兒是缺乏法律意識的「沒腦子」，那麼，這起城管和女小販衝突事件中的執法者，是不是權力狂妄下的「腦子發熱」？
文章來源：作者博客
