【新唐人2013年5月9日訊】（新唐人記者劉嵩綜合報導）朱令事件仍在持續發酵，社會輿論和媒體要求徹查真相的呼聲不斷高漲。5月8日，北京市公安局就“清華朱令案”作出正式回應，稱對此案已盡力，但未能偵破，並強調案件的偵破過程未受干擾。但該回應依然未能解決朱令家屬及輿論的若干質疑，有律師稱結案不符合法律程序，應該繼續偵查。
朱令父母要求信息公開 律師稱結案不符法律程序
北京警方在5月8日的這份聲明中稱，“這起案件未能偵破，我們至今深感遺憾。”聲明簡介了該案的立案偵查過程，稱“從朱令出現中毒症狀到公安機關接報案件，時間已近半年，相關場所沒有監控設施，犯罪痕跡物證已經滅失，儘管辦案人員盡了最大努力，採取了當時能夠使用的各種刑事偵查措施，仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據。”並強調“專案組始終堅持依法公正辦案，未受到任何干擾。”
對北京市警方的回應，朱令母親在接受陸媒採訪時表示，依舊要求依法公開信息，包括什麼時候立案，何時開始偵破，整個案件在哪裡卡殼等等。
就在北京警方給出回應的前一日，朱令父親吳承之接受了陸媒記者的採訪。
吳承之說，根據公安部的一份材料，朱令案已於1998年結案。而朱令父母2008年曾向北京市公安局提出申請公開朱令案的偵破過程和結果，卻被北京市公安局拒絕，至今未有進一步回應。
2007年，公安部在關於十屆政協五次會議部分委員來信的復函中提到，“經工作，排除了朱令自殺和誤食鉈鹽的可能性，基本確認系人為投毒所致。但由於事發兩個月才報案，證據已經滅失，案件終未偵破。鑒於直接證據不足，案件繼續偵查難度大……經市公安局將辦理情況逐級上報，1998年8月25日，市局文保處結辦此案，並妥善答覆了當事人家屬。”而這一天，也是公安局對犯罪嫌疑人孫維解除限制出國的日期。
直到2007年，朱令家才知道，早在1998年此案就已經辦結，此前他們一直被“蒙在鼓裡”，“這是刑事個案，用得著上報中央領導嗎”，吳承之對此很難理解。
吳承之表示，“2008年，國家出臺了資訊公開條例。根據此，如果案子結辦了，按說應該公開信息，我們就想看一看，嫌疑人到底是誰？公安局在偵查時做了哪些工作？哪些證據是不足的？資訊給我們公開，就能解開這些問題了。”
事實上，2008年5月12日朱令的母親朱明新向北京市公安局申請了資訊公開，要求公開朱令急性鉈中毒案的偵破過程和結果。
但5月30日，北京市公安局以“法律、法規及相關規定不予公開的其他情形”為由，對朱家的申請發出“政府資訊不予公開告知書”。
儘管2009年3月16日，北京市政府決定撤銷北京市公安局不予公開的決定。但迄今為止，案件的進一步資訊仍未公開。
“如果朱令案已經辦結，為何警方不能公佈調查結果？如果案件仍在調查，真相何時才能來到？”吳承之對此表示不解。
北京資深律師莫少平在接受美國之音採訪時說，一個非正常的中毒案件，什麼情況下才能撤案？按照刑事訴訟法，警方要撤案必須起碼滿足兩個條件:“第一，經過偵查不存在犯罪事實，完全可以排除人為投毒的可能，不存在犯罪事實，這時可以撤案。第二，偵查過程中的犯罪嫌疑人已經死亡。”
莫少平認為，在上述條件均不具備，案件沒有結論的情況下，不能貿然宣佈就此撤案，或者放出撤案的先導輿論。莫少平說:“應該繼續去偵查，哪怕沒有進展，案子也是在那裡掛著。有了新的線索後，繼續去偵查，因為很多情況下，有些證據是隔了很多年之後浮出水面才被發現的。”
朱令事件熱度不減 網友持續關注
5月8日，粉絲過400萬的網友鐵肩俠稱與朱令父母嘮家常，獲知：1.朱令父母認為女兒多次被投毒；2.輿論封殺已經三次，朱令父母不滿；3.朱令朋友稱嫌疑人孫某目前還在北京，不在美國；4.朱令父母不是不支持白宮投票，而是沒有態度，不評論，媒體有曲解；5.有中央領導批示此事，他們不解。
朱令父母已年逾七旬，當被問及二老最大的心願和牽掛是什麼？吳承之表示，希望朱令恢復得更好些，能生活自理，“像現在這樣，假如我們走了，真的不放心，令令還能否活下去，我覺得比較困難。”
朱令事件被再度提起後，熱度不減，受到廣大網友的持續關注，數日來，一直是媒體報導和微博熱議的焦點。
網友“中國風”表示：“中國的高幹子女犯法根本無法調查，誰查誰就走人。平民犯法大小都有人過問，更甚者拿你頂罪，整死你就給你戴帽子。當官的吃農民的整的還是農民，他們欺負人民已經習慣，誰也管不了他們，法律是他們定的，他們有權踐踏。我不是為我們這個民族抱不平，而是向社會吶喊：官不清正，民不服氣。”
“空愁暮”質疑道:“仔細想想新浪遮罩朱令跟美籍華人白宮申請驅逐孫維兩件事，時間是如此相近，難道是巧合？因為前者，國內網友正義感被引爆，而後者則是把這件事引入了國外政治力量。兩者不約而同都把原來一件隱晦敏感的案件擺到世人面前。事實表明，中國上層的力量博奕開始了。真相或許還有水落石出的一天？”
塗勝龍則認為:“事件的發酵，反映了人們對司法當局極度不信任，歸根到底是對權力不透明運作的不信任。因為法治與民主的缺位，造成的惡果是整個社會誠信體系的坍塌。我們相信美國會出面主持公道，這是多麼滑稽和可笑的舉動，然而背後卻充滿悲哀和無奈。與其說是向美國求助，不如說是夢想民主制度的公平正義透明。”
李忠秦稱:“事情責怪辦案的警察是沒有太多的道理的，雖然警察懲治平民的能力我們絕對信任，但這樣的事情他們能做的也只能僅僅是保住自家的一畝三分地。天朝的兩套治理系統法治和人治，對平民的嚴厲“法治”和對特殊階層的人治。中國夢我們可以做，但前提是做夢你都應該高度清醒。否則你有可能就輸了，你覺得呢？”
朱令父親（網絡圖片）
朱令父母要求信息公開 律師稱結案不符法律程序
北京警方在5月8日的這份聲明中稱，“這起案件未能偵破，我們至今深感遺憾。”聲明簡介了該案的立案偵查過程，稱“從朱令出現中毒症狀到公安機關接報案件，時間已近半年，相關場所沒有監控設施，犯罪痕跡物證已經滅失，儘管辦案人員盡了最大努力，採取了當時能夠使用的各種刑事偵查措施，仍未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據。”並強調“專案組始終堅持依法公正辦案，未受到任何干擾。”
對北京市警方的回應，朱令母親在接受陸媒採訪時表示，依舊要求依法公開信息，包括什麼時候立案，何時開始偵破，整個案件在哪裡卡殼等等。
就在北京警方給出回應的前一日，朱令父親吳承之接受了陸媒記者的採訪。
吳承之說，根據公安部的一份材料，朱令案已於1998年結案。而朱令父母2008年曾向北京市公安局提出申請公開朱令案的偵破過程和結果，卻被北京市公安局拒絕，至今未有進一步回應。
2007年，公安部在關於十屆政協五次會議部分委員來信的復函中提到，“經工作，排除了朱令自殺和誤食鉈鹽的可能性，基本確認系人為投毒所致。但由於事發兩個月才報案，證據已經滅失，案件終未偵破。鑒於直接證據不足，案件繼續偵查難度大……經市公安局將辦理情況逐級上報，1998年8月25日，市局文保處結辦此案，並妥善答覆了當事人家屬。”而這一天，也是公安局對犯罪嫌疑人孫維解除限制出國的日期。
直到2007年，朱令家才知道，早在1998年此案就已經辦結，此前他們一直被“蒙在鼓裡”，“這是刑事個案，用得著上報中央領導嗎”，吳承之對此很難理解。
吳承之表示，“2008年，國家出臺了資訊公開條例。根據此，如果案子結辦了，按說應該公開信息，我們就想看一看，嫌疑人到底是誰？公安局在偵查時做了哪些工作？哪些證據是不足的？資訊給我們公開，就能解開這些問題了。”
事實上，2008年5月12日朱令的母親朱明新向北京市公安局申請了資訊公開，要求公開朱令急性鉈中毒案的偵破過程和結果。
但5月30日，北京市公安局以“法律、法規及相關規定不予公開的其他情形”為由，對朱家的申請發出“政府資訊不予公開告知書”。
儘管2009年3月16日，北京市政府決定撤銷北京市公安局不予公開的決定。但迄今為止，案件的進一步資訊仍未公開。
“如果朱令案已經辦結，為何警方不能公佈調查結果？如果案件仍在調查，真相何時才能來到？”吳承之對此表示不解。
北京資深律師莫少平在接受美國之音採訪時說，一個非正常的中毒案件，什麼情況下才能撤案？按照刑事訴訟法，警方要撤案必須起碼滿足兩個條件:“第一，經過偵查不存在犯罪事實，完全可以排除人為投毒的可能，不存在犯罪事實，這時可以撤案。第二，偵查過程中的犯罪嫌疑人已經死亡。”
莫少平認為，在上述條件均不具備，案件沒有結論的情況下，不能貿然宣佈就此撤案，或者放出撤案的先導輿論。莫少平說:“應該繼續去偵查，哪怕沒有進展，案子也是在那裡掛著。有了新的線索後，繼續去偵查，因為很多情況下，有些證據是隔了很多年之後浮出水面才被發現的。”
朱令事件熱度不減 網友持續關注
5月8日，粉絲過400萬的網友鐵肩俠稱與朱令父母嘮家常，獲知：1.朱令父母認為女兒多次被投毒；2.輿論封殺已經三次，朱令父母不滿；3.朱令朋友稱嫌疑人孫某目前還在北京，不在美國；4.朱令父母不是不支持白宮投票，而是沒有態度，不評論，媒體有曲解；5.有中央領導批示此事，他們不解。
朱令父母已年逾七旬，當被問及二老最大的心願和牽掛是什麼？吳承之表示，希望朱令恢復得更好些，能生活自理，“像現在這樣，假如我們走了，真的不放心，令令還能否活下去，我覺得比較困難。”
朱令事件被再度提起後，熱度不減，受到廣大網友的持續關注，數日來，一直是媒體報導和微博熱議的焦點。
網友“中國風”表示：“中國的高幹子女犯法根本無法調查，誰查誰就走人。平民犯法大小都有人過問，更甚者拿你頂罪，整死你就給你戴帽子。當官的吃農民的整的還是農民，他們欺負人民已經習慣，誰也管不了他們，法律是他們定的，他們有權踐踏。我不是為我們這個民族抱不平，而是向社會吶喊：官不清正，民不服氣。”
“空愁暮”質疑道:“仔細想想新浪遮罩朱令跟美籍華人白宮申請驅逐孫維兩件事，時間是如此相近，難道是巧合？因為前者，國內網友正義感被引爆，而後者則是把這件事引入了國外政治力量。兩者不約而同都把原來一件隱晦敏感的案件擺到世人面前。事實表明，中國上層的力量博奕開始了。真相或許還有水落石出的一天？”
塗勝龍則認為:“事件的發酵，反映了人們對司法當局極度不信任，歸根到底是對權力不透明運作的不信任。因為法治與民主的缺位，造成的惡果是整個社會誠信體系的坍塌。我們相信美國會出面主持公道，這是多麼滑稽和可笑的舉動，然而背後卻充滿悲哀和無奈。與其說是向美國求助，不如說是夢想民主制度的公平正義透明。”
李忠秦稱:“事情責怪辦案的警察是沒有太多的道理的，雖然警察懲治平民的能力我們絕對信任，但這樣的事情他們能做的也只能僅僅是保住自家的一畝三分地。天朝的兩套治理系統法治和人治，對平民的嚴厲“法治”和對特殊階層的人治。中國夢我們可以做，但前提是做夢你都應該高度清醒。否則你有可能就輸了，你覺得呢？”
朱令父親（網絡圖片）
