【新唐人2013年5月25日訊】 「茉莉花」囚禁後期，思及境遇，令我黯然神傷，其把我通體剝奪得像一棵被扒光了皮的老柳樹，但是廣州國保依然沒有收手的架勢。他們又把鷹隼般的視線瞄向我剛買下不到一年的一處小產權房，決定毫不留情地褫奪之，隨後用下三爛手段逼迫買賣雙方接受以原價退掉該房。國保的邏輯是：你買這個房子是用實際行動響應唐荊陵倡導的「土房運動」，因而是「煽動顛覆國家政權」罪行的一部分，故該房必須退掉！
先來說說我為什麼要買小產權房。2009年8-9月，因為堅守政治理念、辦理敏感案件、舉報監獄命案等原因，我被廣州市司法局非法剝奪了已歷經10年的律師執業資格。儘管最後定案的處罰僅是「停止執業6個月」，但是我心裡很清楚，此一政治性「停止執業」，恐怕跟吊銷執業資格也沒什麼區別——事後發展果然如此，我至今游離於律師行業之外。
於是我不得不為稻粱謀：以後律師做不成，那我該幹什麼？當時的我除了擁有一套位於天河區東部的商品房之外，身上積蓄並不多，於是動了賣房子的念頭。剛好有朋友拉我去看位於新莊村的一處小產權房，價格很便宜，毛坯只要一千七八百元(那個時候同地段市價房要七八千元)，買過來裝修好以後也會很舒適、很漂亮，剩下的大把錢盡可以買車代步。
看後不免讓我心動。其實，小產權房（宅基地房）這種東西在廣州相當普遍，恐怕上萬戶的規模都不止。每個城中村，幾乎都有小產權房，越是遠離中心地帶，小產權房數量就越多。在我當初購房的小區附近，就有一棟18層的小產權房，我曾經看過，但是最後還是買了商品房。我的朋友中，有多人買過小產權房，其中就有律師同行。
有的朋友可能會問：你是律師，怎麼會買小產權房，小產權不是非法的嗎？我要告訴你，這樣說恰恰是法盲表現！在中國法律中，小產權房的合法性毋庸置疑，任何人無法用訴訟的手段宣告該購房行為無效。這就是1997年新《合同法》與老《經濟合同法》的區別。合同法修改前，任何一個縣級工商局，隨便就可以認定你的合同無效，而1997年新《合同法》為了保證交易安全，促進市場要素高效配置，將無效合同的範圍大大壓縮了。且看《合同法》第52條：「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」只有此五項所列為無效合同，再無其它。
關於小產權房，我在以前的律師所，曾與同行們討論過它的合法性問題，結論是：合法性毋庸置疑。所以，有的律師同行在2002年前後就買了小產權房自住。
我當時的打算是，賣掉商品房，買一處小產權房，既解決居住問題，還可以用剩下的錢去做一點生意，以維持生計。後來，我如願賣舊買新。
再來說說我們的合同。其實，嚴格地說，我們的合同是一個三方《合作建房合同》。一方（村民）負責出地皮，一方（包工頭）負責施工建房，另一方就是像我一樣的若干購房需求者出錢。各方所得：村民讓出房基地，沒花一分錢白得半棟樓；包工頭賺取若干施工利潤；買家得到自己中意的一套廉價房子。三方各取所需，完全自願，沒有損害任何一方或者第三方的權利，且三方各自獲益，也未違反任何法律規定。也許有人心裡不平衡了：我買的房子每平米一兩萬，你的房子才不到兩千，太不公平了吧？我說：這沒有什麼不公平的！我買的是偏遠農村密密匝匝的城中村房，你買的是中心地段敞敞亮亮的高檔公寓，這有什麼不公平？如果說不公平，是國家不合理的土地制度，剝奪了農民的土地權；同時也是開發商和政府，是他們將地價、房價抬得那麼高。
我買的房子在新莊村（我租住的老莊村對面），是位於8樓的一套東南向（廣州最好的朝向）房子，面積90平米，三房一廳，每個房間都可以見到陽光，而且不是頂樓，這是我最喜歡的。樓下百米外，就是一灣南湖的尾脈。在房間可遙望前面的青翠高山。房後的矮山就是廣州市超級富豪的別墅區（肯定違法，因為國家大約十年前就叫停了別墅用地，但是在大陸只有非法才大行其道），據說每棟別墅價值上億，配有開闊的高爾夫球場。這樣一個環境真是我求之不得的心儀之地，我很快交錢付款，總房價14萬左右。
我本來打算娶回老婆後裝修房子，然後搬進去住。但是，飛砂走石的「茉莉花鎮壓」，將我的居家夢、天倫夢統統擊得粉碎，變成了徒喚奈何的一枕黃粱！
釋放前一個月許，國保逼迫我退掉該房，稱可以還我自由。我堅決不同意。我說：我在廣州工作了10年，現在要被你們掃地出門；我可以離開這裡，但是房子是我的私產，我要留給我的兒子。國保不允。國保又說：你的房子是非法的。我就如前所述給他們上了一堂簡明的合同法理論課，掰開了揉碎了講解其中的法律關係。他們理屈詞窮。
剛好有一個疆籍國保代親戚向我瞭解有關小產權的法律問題，我再一次向他解釋小產權房的合法性，並特別指出：造成這一切問題的根源是二元非對等、不合理的土地制度；昔日的集體所有土地制度猶如一個裹腳的女人，在市場經濟蓬勃發展的今天，農民必然要求扯開裹腳布，大步奔向前，這股力量匯聚成的洪流必然會衝破體制的藩籬。哪個農民不希望實現土地權益的最大化？所以，歸根結底，將來解決該問題的良方是土地私有化，修改中國土地法。該國保聽得津津有味，但是作為體制的鷹犬，他仍然聲色俱厲地對我說：「不退房，牢底坐穿，上級死命令！」
抗爭了10天沒有任何效果，國保依然堅持「退房放人」。最後我無奈地表示：我可以為理念、理想坐牢，但是沒必要為房子坐牢。我被迫接受了國保強加的原價退掉房子之安排。
出來後得知，友人袁新亭買的小產權房也被國保以「煽顛」罪名強退之，而且搭上了裝修費……
城下之盟無奇處，買房「煽顛」笑死人！
文章來源：《中國人權雙週刊》
先來說說我為什麼要買小產權房。2009年8-9月，因為堅守政治理念、辦理敏感案件、舉報監獄命案等原因，我被廣州市司法局非法剝奪了已歷經10年的律師執業資格。儘管最後定案的處罰僅是「停止執業6個月」，但是我心裡很清楚，此一政治性「停止執業」，恐怕跟吊銷執業資格也沒什麼區別——事後發展果然如此，我至今游離於律師行業之外。
於是我不得不為稻粱謀：以後律師做不成，那我該幹什麼？當時的我除了擁有一套位於天河區東部的商品房之外，身上積蓄並不多，於是動了賣房子的念頭。剛好有朋友拉我去看位於新莊村的一處小產權房，價格很便宜，毛坯只要一千七八百元(那個時候同地段市價房要七八千元)，買過來裝修好以後也會很舒適、很漂亮，剩下的大把錢盡可以買車代步。
看後不免讓我心動。其實，小產權房（宅基地房）這種東西在廣州相當普遍，恐怕上萬戶的規模都不止。每個城中村，幾乎都有小產權房，越是遠離中心地帶，小產權房數量就越多。在我當初購房的小區附近，就有一棟18層的小產權房，我曾經看過，但是最後還是買了商品房。我的朋友中，有多人買過小產權房，其中就有律師同行。
有的朋友可能會問：你是律師，怎麼會買小產權房，小產權不是非法的嗎？我要告訴你，這樣說恰恰是法盲表現！在中國法律中，小產權房的合法性毋庸置疑，任何人無法用訴訟的手段宣告該購房行為無效。這就是1997年新《合同法》與老《經濟合同法》的區別。合同法修改前，任何一個縣級工商局，隨便就可以認定你的合同無效，而1997年新《合同法》為了保證交易安全，促進市場要素高效配置，將無效合同的範圍大大壓縮了。且看《合同法》第52條：「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」只有此五項所列為無效合同，再無其它。
關於小產權房，我在以前的律師所，曾與同行們討論過它的合法性問題，結論是：合法性毋庸置疑。所以，有的律師同行在2002年前後就買了小產權房自住。
我當時的打算是，賣掉商品房，買一處小產權房，既解決居住問題，還可以用剩下的錢去做一點生意，以維持生計。後來，我如願賣舊買新。
再來說說我們的合同。其實，嚴格地說，我們的合同是一個三方《合作建房合同》。一方（村民）負責出地皮，一方（包工頭）負責施工建房，另一方就是像我一樣的若干購房需求者出錢。各方所得：村民讓出房基地，沒花一分錢白得半棟樓；包工頭賺取若干施工利潤；買家得到自己中意的一套廉價房子。三方各取所需，完全自願，沒有損害任何一方或者第三方的權利，且三方各自獲益，也未違反任何法律規定。也許有人心裡不平衡了：我買的房子每平米一兩萬，你的房子才不到兩千，太不公平了吧？我說：這沒有什麼不公平的！我買的是偏遠農村密密匝匝的城中村房，你買的是中心地段敞敞亮亮的高檔公寓，這有什麼不公平？如果說不公平，是國家不合理的土地制度，剝奪了農民的土地權；同時也是開發商和政府，是他們將地價、房價抬得那麼高。
我買的房子在新莊村（我租住的老莊村對面），是位於8樓的一套東南向（廣州最好的朝向）房子，面積90平米，三房一廳，每個房間都可以見到陽光，而且不是頂樓，這是我最喜歡的。樓下百米外，就是一灣南湖的尾脈。在房間可遙望前面的青翠高山。房後的矮山就是廣州市超級富豪的別墅區（肯定違法，因為國家大約十年前就叫停了別墅用地，但是在大陸只有非法才大行其道），據說每棟別墅價值上億，配有開闊的高爾夫球場。這樣一個環境真是我求之不得的心儀之地，我很快交錢付款，總房價14萬左右。
我本來打算娶回老婆後裝修房子，然後搬進去住。但是，飛砂走石的「茉莉花鎮壓」，將我的居家夢、天倫夢統統擊得粉碎，變成了徒喚奈何的一枕黃粱！
釋放前一個月許，國保逼迫我退掉該房，稱可以還我自由。我堅決不同意。我說：我在廣州工作了10年，現在要被你們掃地出門；我可以離開這裡，但是房子是我的私產，我要留給我的兒子。國保不允。國保又說：你的房子是非法的。我就如前所述給他們上了一堂簡明的合同法理論課，掰開了揉碎了講解其中的法律關係。他們理屈詞窮。
剛好有一個疆籍國保代親戚向我瞭解有關小產權的法律問題，我再一次向他解釋小產權房的合法性，並特別指出：造成這一切問題的根源是二元非對等、不合理的土地制度；昔日的集體所有土地制度猶如一個裹腳的女人，在市場經濟蓬勃發展的今天，農民必然要求扯開裹腳布，大步奔向前，這股力量匯聚成的洪流必然會衝破體制的藩籬。哪個農民不希望實現土地權益的最大化？所以，歸根結底，將來解決該問題的良方是土地私有化，修改中國土地法。該國保聽得津津有味，但是作為體制的鷹犬，他仍然聲色俱厲地對我說：「不退房，牢底坐穿，上級死命令！」
抗爭了10天沒有任何效果，國保依然堅持「退房放人」。最後我無奈地表示：我可以為理念、理想坐牢，但是沒必要為房子坐牢。我被迫接受了國保強加的原價退掉房子之安排。
出來後得知，友人袁新亭買的小產權房也被國保以「煽顛」罪名強退之，而且搭上了裝修費……
城下之盟無奇處，買房「煽顛」笑死人！
文章來源：《中國人權雙週刊》
