【新唐人2013年6月4日訊】就在中國國內關於憲政的論戰正酣之際，大陸媒體《投資者報》刊發題為《讓我們繼續關心政治》的文章，其中不僅提到了北京西單民主牆，提到了發生在1989年春夏之交的“六四”事件，還直接將矛頭對準了第五代領導集體的核心習近平。不過，目前該文的很多網頁連結已失效，包括香港親共媒體《鳳凰網》、《大公網》等。
文章開篇寫道，“如果說現在的微博、微信如同30多年前北京西單的民主牆，或者是像極了1989年初夏北大校園三角地，不知有多少人同意，但根據我的觀察，上周微博與官方媒體打起的有關‘憲政’的嘴仗，其激烈程度已經完全不亞於、甚至超出了當年《世界經濟導報》引出的爭議。那時，官方喉舌可以說懶得與它理論，直接把它關門了了事。”
接著文章開始逐一批駁在憲政問題上發聲的中共喉舌。《紅旗》雜誌發表的文章說憲政是資本主義的東西、與社會主義無涉，《人民日報》隨後撰文強調共產黨員對黨性的忠誠。顯然，官媒嘗試著向大眾說理，同時向黨內、黨外宣示“堅定”的重要。值得慶倖的是，至少到目前為止還沒有跡象顯示，微博會遭遇西單、《導報》的命運，儘管官媒的言論一出就受到了微博上“鋪天蓋地般”的嘲諷。
喉舌最誇張的表達是《解放軍報》，它說它所堅持的“主義”是“宇宙真理”；最清晰的表達則要數《人民日報》的子報《環球時報》，它說爭取憲政的人們其實質是在政治上反對憲法堅持的東西，至於是什麼它沒說，但我以為大家都知道。
而文章對習近平的“點名批評”則更為犀利。“據我與圈內人士的交往經驗，對中國政治話題的興趣從十八大前至今，其熱度並沒有因新領導集體亮相而減低。相反，他們的每一次言論舉動都在引起背後意味的猜測。我相信，不同左右的人都在把那些言行、舉動朝著自己喜歡的方向解讀。直到上周那些有強烈論戰味道的文章出來，新領導人的語言環境才逐步被確認——像他要求黨員幹部重走群眾路線所透露出來的一樣——他並不是一個新潮的人、更談不上‘酷’了。在我看來，上世紀五十年代出生的人恐怕是我們所能遇到的黨培養出來的最為徹底的一代人，在他們的教育經歷中幾乎沒有與外部世界的交流和碰撞，而這些在四十年代之前、六十年代以後的人們中間多多少少都會有。”
此外，該文也寫道：鄧小平留給身後的還有懸念，那就是他劃定的禁區。對待這些禁區，是考驗一代一代領導人的課題。直到今天，三代領導集體後的答案似乎都是只繼承了禁區，卻沒有繼承如何突破它們的勇氣 和智慧。“鄧將只能作為一個無法超越的小個子嗎？”
刊發此文的《投資者報》，主要服務於成長壯大中的中國百萬級投資人群，目前在北京、上海、廣州、深圳等中國核心城市擁有近10萬讀者。
學者點評
上海醫科大學博士，政治評論員何岸泉在讀了《投資者報》總編的文章“讓我們繼續關心政治”一文後他指出：為何毛敢搞革命，鄧敢搞改革？還不是因為他們都是獨裁者。獨裁者指導並依靠專制權力大力推行的社會改革，都無可避免地帶有獨裁專制的本性。因此，對於“毛講打破一切，但他的每一句話又都被視為真理。鄧講大膽試，錯了可以改回來，因為真理要靠實踐檢驗，但鄧又對改革劃定禁區。”這種疑問，在我看來，是完全沒有必要的。
何岸泉表示，獨裁專制者的任何社會改革，都是他們的獨裁專制作品，本意是為他們謀利益和謀幸福的。期望獨裁專制者的社會改革，能變出憲政民主的花樣來，只能說你是一位坐在劇院戲場裡面的觀眾，恍惚之間，分不清表演和現實。
文章開篇寫道，“如果說現在的微博、微信如同30多年前北京西單的民主牆，或者是像極了1989年初夏北大校園三角地，不知有多少人同意，但根據我的觀察，上周微博與官方媒體打起的有關‘憲政’的嘴仗，其激烈程度已經完全不亞於、甚至超出了當年《世界經濟導報》引出的爭議。那時，官方喉舌可以說懶得與它理論，直接把它關門了了事。”
接著文章開始逐一批駁在憲政問題上發聲的中共喉舌。《紅旗》雜誌發表的文章說憲政是資本主義的東西、與社會主義無涉，《人民日報》隨後撰文強調共產黨員對黨性的忠誠。顯然，官媒嘗試著向大眾說理，同時向黨內、黨外宣示“堅定”的重要。值得慶倖的是，至少到目前為止還沒有跡象顯示，微博會遭遇西單、《導報》的命運，儘管官媒的言論一出就受到了微博上“鋪天蓋地般”的嘲諷。
喉舌最誇張的表達是《解放軍報》，它說它所堅持的“主義”是“宇宙真理”；最清晰的表達則要數《人民日報》的子報《環球時報》，它說爭取憲政的人們其實質是在政治上反對憲法堅持的東西，至於是什麼它沒說，但我以為大家都知道。
而文章對習近平的“點名批評”則更為犀利。“據我與圈內人士的交往經驗，對中國政治話題的興趣從十八大前至今，其熱度並沒有因新領導集體亮相而減低。相反，他們的每一次言論舉動都在引起背後意味的猜測。我相信，不同左右的人都在把那些言行、舉動朝著自己喜歡的方向解讀。直到上周那些有強烈論戰味道的文章出來，新領導人的語言環境才逐步被確認——像他要求黨員幹部重走群眾路線所透露出來的一樣——他並不是一個新潮的人、更談不上‘酷’了。在我看來，上世紀五十年代出生的人恐怕是我們所能遇到的黨培養出來的最為徹底的一代人，在他們的教育經歷中幾乎沒有與外部世界的交流和碰撞，而這些在四十年代之前、六十年代以後的人們中間多多少少都會有。”
此外，該文也寫道：鄧小平留給身後的還有懸念，那就是他劃定的禁區。對待這些禁區，是考驗一代一代領導人的課題。直到今天，三代領導集體後的答案似乎都是只繼承了禁區，卻沒有繼承如何突破它們的勇氣 和智慧。“鄧將只能作為一個無法超越的小個子嗎？”
刊發此文的《投資者報》，主要服務於成長壯大中的中國百萬級投資人群，目前在北京、上海、廣州、深圳等中國核心城市擁有近10萬讀者。
學者點評
上海醫科大學博士，政治評論員何岸泉在讀了《投資者報》總編的文章“讓我們繼續關心政治”一文後他指出：為何毛敢搞革命，鄧敢搞改革？還不是因為他們都是獨裁者。獨裁者指導並依靠專制權力大力推行的社會改革，都無可避免地帶有獨裁專制的本性。因此，對於“毛講打破一切，但他的每一句話又都被視為真理。鄧講大膽試，錯了可以改回來，因為真理要靠實踐檢驗，但鄧又對改革劃定禁區。”這種疑問，在我看來，是完全沒有必要的。
何岸泉表示，獨裁專制者的任何社會改革，都是他們的獨裁專制作品，本意是為他們謀利益和謀幸福的。期望獨裁專制者的社會改革，能變出憲政民主的花樣來，只能說你是一位坐在劇院戲場裡面的觀眾，恍惚之間，分不清表演和現實。
