【新唐人2013年6月4日訊】消防措施森嚴的國家級儲備糧庫，竟然發生失控大火，一舉燒毀了一億斤糧食，而糧庫負責人居然稱「或是意外」——這實在比火災更令人「意外」。
應該先明確一個常識——在有消防布控的人工設施內發生火災，沒有「意外」，全部都是責任事故。
其火源或可追溯到一個違規的煙頭、或是不法分子的縱火，但不可能是天外來火，除人類之外的野生動物也不會取火。總之，火源必定源於某人的責任。
而作為有著嚴格消防布控的「重點防火單位」，在火災初起等各階段未能及時控制，導致大規模蔓延，也必定源於消防措施的失靈，或者工作人員的違規瀆職。總之，也直接指向某些人的責任。
在央視螢幕上，糧庫負責人對「或是意外」的理由之一是——當天風太大，有七八級。
「風太大」？——它或可以成為原始森林大火難以控制的原因，卻不可以作為有嚴密消防措施的人工設施內火災無序蔓延的藉口。
我國相關防火規範中，嚴格規定了各種糧囤、建築物的間距，以及必要的隔離措施，乃至合理佈局的消火栓和消防水源——這些措施專為應對各種苛刻情形，包括自然界的風，否則「浪費」那麼多面積留幾十米的間距幹嘛？開卡丁車玩麼？
即使某處發生火情，只要其消防監控及時發現，附近消防水龍及時開啟，都可以在起火之初將其撲滅；而縱然一個糧倉設施失靈導致火勢增大，與其他糧囤數十米的間距、或防火隔離牆也能有效的阻止它蔓延到下一個目標，而周遭的消防設備也可迅速進行支援。
要知道，研究消防規範的專家並不傻，他們洞悉火的規律，包括火借風勢的規律。現代的消防間距是趨向於保守的，這就是為何當代不會發生古代那樣的城市連片火災；消防設備的佈置更不是孤注一擲的，任何一個點都有兩個以上的消火栓水龍可以覆蓋，它們很難同時失靈。
龍捲風或許可稱為「意外」或天災，但七八級的大風，恐怕還不夠頂罪的資格。固然大風就意味著高風險，而大風是可以準確預報的，類似這樣的重點防火單位，都會根據天氣形勢安排工作預案，越有風越是嚴防死守。假如人工巡視真的到位的活，也不至於等到小火苗變成火燒連營。
但是，大火一舉燒掉了78個糧囤——顯然上述「多重保險」的各種措施全部都失靈了。這，才真正令我們「意外」。
糧庫負責人的一句話可能部分道出了原因：這座核定容量為7.6萬噸的糧庫，目前實際容量達到了15萬噸，超負荷使用達一倍。
超負荷意味著什麼呢？——消防通道被侵佔、消防間距被縮減、消防設備力不從心……無論是作為「重點防火單位」，還是一般民用建築，這都是嚴重的違規行為，完全可能導致災難性的失控後果。
各負各的責任。糧庫超載，當然不是一個抽煙的臨時工所能決定的，做出相應決策的大領導應該擔責。點燃火苗可以是臨時工的責任，但令火苗失控燒掉5萬噸糧食，是相關領導的主責。
「意外」並沒有結束——這場大火早不燒、晚不燒，就在中央巡視組進駐中儲糧的時候燒，不禁令人平添遐想，各種「陰謀論」紛紛出爐：有說一把火燒掉碩鼠虧空的，有說新糧被賣舊糧充數，乾脆一把火讓它看不出成色的……眾說紛紜。——我們不贊成造謠傳謠，但是時間節點的巧合是否僅僅是「意外」，新糧舊糧之類的傳言能否證偽，還需要第三方的權威答覆，否則謠言不止。這個權威答覆我們還沒有等到，但我們已經等來了闢謠。
大火燒掉了上百萬人一年的口糧，若是放在困難年代，必定令上百萬國民餓死，是了不得的罪孽。即便在溫飽無憂的今天，也格外令人痛惜。而假如「天下糧倉」的管理竟是如此鬆懈，更難免令人擔憂起糧食安全的脆弱，這是國家戰略級的風險，不是小事。
當事方提供的直接經濟損失為「上億元」——不算其他，光算糧食，或燒壞或水浸近一億斤，無論是玉米還是糙米，市價都得好幾塊一斤吧，算下來就得好幾個億。——才損失「上億元」的話，大概指的是收購價吧，這是農民為國家做出的貢獻，不代表其實際價值。
燒毀了這麼多糧食，主流媒體鮮有嚴厲譴責；而關於「巡視組」的傳言一出，既有媒體出面闢謠，稱兩者並無關係——局外人安知？又何故如此猴急？
把災損做小，把大事化小，這種手法意外嗎？不能算意外，我們見多了。而有關機構對災難損失無動於衷，對領導名聲卻緊張之至——這種態度意外嗎？在我們的見識裡，也不能算意外。
當然出了我們這個國家，以上全都是百年不遇的「意外」。不意外的，只有這場早已註定的大火。
文章來源：作者博客
應該先明確一個常識——在有消防布控的人工設施內發生火災，沒有「意外」，全部都是責任事故。
其火源或可追溯到一個違規的煙頭、或是不法分子的縱火，但不可能是天外來火，除人類之外的野生動物也不會取火。總之，火源必定源於某人的責任。
而作為有著嚴格消防布控的「重點防火單位」，在火災初起等各階段未能及時控制，導致大規模蔓延，也必定源於消防措施的失靈，或者工作人員的違規瀆職。總之，也直接指向某些人的責任。
在央視螢幕上，糧庫負責人對「或是意外」的理由之一是——當天風太大，有七八級。
「風太大」？——它或可以成為原始森林大火難以控制的原因，卻不可以作為有嚴密消防措施的人工設施內火災無序蔓延的藉口。
我國相關防火規範中，嚴格規定了各種糧囤、建築物的間距，以及必要的隔離措施，乃至合理佈局的消火栓和消防水源——這些措施專為應對各種苛刻情形，包括自然界的風，否則「浪費」那麼多面積留幾十米的間距幹嘛？開卡丁車玩麼？
即使某處發生火情，只要其消防監控及時發現，附近消防水龍及時開啟，都可以在起火之初將其撲滅；而縱然一個糧倉設施失靈導致火勢增大，與其他糧囤數十米的間距、或防火隔離牆也能有效的阻止它蔓延到下一個目標，而周遭的消防設備也可迅速進行支援。
要知道，研究消防規範的專家並不傻，他們洞悉火的規律，包括火借風勢的規律。現代的消防間距是趨向於保守的，這就是為何當代不會發生古代那樣的城市連片火災；消防設備的佈置更不是孤注一擲的，任何一個點都有兩個以上的消火栓水龍可以覆蓋，它們很難同時失靈。
龍捲風或許可稱為「意外」或天災，但七八級的大風，恐怕還不夠頂罪的資格。固然大風就意味著高風險，而大風是可以準確預報的，類似這樣的重點防火單位，都會根據天氣形勢安排工作預案，越有風越是嚴防死守。假如人工巡視真的到位的活，也不至於等到小火苗變成火燒連營。
但是，大火一舉燒掉了78個糧囤——顯然上述「多重保險」的各種措施全部都失靈了。這，才真正令我們「意外」。
糧庫負責人的一句話可能部分道出了原因：這座核定容量為7.6萬噸的糧庫，目前實際容量達到了15萬噸，超負荷使用達一倍。
超負荷意味著什麼呢？——消防通道被侵佔、消防間距被縮減、消防設備力不從心……無論是作為「重點防火單位」，還是一般民用建築，這都是嚴重的違規行為，完全可能導致災難性的失控後果。
各負各的責任。糧庫超載，當然不是一個抽煙的臨時工所能決定的，做出相應決策的大領導應該擔責。點燃火苗可以是臨時工的責任，但令火苗失控燒掉5萬噸糧食，是相關領導的主責。
「意外」並沒有結束——這場大火早不燒、晚不燒，就在中央巡視組進駐中儲糧的時候燒，不禁令人平添遐想，各種「陰謀論」紛紛出爐：有說一把火燒掉碩鼠虧空的，有說新糧被賣舊糧充數，乾脆一把火讓它看不出成色的……眾說紛紜。——我們不贊成造謠傳謠，但是時間節點的巧合是否僅僅是「意外」，新糧舊糧之類的傳言能否證偽，還需要第三方的權威答覆，否則謠言不止。這個權威答覆我們還沒有等到，但我們已經等來了闢謠。
大火燒掉了上百萬人一年的口糧，若是放在困難年代，必定令上百萬國民餓死，是了不得的罪孽。即便在溫飽無憂的今天，也格外令人痛惜。而假如「天下糧倉」的管理竟是如此鬆懈，更難免令人擔憂起糧食安全的脆弱，這是國家戰略級的風險，不是小事。
當事方提供的直接經濟損失為「上億元」——不算其他，光算糧食，或燒壞或水浸近一億斤，無論是玉米還是糙米，市價都得好幾塊一斤吧，算下來就得好幾個億。——才損失「上億元」的話，大概指的是收購價吧，這是農民為國家做出的貢獻，不代表其實際價值。
燒毀了這麼多糧食，主流媒體鮮有嚴厲譴責；而關於「巡視組」的傳言一出，既有媒體出面闢謠，稱兩者並無關係——局外人安知？又何故如此猴急？
把災損做小，把大事化小，這種手法意外嗎？不能算意外，我們見多了。而有關機構對災難損失無動於衷，對領導名聲卻緊張之至——這種態度意外嗎？在我們的見識裡，也不能算意外。
當然出了我們這個國家，以上全都是百年不遇的「意外」。不意外的，只有這場早已註定的大火。
文章來源：作者博客
