【新唐人2013年9月1日訊】「九號文件」引領「反憲政」逆流
中共發動意識形態的攻勢，逆流滾滾而來，一波未平，一波又起。
據透露，年初中共召開「全國宣傳部長會議」，「兩會」後開始傳達其精神，四月，中共中央辦公廳九號文件下達到縣團級，攻擊目標逐漸清晰起來──民主與憲政理念、普世價值、公民社會、新自由主義、西方新聞觀念、歷史虛無主義，以及所謂對改革開放的歪曲，等等。然後，五月下旬出現第一波逆流，《紅旗文稿》、《環球時報》打頭陣，旗幟鮮明地反憲政，輔之以其它報刊上「宇宙真理」、「天命論」之類的呼喊。
第一波過後略平靜了一段時間，到七月中下旬，出現第二波，影響較大的是胡鞍鋼在《人民日報》海外版上的文章《人民社會為何優於公民社會》，王紹光則在「人民論壇」發文章《「公民社會」：新自由主義編造的粗糙神話》予以支持，一起為反公民社會吶喊。
十幾天後，「王小石」一篇先前發在其博客的文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，得到官方青睞，被拿將過來，同時貼在新華網、人民網、中新網、環球網顯著位置，以及搜狐、新浪、網易和騰訊首頁。
沒過幾天，再起波瀾。《人民日報》海外版三天連發馬鍾成三篇文章，再掀反憲政高潮。它們乃源於馬某五月末以「仲呈」為名發在「紅色文化網」的長文《「憲政」神話的覆滅──論「憲政」只是一種信息輿論戰武器》。它當時沒什麼反響，卻被權威喉舌視若珍寶，於是再作提煉，用先前的副標題作為首篇短文之標題，馬某遂成為逆流新高潮的急先鋒。
而「黨建網」文章宣稱「馬克思主義是普遍真理不是『普世價值』」，第三波也現端倪。
憲政沒「姓氏」
此次逆流，第一波還在反復激蕩。它的矛頭直指民主與憲政理念，只是，民主不宜直接否定，於是將棍子打向憲政，其核心論點則是憲政「姓資」，無法與社會主義兼容──御用文人們尚不敢如此批判民主，但似乎已認定，打垮了憲政，民主也就名存實亡。
第二波，則看來有些棘手。中共及其御用文人否定公民社會，顯得理不直氣不壯，其頌揚的所謂「人民社會」，則不倫不類。那麼，第三波只好仍套用老辦法，說普世價值「不姓馬」，下一步大概就是說它們「姓資」了。
至於「王小石」，其鋒芒指向公共知識分子，以怒罵兼譏諷，反對普世價值和民主化，為「中國人自己選擇的社會主義制度」辯護，儘管漏洞百出、缺乏論理之力量，卻恰好呼應習近平歎息蘇聯及蘇共「竟無一人是男兒」，成為此次逆流激起的一大團泥沙，瀰漫開來。
前蘇聯解體是進步而非失敗
無獨有偶，馬鍾成的三篇文章也都提到蘇聯之瓦解。聳人聽聞地聲稱，「當年的戈爾巴喬夫、葉利欽等人，就是以憲政理論為武器，廢除蘇聯憲法中的社會主義因素，取消了蘇共的執政地位，並最終瓦解了蘇聯。」
實則，一九九○年二月，蘇共中央全會決定，不再依靠憲法對其領導地位的規定，放棄權力壟斷，接受已經形成的多黨制的現實，要為自己的執政黨地位而競爭。此後，經戈爾巴喬夫提議，蘇聯憲法第六條之規定，即共產黨是蘇聯社會和全蘇所有組織的「領導和指揮力量」，從憲法中刪除。這一變化，意味著蘇共決定向現代政黨轉型，蘇聯憲法的黨專政因素被消除，而蘇共的執政地位當時尚未變化。不幸的是，這變化來得太晚，因為蘇共對其執政地位的憲法保護依賴已根深柢固，其政治競爭力已極度萎縮，再怎樣變化，也難以阻止它走向衰亡。
中共對蘇聯與蘇共的瓦解感同身受，習近平表現得尤其突出，只是他們懵懵懂懂不知其所以然。而馬鍾成一類御用文人，儘管對歷史變化的辯證法也同樣一竅不通，卻擅長於拼湊故事、曲解歷史，假裝知其所以然，卻是把中共的懵懂推到了極致。
憲政無關「階級」和「主義」
這樣的表演之中，最為絕妙的，當屬論證憲政「姓資」而展開其「階級分析」。
據說，因為存在階級，因為資產階級壟斷生產資料、實行財產統治，決定了憲政的虛偽或「名不副實」，進而，即使西方國家也無所謂憲政，東方國家自然不必追求憲政。這一套早就用於指責民主──西方民主是虛偽的、「名不副實」，它們無所謂民主，則社會主義其實不必民主，或者另行所謂「社會主義民主」。這樣未免太過分，現在多半收了起來，但用這種手法攻擊憲政，好像仍然有效。至於憲政並非用於消除財產統治或剝削，而是構建法治及權力制衡，愚蠢的御用文人們才不管這許多呢。又據說，美國憲政「名不副實」，它的政治穩定，「根本性的內部原因是美國資產階級的成熟、強大以及嚴密的組織性，對應的則是無產階級的相對幼稚、弱小以及一盤散沙的狀態」。若是在一百年以前，這樣的所謂「階級分析」或許還算有些道理，在如今多元而複雜的美國社會面前，它就顯得十分隔膜、盡顯其僵化了。
近百年來，資本家階級本身不斷發展變化，特別是，中產階級發展起來，且與企業家階層、知識分子階層相互交錯或相互滲透。馬克思時代那種資產階級、工人階級兩極對立的景象早已消失。而中共御用文人，還在那裡食古不化，不以為恥，反以為榮。他們自詡為「馬克思主義者」，其實不過是些被馬克思嘲笑的「跳蚤」而已。
憲政，本意即為「立憲政體」，而目前的中國，重要的是「依憲施政」，將權力約束在法治之中。馬鍾成承認，倘若中共不能「成為真正為人民服務的政黨」，憲法就是一紙空文。但中共之本性為專政黨，它反對憲政，掀起滔天逆流，正應了毛澤東的話，叫作「無法無天」。
文章來源：《爭鳴》
中共發動意識形態的攻勢，逆流滾滾而來，一波未平，一波又起。
據透露，年初中共召開「全國宣傳部長會議」，「兩會」後開始傳達其精神，四月，中共中央辦公廳九號文件下達到縣團級，攻擊目標逐漸清晰起來──民主與憲政理念、普世價值、公民社會、新自由主義、西方新聞觀念、歷史虛無主義，以及所謂對改革開放的歪曲，等等。然後，五月下旬出現第一波逆流，《紅旗文稿》、《環球時報》打頭陣，旗幟鮮明地反憲政，輔之以其它報刊上「宇宙真理」、「天命論」之類的呼喊。
第一波過後略平靜了一段時間，到七月中下旬，出現第二波，影響較大的是胡鞍鋼在《人民日報》海外版上的文章《人民社會為何優於公民社會》，王紹光則在「人民論壇」發文章《「公民社會」：新自由主義編造的粗糙神話》予以支持，一起為反公民社會吶喊。
十幾天後，「王小石」一篇先前發在其博客的文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，得到官方青睞，被拿將過來，同時貼在新華網、人民網、中新網、環球網顯著位置，以及搜狐、新浪、網易和騰訊首頁。
沒過幾天，再起波瀾。《人民日報》海外版三天連發馬鍾成三篇文章，再掀反憲政高潮。它們乃源於馬某五月末以「仲呈」為名發在「紅色文化網」的長文《「憲政」神話的覆滅──論「憲政」只是一種信息輿論戰武器》。它當時沒什麼反響，卻被權威喉舌視若珍寶，於是再作提煉，用先前的副標題作為首篇短文之標題，馬某遂成為逆流新高潮的急先鋒。
而「黨建網」文章宣稱「馬克思主義是普遍真理不是『普世價值』」，第三波也現端倪。
憲政沒「姓氏」
此次逆流，第一波還在反復激蕩。它的矛頭直指民主與憲政理念，只是，民主不宜直接否定，於是將棍子打向憲政，其核心論點則是憲政「姓資」，無法與社會主義兼容──御用文人們尚不敢如此批判民主，但似乎已認定，打垮了憲政，民主也就名存實亡。
第二波，則看來有些棘手。中共及其御用文人否定公民社會，顯得理不直氣不壯，其頌揚的所謂「人民社會」，則不倫不類。那麼，第三波只好仍套用老辦法，說普世價值「不姓馬」，下一步大概就是說它們「姓資」了。
至於「王小石」，其鋒芒指向公共知識分子，以怒罵兼譏諷，反對普世價值和民主化，為「中國人自己選擇的社會主義制度」辯護，儘管漏洞百出、缺乏論理之力量，卻恰好呼應習近平歎息蘇聯及蘇共「竟無一人是男兒」，成為此次逆流激起的一大團泥沙，瀰漫開來。
前蘇聯解體是進步而非失敗
無獨有偶，馬鍾成的三篇文章也都提到蘇聯之瓦解。聳人聽聞地聲稱，「當年的戈爾巴喬夫、葉利欽等人，就是以憲政理論為武器，廢除蘇聯憲法中的社會主義因素，取消了蘇共的執政地位，並最終瓦解了蘇聯。」
實則，一九九○年二月，蘇共中央全會決定，不再依靠憲法對其領導地位的規定，放棄權力壟斷，接受已經形成的多黨制的現實，要為自己的執政黨地位而競爭。此後，經戈爾巴喬夫提議，蘇聯憲法第六條之規定，即共產黨是蘇聯社會和全蘇所有組織的「領導和指揮力量」，從憲法中刪除。這一變化，意味著蘇共決定向現代政黨轉型，蘇聯憲法的黨專政因素被消除，而蘇共的執政地位當時尚未變化。不幸的是，這變化來得太晚，因為蘇共對其執政地位的憲法保護依賴已根深柢固，其政治競爭力已極度萎縮，再怎樣變化，也難以阻止它走向衰亡。
中共對蘇聯與蘇共的瓦解感同身受，習近平表現得尤其突出，只是他們懵懵懂懂不知其所以然。而馬鍾成一類御用文人，儘管對歷史變化的辯證法也同樣一竅不通，卻擅長於拼湊故事、曲解歷史，假裝知其所以然，卻是把中共的懵懂推到了極致。
憲政無關「階級」和「主義」
這樣的表演之中，最為絕妙的，當屬論證憲政「姓資」而展開其「階級分析」。
據說，因為存在階級，因為資產階級壟斷生產資料、實行財產統治，決定了憲政的虛偽或「名不副實」，進而，即使西方國家也無所謂憲政，東方國家自然不必追求憲政。這一套早就用於指責民主──西方民主是虛偽的、「名不副實」，它們無所謂民主，則社會主義其實不必民主，或者另行所謂「社會主義民主」。這樣未免太過分，現在多半收了起來，但用這種手法攻擊憲政，好像仍然有效。至於憲政並非用於消除財產統治或剝削，而是構建法治及權力制衡，愚蠢的御用文人們才不管這許多呢。又據說，美國憲政「名不副實」，它的政治穩定，「根本性的內部原因是美國資產階級的成熟、強大以及嚴密的組織性，對應的則是無產階級的相對幼稚、弱小以及一盤散沙的狀態」。若是在一百年以前，這樣的所謂「階級分析」或許還算有些道理，在如今多元而複雜的美國社會面前，它就顯得十分隔膜、盡顯其僵化了。
近百年來，資本家階級本身不斷發展變化，特別是，中產階級發展起來，且與企業家階層、知識分子階層相互交錯或相互滲透。馬克思時代那種資產階級、工人階級兩極對立的景象早已消失。而中共御用文人，還在那裡食古不化，不以為恥，反以為榮。他們自詡為「馬克思主義者」，其實不過是些被馬克思嘲笑的「跳蚤」而已。
憲政，本意即為「立憲政體」，而目前的中國，重要的是「依憲施政」，將權力約束在法治之中。馬鍾成承認，倘若中共不能「成為真正為人民服務的政黨」，憲法就是一紙空文。但中共之本性為專政黨，它反對憲政，掀起滔天逆流，正應了毛澤東的話，叫作「無法無天」。
文章來源：《爭鳴》
