【新唐人2013年9月17日訊】外國有很多的好玩意兒，然而一旦「接軌」到中國就會變成「坑兒」，而那些沒法變成坑兒的，我們是萬萬不會接。
「以房養老」在國外的確有，它是一種可自主選擇的商業金融產品，旨在提升自己的老年生活品質，而不是為了去補社保養老金的窟窿。這種商業模式的健康存續需要諸如永久產權之類的配套機制，就好比想烙餅你得先有個平底鍋，否則就成了空中畫餅，坑死人不償命。
「以房養老」又稱房產「倒按揭」，就是把你已經付清20或30年房貸、已經取得完整產權的房子，第二次抵押給銀行，銀行再按月把錢貸給你，等你嗝屁了當然還不起，於是銀行把房子收走，兩清。
賣的總比買的精，銀行做這個買賣當然不是學雷鋒，你可以算算第一次抵押房貸付出了多少利息，大概足夠你養老了，那麼第二次抵押，銀行榨的只有更狠。你在青春歲月省吃儉用每月償還鉅款30年，最後銀行通過「倒按揭」收回你的房子只需要10年，你說狠不狠？——你實在是為銀行打了一輩子工。
當然兩方各有所需。在國外銀行是私營競爭的，社保養老金是有托底保障的，老年人也是有充分自主選擇餘地的，因而這種產品會設計得相對公平，銀行是要賺一點，但不會變成搶劫，然而在我國……銀行是什麼德性？
這是在現在，房子還金貴，還有點搶的價值，再過20年，你想被搶都沒那福氣。
別忘了我們「計劃生育」已經30年，人口結構已經變成「4、2、1」，將來隨著「4字頭」紛紛故去，房子將嚴重過剩，價格大跌，除了少數城市中心地段，大部分房產根本就抵押不出錢來。
如果你現在就抵押，可能還值錢，但銀行可不是傻子，比我們更懂得「抗風險」，房產價值一定是年年重新評估的，假如哪天房價下跌了，「養老金」必定立即縮水；假如跌到資不抵債，「倒按揭」一定會斷供，還要強行提前解約並收房抵債（放心，這些自我保護條款一定會有），彼時你將有人生最後一次機會耍橫：要錢沒有，要房子拿走，外搭老命一條！
總而言之，在當前體制下搞「以房養老」，在房子還值錢的時候，它就是搶劫，在房子不值錢的時候，它就是泡影，最終殊途同歸，都是人財兩空。這就是一個坑兒。
別跟咱提外國，咱們和外國區別在哪，大家心裡清楚。
本來公有制的土地就不可以成為商品，逼著大家「買房子」就是第一個坑兒——就70年使用權，我「買」到了啥？確切點應該叫「租」。可悲的是，我們「租」一套房子的代價比發達國家「買」一座可以傳世的別墅院子還貴。
如今越來越多的人逐漸看透了這個「坑兒」，位於巔峰的房價岌岌可危，此時忽然提「以房養老」，可能別有「妙用」。比如，忽悠大家重新相信房子的「價值」，而繼續踴躍入市，以保住或者進一步推高房價。
另一個「妙用」，就是岔開關於「延退」和社保養老金「缺口」的爭議，從而逃避責任。
這必須要厘清，「以房養老」是商業行為，如果條件合適，雙方各有獲利，會自然而然流行，根本不需要政府「推進」，官方「推進」反而會增加它的可疑度。商業行為本應無須操心，政府只需要做好份內的事，比如按時足量的兌現社保養老金。二者毫無替代關係。
發達國家的老人選擇「倒按揭」，不是為了補社保的窟窿，而是為了提升生活品質，出國旅遊等等；不選擇「倒按揭」，也可以憑社保安度餘生，把房子留作遺產。「倒按揭」可以有，但絕不是因為生存的壓力而用來「養老」。有尊嚴的基本養老，必須也只能是由強制社保來歸集並兌現，這是政府不可推卸的責任。
外國的文化與中國不同，兩代人之間比較獨立，房產是否留作遺產，沒有太多爭議，因而不少老人選擇倒按揭，在臨死前享用完所有財產，不失為一個聰明的選擇，這就是為什麼我們看到那麼多發達國家的老年人在世界各地旅遊，他們都是普通人。
但在中國由於高房價的壓力，兩代人之間互相支持，形成利益交換，假如不留下遺產，尤其如今房子還金貴，很可能受到子女非議。而由於社保醫保不完善，大多老年人不敢想像失去兒女的照顧。在這種現狀下誘使老年人抵押房子，無異於製造家庭矛盾，甚至悲劇。
銀行也不可信，銀行除了能保障存款不斷縮水之外什麼也保障不了，另外還時不時地騙錢，多少老頭老太太在銀行大廳裡被騙買了毫無價值的保單和理財產品。而假如「以房養老」被強推得四面開花，很快就會成為又一項搶劫利器，老人去趟銀行就把可能安身立命的房子給搞沒了。一個章敲走你最主要財產的銀行，能提供什麼保障，就聽天由命吧。
在所有基礎條件無所改觀的情況下，「以房養老」就是個坑兒，火坑。
文章連接：（http://shearwall.blogchina.com/1601955.html）
「以房養老」在國外的確有，它是一種可自主選擇的商業金融產品，旨在提升自己的老年生活品質，而不是為了去補社保養老金的窟窿。這種商業模式的健康存續需要諸如永久產權之類的配套機制，就好比想烙餅你得先有個平底鍋，否則就成了空中畫餅，坑死人不償命。
「以房養老」又稱房產「倒按揭」，就是把你已經付清20或30年房貸、已經取得完整產權的房子，第二次抵押給銀行，銀行再按月把錢貸給你，等你嗝屁了當然還不起，於是銀行把房子收走，兩清。
賣的總比買的精，銀行做這個買賣當然不是學雷鋒，你可以算算第一次抵押房貸付出了多少利息，大概足夠你養老了，那麼第二次抵押，銀行榨的只有更狠。你在青春歲月省吃儉用每月償還鉅款30年，最後銀行通過「倒按揭」收回你的房子只需要10年，你說狠不狠？——你實在是為銀行打了一輩子工。
當然兩方各有所需。在國外銀行是私營競爭的，社保養老金是有托底保障的，老年人也是有充分自主選擇餘地的，因而這種產品會設計得相對公平，銀行是要賺一點，但不會變成搶劫，然而在我國……銀行是什麼德性？
這是在現在，房子還金貴，還有點搶的價值，再過20年，你想被搶都沒那福氣。
別忘了我們「計劃生育」已經30年，人口結構已經變成「4、2、1」，將來隨著「4字頭」紛紛故去，房子將嚴重過剩，價格大跌，除了少數城市中心地段，大部分房產根本就抵押不出錢來。
如果你現在就抵押，可能還值錢，但銀行可不是傻子，比我們更懂得「抗風險」，房產價值一定是年年重新評估的，假如哪天房價下跌了，「養老金」必定立即縮水；假如跌到資不抵債，「倒按揭」一定會斷供，還要強行提前解約並收房抵債（放心，這些自我保護條款一定會有），彼時你將有人生最後一次機會耍橫：要錢沒有，要房子拿走，外搭老命一條！
總而言之，在當前體制下搞「以房養老」，在房子還值錢的時候，它就是搶劫，在房子不值錢的時候，它就是泡影，最終殊途同歸，都是人財兩空。這就是一個坑兒。
別跟咱提外國，咱們和外國區別在哪，大家心裡清楚。
本來公有制的土地就不可以成為商品，逼著大家「買房子」就是第一個坑兒——就70年使用權，我「買」到了啥？確切點應該叫「租」。可悲的是，我們「租」一套房子的代價比發達國家「買」一座可以傳世的別墅院子還貴。
如今越來越多的人逐漸看透了這個「坑兒」，位於巔峰的房價岌岌可危，此時忽然提「以房養老」，可能別有「妙用」。比如，忽悠大家重新相信房子的「價值」，而繼續踴躍入市，以保住或者進一步推高房價。
另一個「妙用」，就是岔開關於「延退」和社保養老金「缺口」的爭議，從而逃避責任。
這必須要厘清，「以房養老」是商業行為，如果條件合適，雙方各有獲利，會自然而然流行，根本不需要政府「推進」，官方「推進」反而會增加它的可疑度。商業行為本應無須操心，政府只需要做好份內的事，比如按時足量的兌現社保養老金。二者毫無替代關係。
發達國家的老人選擇「倒按揭」，不是為了補社保的窟窿，而是為了提升生活品質，出國旅遊等等；不選擇「倒按揭」，也可以憑社保安度餘生，把房子留作遺產。「倒按揭」可以有，但絕不是因為生存的壓力而用來「養老」。有尊嚴的基本養老，必須也只能是由強制社保來歸集並兌現，這是政府不可推卸的責任。
外國的文化與中國不同，兩代人之間比較獨立，房產是否留作遺產，沒有太多爭議，因而不少老人選擇倒按揭，在臨死前享用完所有財產，不失為一個聰明的選擇，這就是為什麼我們看到那麼多發達國家的老年人在世界各地旅遊，他們都是普通人。
但在中國由於高房價的壓力，兩代人之間互相支持，形成利益交換，假如不留下遺產，尤其如今房子還金貴，很可能受到子女非議。而由於社保醫保不完善，大多老年人不敢想像失去兒女的照顧。在這種現狀下誘使老年人抵押房子，無異於製造家庭矛盾，甚至悲劇。
銀行也不可信，銀行除了能保障存款不斷縮水之外什麼也保障不了，另外還時不時地騙錢，多少老頭老太太在銀行大廳裡被騙買了毫無價值的保單和理財產品。而假如「以房養老」被強推得四面開花，很快就會成為又一項搶劫利器，老人去趟銀行就把可能安身立命的房子給搞沒了。一個章敲走你最主要財產的銀行，能提供什麼保障，就聽天由命吧。
在所有基礎條件無所改觀的情況下，「以房養老」就是個坑兒，火坑。
文章連接：（http://shearwall.blogchina.com/1601955.html）
