【新唐人2013年10月08日訊】桃園地方法院今天(8日)一整天繼續開庭審理故陸軍下士洪仲丘案,269旅副旅長黃天任今天表示,前542旅副旅長何江忠未向他要求挪出禁閉室床位。另外,擔任何江忠駕駛的洪博彥表示,有聽到何說,再不關他(洪仲丘),就關不到他了,但無法指出明確時間點。
據中央社報導,桃園地方法院全天傳喚前542旅旅長沈威志、副連長劉延俊、士官長陳以人、在押的副旅長何江忠、上士范佐憲、連長徐信正等18人出庭應訊,同時也傳喚黃天任等3名證人交叉詰問。
黃天任表示,與何江忠並不熟,6月27日當時結束在國防部聯演中心會議後,搭何江忠的座車回營區,過程中何江忠提到有一名違反資安規定的士官兵要實施禁閉處分。
黃天任說,他向何江忠說,269旅戒護士很認真,當時接受禁閉悔過生有3人,因此要何江忠依程序申請處理,他同時也打電話給負責禁閉室的憲兵官郭毓龍協助辦理。
黃天任表示,當時不知道誰是洪仲丘,未向禁閉室的人要求好好照顧洪仲丘,也未要求嚴格操練。
至於洪仲丘送禁閉時的文件並不齊備,是否可執行禁閉處分?黃天任回答,依照禁閉室管理規定是可以的,但後來269旅旅長楊方漢到任後,要求禁閉處分,要經旅長簽核。
審判長問到當時洪仲丘案有無經旅長簽核,黃天任說,依照程序送禁閉前,「要先文過來,才送人」,但是很多單位都是文、人一起送;若狀況緊急,可以先將人移送,但要在3天內補正程序。
審判長問到,在洪仲丘快退伍前送禁閉,是否算是狀況緊急,黃天任說「應該不算」。
黃天任在應訊中表示,何江忠並未向他要求挪出禁閉室的床位,也未跟他說關禁閉士官兵的身分。
何江忠駕駛:有聽到要關洪仲丘
桃園地方法院同時也傳喚擔任前542旅副旅長何江忠駕駛洪博彥等3名證人交叉詰問。
審判長先釐清洪仲丘在被關禁閉前後,擔任駕駛的洪博彥幾天內的出差時間表。
洪博彥說,有聽何在車上曾接到一通電話,並說洪仲丘態度很囂張,快退伍了,再不關他(洪仲丘),就關不到他了。
何江忠詰問駕駛時,也釐清從6月24日到28日間的駕駛勤務狀況,但洪博彥無法明確表示,是在哪一天在車上聽到的,對於先前在軍檢所做的筆錄內容,許多也無法清楚記憶。
審判長問到洪博彥是否聽到何江忠向269旅禁閉室要床位關洪仲丘,洪回答沒有。
據中央社報導,桃園地方法院全天傳喚前542旅旅長沈威志、副連長劉延俊、士官長陳以人、在押的副旅長何江忠、上士范佐憲、連長徐信正等18人出庭應訊,同時也傳喚黃天任等3名證人交叉詰問。
黃天任表示,與何江忠並不熟,6月27日當時結束在國防部聯演中心會議後,搭何江忠的座車回營區,過程中何江忠提到有一名違反資安規定的士官兵要實施禁閉處分。
黃天任說,他向何江忠說,269旅戒護士很認真,當時接受禁閉悔過生有3人,因此要何江忠依程序申請處理,他同時也打電話給負責禁閉室的憲兵官郭毓龍協助辦理。
黃天任表示,當時不知道誰是洪仲丘,未向禁閉室的人要求好好照顧洪仲丘,也未要求嚴格操練。
至於洪仲丘送禁閉時的文件並不齊備,是否可執行禁閉處分?黃天任回答,依照禁閉室管理規定是可以的,但後來269旅旅長楊方漢到任後,要求禁閉處分,要經旅長簽核。
審判長問到當時洪仲丘案有無經旅長簽核,黃天任說,依照程序送禁閉前,「要先文過來,才送人」,但是很多單位都是文、人一起送;若狀況緊急,可以先將人移送,但要在3天內補正程序。
審判長問到,在洪仲丘快退伍前送禁閉,是否算是狀況緊急,黃天任說「應該不算」。
黃天任在應訊中表示,何江忠並未向他要求挪出禁閉室的床位,也未跟他說關禁閉士官兵的身分。
何江忠駕駛:有聽到要關洪仲丘
桃園地方法院同時也傳喚擔任前542旅副旅長何江忠駕駛洪博彥等3名證人交叉詰問。
審判長先釐清洪仲丘在被關禁閉前後,擔任駕駛的洪博彥幾天內的出差時間表。
洪博彥說,有聽何在車上曾接到一通電話,並說洪仲丘態度很囂張,快退伍了,再不關他(洪仲丘),就關不到他了。
何江忠詰問駕駛時,也釐清從6月24日到28日間的駕駛勤務狀況,但洪博彥無法明確表示,是在哪一天在車上聽到的,對於先前在軍檢所做的筆錄內容,許多也無法清楚記憶。
審判長問到洪博彥是否聽到何江忠向269旅禁閉室要床位關洪仲丘,洪回答沒有。