【新唐人2013年11月13日訊】（新唐人記者天一綜合報導）美國哥倫比亞廣播電台（CBS）的《60分鐘》（60 Minutes）節目在全美非常知名，是調查性新聞的代表。今年10月27日，《60分鐘》播出了一段有關2012年班加西事件的報導，結果被查明作假。本周日（12日），主持人勞拉•羅根（Lara Logan）在節目中做出正式道歉，但是圍繞這次誤報的疑雲仍然盤旋未散。
在《60分鐘》的最初報道中，羅根採訪了一個化名為「摩根•瓊斯」（Morgan Jones）的線人。瓊斯自稱是美國國務院僱用的保安承包商，在班加西事件發生當晚曾經衝入使館，並看到了大使克裡斯•史蒂文斯（Chris Stevens）的屍體。緊接著，瓊斯又指出奧巴馬政府沒有在當晚為史蒂文斯及時提供支援，否則使館應該能夠保住不失。
由於這次報道，班加西事件再次引起軒然大波。摩根•瓊斯立即成為右翼媒體的重要證人，為所謂的「班加西陰謀論」提供了新一輪火力，尤其是南卡州共和黨參議員林賽•格雷厄姆（Lindsey Graham）多次出面表示：「《60分鐘》不會報道冒牌的醜聞。」
然而僅過幾天之後，美國《華盛頓郵報》和《紐約時報》就相繼查出摩根•瓊斯的真名其實是迪倫•戴維斯（Dylan Davies），而且也曾接受美國FBI的調查。與《60分鐘》報道不同的是，戴維斯向FBI交代他並沒有在遇襲當晚前往使館，反而是待在海邊的度假別墅中，直到第二天煙消雲散之後才抵達，讓《60分鐘》報道的可信度一捅即破。
起初，《60分鐘》仍然堅持己見，反覆聲明對線人戴維斯擁有足夠信心。但隨著質疑聲和批判聲潮水般湧入媒介，主持人羅根不得不向公眾承認她的報道有誤。
「我們意識到我們被誤導了，把他（指戴維斯）加入我們的報道是一個錯誤。對此，我們非常抱歉，」羅根在周日晚《60分鐘》節目結尾時說，「對《60分鐘》節目每一名員工最重要的事情是真相，那麼真相就是，我們做錯了。」
儘管羅根做出了道歉，《60分鐘》誤報事件仍然沒有平息，反而越理越亂。有許多美國媒體提出，羅根的道歉過於敷衍（僅85秒鐘，且在節目末尾），而且顯然掩蓋了誤報背後的更大問題——究竟是誰導演了這場鬧劇？動機又是什麼？難道是保守派（比如希拉裡的反對者）在幕後指使？
也許聽起來匪夷所思，但此類指責並非空穴來風，因為戴維斯剛剛為班加西事件著書，而此書的出版商右翼傾向明顯，因此早就應該引起《60分鐘》節目製作組的警覺。
值得一提的是，這並不是《60分鐘》節目第一次在近代引起爭議。2004年美國總統大選前，《60分鐘》曾經報道小布希總統可能設法逃避了軍旅生涯，並提供了幾份相關「文件」。不過經過事後調查，《60分鐘》不能證明任何文件的真實性，導致該節目的製片人和主持人全體下崗。
截止目前，《60分鐘》節目內還沒有任何人為誤報班加西事件而負責。
一些美國媒體認為，《60分鐘》明知線人可疑但是仍然選擇播放採訪，大概是因為該節目組已經進行了大規模調查，但是仍然無法發現奧巴馬政府不法行為的蛛絲馬跡，所以最後只好選擇草草了事，隨便抓住一個線人便準備矇混過關。不過在此事徹底查明之前，這一系列疑問依然等待解答。
在《60分鐘》的最初報道中，羅根採訪了一個化名為「摩根•瓊斯」（Morgan Jones）的線人。瓊斯自稱是美國國務院僱用的保安承包商，在班加西事件發生當晚曾經衝入使館，並看到了大使克裡斯•史蒂文斯（Chris Stevens）的屍體。緊接著，瓊斯又指出奧巴馬政府沒有在當晚為史蒂文斯及時提供支援，否則使館應該能夠保住不失。
由於這次報道，班加西事件再次引起軒然大波。摩根•瓊斯立即成為右翼媒體的重要證人，為所謂的「班加西陰謀論」提供了新一輪火力，尤其是南卡州共和黨參議員林賽•格雷厄姆（Lindsey Graham）多次出面表示：「《60分鐘》不會報道冒牌的醜聞。」
然而僅過幾天之後，美國《華盛頓郵報》和《紐約時報》就相繼查出摩根•瓊斯的真名其實是迪倫•戴維斯（Dylan Davies），而且也曾接受美國FBI的調查。與《60分鐘》報道不同的是，戴維斯向FBI交代他並沒有在遇襲當晚前往使館，反而是待在海邊的度假別墅中，直到第二天煙消雲散之後才抵達，讓《60分鐘》報道的可信度一捅即破。
起初，《60分鐘》仍然堅持己見，反覆聲明對線人戴維斯擁有足夠信心。但隨著質疑聲和批判聲潮水般湧入媒介，主持人羅根不得不向公眾承認她的報道有誤。
「我們意識到我們被誤導了，把他（指戴維斯）加入我們的報道是一個錯誤。對此，我們非常抱歉，」羅根在周日晚《60分鐘》節目結尾時說，「對《60分鐘》節目每一名員工最重要的事情是真相，那麼真相就是，我們做錯了。」
儘管羅根做出了道歉，《60分鐘》誤報事件仍然沒有平息，反而越理越亂。有許多美國媒體提出，羅根的道歉過於敷衍（僅85秒鐘，且在節目末尾），而且顯然掩蓋了誤報背後的更大問題——究竟是誰導演了這場鬧劇？動機又是什麼？難道是保守派（比如希拉裡的反對者）在幕後指使？
也許聽起來匪夷所思，但此類指責並非空穴來風，因為戴維斯剛剛為班加西事件著書，而此書的出版商右翼傾向明顯，因此早就應該引起《60分鐘》節目製作組的警覺。
值得一提的是，這並不是《60分鐘》節目第一次在近代引起爭議。2004年美國總統大選前，《60分鐘》曾經報道小布希總統可能設法逃避了軍旅生涯，並提供了幾份相關「文件」。不過經過事後調查，《60分鐘》不能證明任何文件的真實性，導致該節目的製片人和主持人全體下崗。
截止目前，《60分鐘》節目內還沒有任何人為誤報班加西事件而負責。
一些美國媒體認為，《60分鐘》明知線人可疑但是仍然選擇播放採訪，大概是因為該節目組已經進行了大規模調查，但是仍然無法發現奧巴馬政府不法行為的蛛絲馬跡，所以最後只好選擇草草了事，隨便抓住一個線人便準備矇混過關。不過在此事徹底查明之前，這一系列疑問依然等待解答。
