【新唐人2013年11月27日訊】 (美國之音記者齊之豐報導)11月23日，中國（中共）突然單方面宣佈在東中國海設立大片防空識別區，招致周邊國家和美國的強烈批評和反彈。
國際間許多評論家指出，中國（中共）將如此大片的空域設定為自己的防空識別區，是否有足夠的能力說到做到，對不理會中國（中共）在那裡單方面設立的防空區規定的飛行器進行執法？假如中國（中共）沒有這樣的能力，中國（中共）是否會落入一個尷尬境地？
*單方面的麻煩*
中國（中共）單方面設立大片防空識別區，鄰國日本與南韓隨即都對表示強烈關注，因為中國（中共）單方面劃定的防空識別區涵蓋中國（中共）跟這兩個國家的爭議海域。
日本表示，這種單方面的行動毫無國際法效力。日本要求中國（中共）撤回新防空識別區的設立，並表示將無視中國單方面設立的防空識別區。
南韓也表示將予以無視。
澳大利亞也對中國（中共）這種有可能對國際空域的航行造成無端危險的做法表示關注。
出於相同或相似的理由，美國總統府白宮、美國國務院和國防部也在第一時間以強烈的措辭表示嚴重關注。美國國防部的最新說法是，美國飛機將無視中國單方面在國際公海上空劃定的防空識別區，並將保護在那一區域飛行的美國飛機。
北京當局星期六11月23日宣佈東海防空識別區之後，世界媒體方面紛紛發出新聞報導，對中國（中共）當局的這種單方面的行動予以直接或間接的批評。
法國主要工商新聞報紙《回聲報》11月26日發表住北京記者加布裡爾·格蕾斯庸和駐日本東京記者揚·盧梭聯合採寫的新聞報導，題目是：“中國和日本之間危險的升級”。《回聲報》這兩位記者用最言簡意賅的語言，交代了有關注爭議的來龍去脈，並含蓄地批評中國的做法成問題：
“星期六，中國國防部宣佈設立一個新的防空識別區，從而讓周邊國家和華盛頓感到意外。位於東中國海的那個防空識別區範圍遼闊，遠離中國海岸，涵蓋中國跟鄰國有爭議的區域，尤其涵蓋是一組小島。日本稱那些小島為尖閣列島，中國則稱之為釣魚島。截至目前，那些島嶼一直處於東京的實際控制之下，但北京依然是大聲宣稱其主權歸北京。”
*誰該退避三捨*
觀察家們普遍認為，儘管中國（中共）當局在宣佈設立新的防空識別區的時候特意強調不是針對任何其他國家，但中國（中共）顯然是針對日本，針對中國（中共）跟日本有爭議的尖閣/釣魚島，中國的意圖無非是用新防空識別區涵蓋有爭議島嶼這種方式來申張對爭議島嶼的主權。
中國（中共）的做法在國際間顯然造成了明顯的問題。
然而，英國《每日電訊報》發表其國際工商新聞編輯安布羅斯·埃文斯-普裡查德的博文，試圖從一個新奇的商業和經濟的積極角度，來看待中國和日本之間這種劍拔弩張的局面。
埃文斯-普裡查德博文的題目是：“假如不出可怕的差錯，中國-日本重新武裝倒有可能是凱恩斯式的經濟刺激。”
然而，在博文中，這位《每日電訊報》的編輯向中國提出了一個顯然是無法迴避的尖銳問題：
“北京發出含蓄的威脅，這就是任何飛行器在其新設立的防空識別區不遵守其規定將遭到擊落。這對全世界來說是一個具有分水嶺意義的時刻。這個問題不容易耍技巧矇混過關。其他國家要麼遵從北京，要麼不遵從。有一方必須退讓。”
*和平崛起不和平*
既然“有一方必須退讓，”那麼，究竟是哪一方必須退讓呢？
美國主要報紙《華盛頓郵報》11月25日發表社論，顯然是認為必須退讓的是中國。《華盛頓郵報》的社論題目是：“中國必須將其防空識別區退出爭議島嶼。”社論說：
“上個週末，中國（中共）一舉增加了長期懸而未決的有關日本控制東中國海一些島嶼爭議的緊張氣氛。中國的做法令人擔憂，而且也是粗率魯莽。中國（中共）單方面宣佈設立一個新的‘防空識別區’涵蓋大片水域，要求經過的飛機向中國報告身份，服從中國命令，否則將面臨可能的軍事行動。中國（中共）宣佈的那一識別區跟日本的一個類似的識別區重疊。中國（中共）的這種做法無疑是宣示主權。”
“一些年前，中國（中共）領導人要世人放心。他們表示，中國作為經濟大國崛起並不意味著中國會在東亞地區或東亞地區之外變得耀武揚威。中國（中共）領導人說，中國是‘和平崛起。’中國（中共）本星期作出的宣佈看來一點也不和平崛起。不錯，中國長久以來一直聲稱對那些島嶼擁有主權。但突然在如此之遼闊的區域單方面實行飛行限制絕不是‘和平崛起’，也不是願意談判的跡象。”《華盛頓郵報》社論的最後一句話是：
“中國（中共）必須明白，單方面攫取空域控制權不是通向平靜安寧的正道。”
*高度的挑釁性*
美國另一家大報《紐約時報》11月26日發表社論，表達了跟《華盛頓郵報》社論相似的看法。《紐約時報》社論的題目是：“中國（中共）的脅迫性遊戲。”社論說：
“中國（中共）決定單方面在東中國海大片區域設立一個新的防空識別區，這種做法跟中國宣稱願意通過和平的方式解決對那裡一組島嶼的爭端是矛盾的。中國（中共）作出的宣佈是一種具有高度挑釁性的舉動，這種做法已經增加了那裡的緊張局勢，並有可能使中國更有可能跟日本發生直接衝突。”
“鑒於中國（中共）單方面的決定，以及中國（中共）發出的有可能採取軍事行動的威脅，美國需要挺身而出支持盟國日本，捍衛國際公海和空域航行自由的原則，支持在東中國海和南中國海跟中國有領土糾紛的其他亞洲國家。”
*中國（中共）內政與外交*
中國（中共）單宣佈的新的防空識別區對日本的影響最大。日本政府和媒體異口同聲地強烈批評中國的做法。日本主要報紙《讀賣新聞》11月26日發表社論，題目是：“中國防空識別區 單方面改變現狀不可容忍。”社論說：
“中國（中共）設立的防空識別區涵蓋沖繩縣尖閣諸島上空。這種措施是對東中國（中共）還現狀的單方面改變，絕對不可容忍。
“防空識別區是日本等各國為防範發生外國飛機侵犯領空而獨自設定的。防空識別區設定領空的外緣，有時在來源不明的飛機出現時，戰機會緊急出動。問題是，中國（中共）設立的防空識別區包含尖閣諸島周邊的日本領空，與日本的防空識別圈重合。”《讀賣新聞》社論指出，中國（中共）方面作出設立新的防空識別區的舉動，顯然也有對內的考慮：
“習近平政權在內政方面面臨貧富懸殊等招致國民強烈批評的問題，因而處於困境。設立防空識別區的做法，難道不是通過高壓外交來刺激國民的民族主義情緒、以爭取提高國民對其政權的支持嗎？
“中國（中共）的這次行動將東中國海圈入自己的勢力範圍，也可以說是將阻止美軍接近東中國海的戰略具體化。這對日美同盟構成重大挑戰。美國哈格爾國防部長發表聲明，批評中國（中共）這種做法是‘改變地區現狀，擾亂地區安定，’並再度強調規定美國有保衛日本義務的日美安全保障條約第五條適用於尖閣諸島。”《每日電訊報》文章指出，在中國（中共）宣佈設立新防空識別區在東中國海引發最新一輪對峙之後，“其他國家要麼遵從北京，要麼不遵從。有一方必須退讓。”
到底最終哪方不得不退讓？世人正在不安地等著瞧。
國際間許多評論家指出，中國（中共）將如此大片的空域設定為自己的防空識別區，是否有足夠的能力說到做到，對不理會中國（中共）在那裡單方面設立的防空區規定的飛行器進行執法？假如中國（中共）沒有這樣的能力，中國（中共）是否會落入一個尷尬境地？
*單方面的麻煩*
中國（中共）單方面設立大片防空識別區，鄰國日本與南韓隨即都對表示強烈關注，因為中國（中共）單方面劃定的防空識別區涵蓋中國（中共）跟這兩個國家的爭議海域。
日本表示，這種單方面的行動毫無國際法效力。日本要求中國（中共）撤回新防空識別區的設立，並表示將無視中國單方面設立的防空識別區。
南韓也表示將予以無視。
澳大利亞也對中國（中共）這種有可能對國際空域的航行造成無端危險的做法表示關注。
出於相同或相似的理由，美國總統府白宮、美國國務院和國防部也在第一時間以強烈的措辭表示嚴重關注。美國國防部的最新說法是，美國飛機將無視中國單方面在國際公海上空劃定的防空識別區，並將保護在那一區域飛行的美國飛機。
北京當局星期六11月23日宣佈東海防空識別區之後，世界媒體方面紛紛發出新聞報導，對中國（中共）當局的這種單方面的行動予以直接或間接的批評。
法國主要工商新聞報紙《回聲報》11月26日發表住北京記者加布裡爾·格蕾斯庸和駐日本東京記者揚·盧梭聯合採寫的新聞報導，題目是：“中國和日本之間危險的升級”。《回聲報》這兩位記者用最言簡意賅的語言，交代了有關注爭議的來龍去脈，並含蓄地批評中國的做法成問題：
“星期六，中國國防部宣佈設立一個新的防空識別區，從而讓周邊國家和華盛頓感到意外。位於東中國海的那個防空識別區範圍遼闊，遠離中國海岸，涵蓋中國跟鄰國有爭議的區域，尤其涵蓋是一組小島。日本稱那些小島為尖閣列島，中國則稱之為釣魚島。截至目前，那些島嶼一直處於東京的實際控制之下，但北京依然是大聲宣稱其主權歸北京。”
*誰該退避三捨*
觀察家們普遍認為，儘管中國（中共）當局在宣佈設立新的防空識別區的時候特意強調不是針對任何其他國家，但中國（中共）顯然是針對日本，針對中國（中共）跟日本有爭議的尖閣/釣魚島，中國的意圖無非是用新防空識別區涵蓋有爭議島嶼這種方式來申張對爭議島嶼的主權。
中國（中共）的做法在國際間顯然造成了明顯的問題。
然而，英國《每日電訊報》發表其國際工商新聞編輯安布羅斯·埃文斯-普裡查德的博文，試圖從一個新奇的商業和經濟的積極角度，來看待中國和日本之間這種劍拔弩張的局面。
埃文斯-普裡查德博文的題目是：“假如不出可怕的差錯，中國-日本重新武裝倒有可能是凱恩斯式的經濟刺激。”
然而，在博文中，這位《每日電訊報》的編輯向中國提出了一個顯然是無法迴避的尖銳問題：
“北京發出含蓄的威脅，這就是任何飛行器在其新設立的防空識別區不遵守其規定將遭到擊落。這對全世界來說是一個具有分水嶺意義的時刻。這個問題不容易耍技巧矇混過關。其他國家要麼遵從北京，要麼不遵從。有一方必須退讓。”
*和平崛起不和平*
既然“有一方必須退讓，”那麼，究竟是哪一方必須退讓呢？
美國主要報紙《華盛頓郵報》11月25日發表社論，顯然是認為必須退讓的是中國。《華盛頓郵報》的社論題目是：“中國必須將其防空識別區退出爭議島嶼。”社論說：
“上個週末，中國（中共）一舉增加了長期懸而未決的有關日本控制東中國海一些島嶼爭議的緊張氣氛。中國的做法令人擔憂，而且也是粗率魯莽。中國（中共）單方面宣佈設立一個新的‘防空識別區’涵蓋大片水域，要求經過的飛機向中國報告身份，服從中國命令，否則將面臨可能的軍事行動。中國（中共）宣佈的那一識別區跟日本的一個類似的識別區重疊。中國（中共）的這種做法無疑是宣示主權。”
“一些年前，中國（中共）領導人要世人放心。他們表示，中國作為經濟大國崛起並不意味著中國會在東亞地區或東亞地區之外變得耀武揚威。中國（中共）領導人說，中國是‘和平崛起。’中國（中共）本星期作出的宣佈看來一點也不和平崛起。不錯，中國長久以來一直聲稱對那些島嶼擁有主權。但突然在如此之遼闊的區域單方面實行飛行限制絕不是‘和平崛起’，也不是願意談判的跡象。”《華盛頓郵報》社論的最後一句話是：
“中國（中共）必須明白，單方面攫取空域控制權不是通向平靜安寧的正道。”
*高度的挑釁性*
美國另一家大報《紐約時報》11月26日發表社論，表達了跟《華盛頓郵報》社論相似的看法。《紐約時報》社論的題目是：“中國（中共）的脅迫性遊戲。”社論說：
“中國（中共）決定單方面在東中國海大片區域設立一個新的防空識別區，這種做法跟中國宣稱願意通過和平的方式解決對那裡一組島嶼的爭端是矛盾的。中國（中共）作出的宣佈是一種具有高度挑釁性的舉動，這種做法已經增加了那裡的緊張局勢，並有可能使中國更有可能跟日本發生直接衝突。”
“鑒於中國（中共）單方面的決定，以及中國（中共）發出的有可能採取軍事行動的威脅，美國需要挺身而出支持盟國日本，捍衛國際公海和空域航行自由的原則，支持在東中國海和南中國海跟中國有領土糾紛的其他亞洲國家。”
*中國（中共）內政與外交*
中國（中共）單宣佈的新的防空識別區對日本的影響最大。日本政府和媒體異口同聲地強烈批評中國的做法。日本主要報紙《讀賣新聞》11月26日發表社論，題目是：“中國防空識別區 單方面改變現狀不可容忍。”社論說：
“中國（中共）設立的防空識別區涵蓋沖繩縣尖閣諸島上空。這種措施是對東中國（中共）還現狀的單方面改變，絕對不可容忍。
“防空識別區是日本等各國為防範發生外國飛機侵犯領空而獨自設定的。防空識別區設定領空的外緣，有時在來源不明的飛機出現時，戰機會緊急出動。問題是，中國（中共）設立的防空識別區包含尖閣諸島周邊的日本領空，與日本的防空識別圈重合。”《讀賣新聞》社論指出，中國（中共）方面作出設立新的防空識別區的舉動，顯然也有對內的考慮：
“習近平政權在內政方面面臨貧富懸殊等招致國民強烈批評的問題，因而處於困境。設立防空識別區的做法，難道不是通過高壓外交來刺激國民的民族主義情緒、以爭取提高國民對其政權的支持嗎？
“中國（中共）的這次行動將東中國海圈入自己的勢力範圍，也可以說是將阻止美軍接近東中國海的戰略具體化。這對日美同盟構成重大挑戰。美國哈格爾國防部長發表聲明，批評中國（中共）這種做法是‘改變地區現狀，擾亂地區安定，’並再度強調規定美國有保衛日本義務的日美安全保障條約第五條適用於尖閣諸島。”《每日電訊報》文章指出，在中國（中共）宣佈設立新防空識別區在東中國海引發最新一輪對峙之後，“其他國家要麼遵從北京，要麼不遵從。有一方必須退讓。”
到底最終哪方不得不退讓？世人正在不安地等著瞧。
