【新唐人2013年12月19日電】（新唐人記者林瀾採訪報導）「人肉搜索」，是數字時代在中國的一個特殊現象，通常是因一起道德爭議事件，引發大量網民通過信息篩查的方法，在短時間內檢索出目標人物的詳細訊息、並加以曝光。
2006年，黑龍江「虐貓女」事件啟動了中國」人肉搜索「的先例，
2008年，南京一房產局長有關房價的不當言論，惹怒網友「人肉搜索」，又開啟了大規模「網絡反腐」的先河。
然而本月初，廣東一名18歲少女由於被服裝店主懷疑為竊賊，並將少女照片發上網動員「人肉搜索」，導致少女不堪壓力跳河自殺。
中共「國信辦」隨後宣稱，將堅決制止「人肉搜索」等網絡暴力行為，互聯網站如發現「人肉搜索」不制止，也將被問責。
新唐人記者為此專門採訪了溫雲超先生，即北風。溫雲超是美國哥倫比亞大學訪問學者；原《羊城晚報》金羊網信息中心總監，網易博客高級編輯；曾獲《南方人物周刊》評為「領銜2008中國人物」、《時代週報》評為「2010最有影響力的時代100人」中「民間十大人士」等。
新唐人記者 林瀾：官方「國信辦」藉本月初廣東陸豐一名18歲女孩被人肉搜索後、跳河自殺的事件，稱「人肉搜索是網絡暴力、將堅決制止」，並稱互聯網站如發現「人肉搜索」不制止，也將被問責。——就事論事地說， 「人肉搜索」的道德和法律底線究竟在哪裡？
溫雲超（北風）：起碼在陸豐那個女孩子自殺的案子來講，行為有過錯的未必是人肉搜索，而是把這個事情放上網的店老板。
中國的網絡人肉搜索在中國出現，它是有很特殊的背景。主要是因為司法不獨立、司法缺位，導致了正義不張，由此產生了一種代償性的產物。所以很多時候它（人肉搜索）是彌補了司法方面的缺失，在我看來它的正面意義是遠遠多過負面意義的。
在手段上來說，網民大多數是通過一些合法的平台來檢索公開的資料和信息，並不是非法去獲得。所以號稱「人肉搜索違」法，其實這是依法無據，除非這些資料是通過黑客的方式黑入別人的電腦系統，黑入別人的郵箱的方式。但事實上我們發現並不是，別人往往是通過這個人的QQ空間、微博，或者其他的網絡行為，把信息歸納在一起，然後得出一些結論或者線索。這些在我看來都是一些正當的行為。
在我看來，網站未來能否禁止「人肉搜索」，幾乎是不可能的事情。"人肉搜索」是群體智慧的疊加，也就是說每個人都貢獻那麼一點點，然後疊加起來形成一個很明確的指向，或者是結果。那麼你在哪一點上去攔截這種行為呢？因為整體的行為是分散到很多個人去實施。
所以在我看來，認定這個行為非法的本身，就是依法無據；要求網站禁止操作，可操作性也很差。所以在這一點上，不會導致什麼特別的後果。
新唐人記者 林瀾：「人肉搜索」最早出現於2006年，在至今7年的時間中，您覺得「人肉搜索」所發揮的作用總體來說是利大於弊、還是弊大於利？
溫雲超（北風）：人肉搜索在過往最開始，我們知道所謂的網絡「銅須門」，就是說因為網絡上有一些男女關係的問題引起網友的公憤，然後引發這種搜索行為。當然在我看來這是道德層面歸道德層面，如果有人因為這個事情侵犯了別人的隱私，那當事人可以通過司法途徑去尋求他的公正。
但事實上「人肉搜索」進入官方視野，是從「九五至尊（香煙）」的南京周久耕（事件）開始的，還有就是最近兩年在微博上很盛行的搜索「表哥」，然後牽扯出腐敗的線索，這其實才是官方顧忌和擔憂的地方。
所以官方為什麼會禁止所謂的「人肉搜索」，其實它禁止的並不是「人肉搜索」本身，因為這個東西已經出現了7、8年的時間。官方是擔心「人肉搜索」引發對腐敗方面的質疑。所以在這方面，這個鏈條是很清楚的。
新唐人記者 林瀾：其實2008年「周久耕事件」後，江蘇徐州就曾立法禁止「人肉搜索」，但網民反彈強烈，於是官方又解釋說「舉報揭黑」不在被禁止之列。但這次似乎是「一刀切」？而且不僅如此，官方近一年來已經祭出一系列針對網絡的舉措，如 「500條」「打大V」等。您對此趨勢有何觀察？
溫雲超（北風）：現在新的執政者對互聯網的認識，發生了根本性的改變，他們從互聯網本身的特性，認識到互聯網可能是極權統治的敵人，或者是天敵。所以對他們來講，他們要儘最大可能去削減或是壓制互聯網。
並且打壓整肅互聯網，跟「七條底線」，跟意識形態的鬥爭，跟「819講話」，跟鎮壓社會上的異見分子，這些基本上都是同一個事件的不同側面：也就是說當局要全方位加強對社會和輿論的管控。而現在大家看到的，」禁止人肉搜索」只不過是其中很小的一個構成部分而已。
其實對於官方來講，不僅「反腐」它要控制在自己手裡，連「愛國」他們都要控制在自己的手裡，他也不能放任別人去闡述什麼樣才叫愛國，什麼樣的行為才叫愛國對不對？所以在這一點來講，在統治者眼裡，所有的東西都是統治的工具。既然是統治的工具，這個工具就不允許掌握在別人手裡。所以即使要「反腐」，也只能統一歸口到「中紀委」這麼一個系統裡來進行反腐， 不可能讓網友，或者是讓媒體的記者，通過微博、通過互聯網等這些方式來進行反腐。
新唐人記者 林瀾：官方宣稱「人肉搜索」是「網絡暴力」。但有意見質疑，「難道對人肉搜索中存在的問題，解決辦法只有'一刀切'嗎？」
溫雲超（北風）：事實上這本身是個偽命題，也就是說官方 「一刀切」是認定「人肉搜索」是違法，侵害他人隱私。但這本身是需要去驗證的，這個命題本身未必成立。
網友在「人肉搜索」的過程中，有沒有通過不當的手段，或者非法的手段去搜集他人的資料？事實上我們仔細分析每一個「人肉搜索」案例的話，我們很難找到這方面的東西。即使有些人的隱私被公佈，但這些隱私也是本身已經發佈在互聯網上，只要是公開的，網友把它轉發出來，這並沒有侵犯到他個人的隱私。
所以在我看來，「侵犯隱私」、「非法」，這些都是假命題、偽命題。所以當局要封殺「人肉搜索」，這個行為本身也是不合理的。另外，在中國現行的法律裡頭，已經有足夠的渠道給當事人提供保護。如果當事人認為網友人肉搜索的行為，對他個人隱私或者權益造成侵犯的話，他完全可以通過民事訴訟的方式，來為自己尋求公道。
我想強調，如果你司法能夠真正獨立，老百姓如果能夠尋求輿論的、司法的幫助的話，他就不需要通過互聯網去進行所謂的人肉搜索。所以在這個人肉搜索的問題的處理上，一定是要正本清源，要找出問題是因為什麼而發生，然後才能夠去面對和處理，而不能「一刀切」。
2006年，黑龍江「虐貓女」事件啟動了中國」人肉搜索「的先例，
2008年，南京一房產局長有關房價的不當言論，惹怒網友「人肉搜索」，又開啟了大規模「網絡反腐」的先河。
然而本月初，廣東一名18歲少女由於被服裝店主懷疑為竊賊，並將少女照片發上網動員「人肉搜索」，導致少女不堪壓力跳河自殺。
中共「國信辦」隨後宣稱，將堅決制止「人肉搜索」等網絡暴力行為，互聯網站如發現「人肉搜索」不制止，也將被問責。
新唐人記者為此專門採訪了溫雲超先生，即北風。溫雲超是美國哥倫比亞大學訪問學者；原《羊城晚報》金羊網信息中心總監，網易博客高級編輯；曾獲《南方人物周刊》評為「領銜2008中國人物」、《時代週報》評為「2010最有影響力的時代100人」中「民間十大人士」等。
新唐人記者 林瀾：官方「國信辦」藉本月初廣東陸豐一名18歲女孩被人肉搜索後、跳河自殺的事件，稱「人肉搜索是網絡暴力、將堅決制止」，並稱互聯網站如發現「人肉搜索」不制止，也將被問責。——就事論事地說， 「人肉搜索」的道德和法律底線究竟在哪裡？
溫雲超（北風）：起碼在陸豐那個女孩子自殺的案子來講，行為有過錯的未必是人肉搜索，而是把這個事情放上網的店老板。
中國的網絡人肉搜索在中國出現，它是有很特殊的背景。主要是因為司法不獨立、司法缺位，導致了正義不張，由此產生了一種代償性的產物。所以很多時候它（人肉搜索）是彌補了司法方面的缺失，在我看來它的正面意義是遠遠多過負面意義的。
在手段上來說，網民大多數是通過一些合法的平台來檢索公開的資料和信息，並不是非法去獲得。所以號稱「人肉搜索違」法，其實這是依法無據，除非這些資料是通過黑客的方式黑入別人的電腦系統，黑入別人的郵箱的方式。但事實上我們發現並不是，別人往往是通過這個人的QQ空間、微博，或者其他的網絡行為，把信息歸納在一起，然後得出一些結論或者線索。這些在我看來都是一些正當的行為。
在我看來，網站未來能否禁止「人肉搜索」，幾乎是不可能的事情。"人肉搜索」是群體智慧的疊加，也就是說每個人都貢獻那麼一點點，然後疊加起來形成一個很明確的指向，或者是結果。那麼你在哪一點上去攔截這種行為呢？因為整體的行為是分散到很多個人去實施。
所以在我看來，認定這個行為非法的本身，就是依法無據；要求網站禁止操作，可操作性也很差。所以在這一點上，不會導致什麼特別的後果。
新唐人記者 林瀾：「人肉搜索」最早出現於2006年，在至今7年的時間中，您覺得「人肉搜索」所發揮的作用總體來說是利大於弊、還是弊大於利？
溫雲超（北風）：人肉搜索在過往最開始，我們知道所謂的網絡「銅須門」，就是說因為網絡上有一些男女關係的問題引起網友的公憤，然後引發這種搜索行為。當然在我看來這是道德層面歸道德層面，如果有人因為這個事情侵犯了別人的隱私，那當事人可以通過司法途徑去尋求他的公正。
但事實上「人肉搜索」進入官方視野，是從「九五至尊（香煙）」的南京周久耕（事件）開始的，還有就是最近兩年在微博上很盛行的搜索「表哥」，然後牽扯出腐敗的線索，這其實才是官方顧忌和擔憂的地方。
所以官方為什麼會禁止所謂的「人肉搜索」，其實它禁止的並不是「人肉搜索」本身，因為這個東西已經出現了7、8年的時間。官方是擔心「人肉搜索」引發對腐敗方面的質疑。所以在這方面，這個鏈條是很清楚的。
新唐人記者 林瀾：其實2008年「周久耕事件」後，江蘇徐州就曾立法禁止「人肉搜索」，但網民反彈強烈，於是官方又解釋說「舉報揭黑」不在被禁止之列。但這次似乎是「一刀切」？而且不僅如此，官方近一年來已經祭出一系列針對網絡的舉措，如 「500條」「打大V」等。您對此趨勢有何觀察？
溫雲超（北風）：現在新的執政者對互聯網的認識，發生了根本性的改變，他們從互聯網本身的特性，認識到互聯網可能是極權統治的敵人，或者是天敵。所以對他們來講，他們要儘最大可能去削減或是壓制互聯網。
並且打壓整肅互聯網，跟「七條底線」，跟意識形態的鬥爭，跟「819講話」，跟鎮壓社會上的異見分子，這些基本上都是同一個事件的不同側面：也就是說當局要全方位加強對社會和輿論的管控。而現在大家看到的，」禁止人肉搜索」只不過是其中很小的一個構成部分而已。
其實對於官方來講，不僅「反腐」它要控制在自己手裡，連「愛國」他們都要控制在自己的手裡，他也不能放任別人去闡述什麼樣才叫愛國，什麼樣的行為才叫愛國對不對？所以在這一點來講，在統治者眼裡，所有的東西都是統治的工具。既然是統治的工具，這個工具就不允許掌握在別人手裡。所以即使要「反腐」，也只能統一歸口到「中紀委」這麼一個系統裡來進行反腐， 不可能讓網友，或者是讓媒體的記者，通過微博、通過互聯網等這些方式來進行反腐。
新唐人記者 林瀾：官方宣稱「人肉搜索」是「網絡暴力」。但有意見質疑，「難道對人肉搜索中存在的問題，解決辦法只有'一刀切'嗎？」
溫雲超（北風）：事實上這本身是個偽命題，也就是說官方 「一刀切」是認定「人肉搜索」是違法，侵害他人隱私。但這本身是需要去驗證的，這個命題本身未必成立。
網友在「人肉搜索」的過程中，有沒有通過不當的手段，或者非法的手段去搜集他人的資料？事實上我們仔細分析每一個「人肉搜索」案例的話，我們很難找到這方面的東西。即使有些人的隱私被公佈，但這些隱私也是本身已經發佈在互聯網上，只要是公開的，網友把它轉發出來，這並沒有侵犯到他個人的隱私。
所以在我看來，「侵犯隱私」、「非法」，這些都是假命題、偽命題。所以當局要封殺「人肉搜索」，這個行為本身也是不合理的。另外，在中國現行的法律裡頭，已經有足夠的渠道給當事人提供保護。如果當事人認為網友人肉搜索的行為，對他個人隱私或者權益造成侵犯的話，他完全可以通過民事訴訟的方式，來為自己尋求公道。
我想強調，如果你司法能夠真正獨立，老百姓如果能夠尋求輿論的、司法的幫助的話，他就不需要通過互聯網去進行所謂的人肉搜索。所以在這個人肉搜索的問題的處理上，一定是要正本清源，要找出問題是因為什麼而發生，然後才能夠去面對和處理，而不能「一刀切」。
