轟動海內外的建三江四律師事件，3月27日張俊傑律師先被釋放，4月6日王成、江天勇、唐吉田三位律師接著獲釋。這裡且不計涉事的律師們，是否會繼續為自己的權益、為中國的法制進步繼續抗爭，僅以目前狀態為止，以筆者之見試著從官、民兩個層面的影響，去探討一下後續發展的可能性與相關影響。
首先說對民間的影響。現在看「建三江事件」，內幕已經清晰，就是因為最初四位律師受理了「黑龍江省農墾總局法制教育基地」裡被拘押的法輪功學員的法律援助，觸碰了中共的「雷區」，引發了這一場既無理性、更違法制的荒謬鬧劇。這裡且不探討中共在法輪功問題上的政策，僅看律師界對於代理法輪功學員案件的態度來看，十五年前，沒有哪位律師願意、敢於為法輪功做代理、做辯護。由於中共有史以來的執政宣傳，「中共認定誰該被打倒，就可以不計手段打壓」這樣的邏輯，已經成了高於法律的鐵律。故而中共在過去的十五年裡，在法律層面是完全忽略一切法律條文、程式，去完成抓捕、審判法輪功學員的。也許在中共眼裡，甚至長期接受中共宣傳教育的國人眼裡，中共想打倒誰，給你個理由都是恩賜，都是原本不需要的，這就恰如當年秦檜的「莫須有」一樣。
那麼面對這個「莫須有」，所有的律師甚至百姓也都懾於中共的威權默認了；當然也有人是認同中共的宣傳，主觀認可了這個「莫須有」。但隨著時間的推移，尤其這十五年間，資訊的飛速發展，人們的眼界、思維也都在隨之飛速發展，就必然要有越來越多的人去問，為什麼不需要呢？為什麼「莫須有」呢？所以出現律師「死磕式」代理法輪功學員案件，就不足為奇了，這只是表現出來的一小部分而已。反映出來的就是，在民間已經有廣大的，對中共原有政策的不認可、疑問，才會促使一部分律師敢於站出來發聲。若在十五年前，發生這樣的事，當事律師只能是成為周遭人的笑柄，而不會被同行、外行視作英雄，這是一個本質的改變，也是一個現狀，更是研判問題的基礎。
在這個基礎上，去看建三江事件，也是在證明建三江當局和其上級部門，已經明確知道現時不如當年了，所以才不敢於在明面上，大張旗鼓的否決律師對法輪功案件的代理。如若是在十五年前，恐怕早已新聞跟進，一方面抹黑法輪功學員、一方面宣傳自己的開明法治了。那麼後續呢？如若就此偃旗息鼓，不在明面上、在法律層面上給涉事律師及知曉此事的百姓一個說法，那只能更進一步的證明，中共過去針對法輪的政策、宣傳都是虛偽的、見不得光的，在法律層面是違法的。這豈不是在推著百姓去認可法輪功，豈不是在百姓面前默認自身的非法性，而這一點，無論「習李王」高層，還是各級知曉此事的中共官員，都是很容易想到的。
那會不會自上而下，仍採用不表態、悶聲打壓的政策呢？那就先要分析一下此事件在官方層面的影響。在此事件過程中，雖然有中宣部下令不報導、全國律協施壓各地召回律師，表面上看是在支持建三江當局。但若反過來看，「不宣傳」的政策對建三江當局的影響更大，等於高層沒有公開支持甚至是潛在批評，這一點從建三江當局發到門戶網站的聲明轉瞬被拿下可證；而各地司法部門雖是以威脅態度召回律師，但僅限於威脅而非下達行政指令，實際目地是「維穩」而非十五年前那樣強力打壓。那麼對於基層官員，尤其是如610等具體執行鎮壓政策的公職人員來講，建三江事件鬧得如此大，中央當局若沒有後續明面動作，則等同於「習李王」新機構在暗示過往政策非法，並且是對過往政策不再承擔責任。若如此，將直接導致610體系甚至整個政法體系內各級人員，去猜測「習李王」的新政走向，而「習李王」新政目前最需要的就是要全國政法系統的人「自己明白、自己轉舵」。而若採取明面手段繼續打壓律師，等於延續江、周政策，等於安撫政法系統，顯然不符合「習李王」現有的各方面表現。當然，限於目前中共高層政法環境的不穩定，亦不會出現支持律師，公正處理法輪功問題。
因此筆者猜測「習李王」現在的政策應該是：第一，不為以往法輪功政策買單，僅出於維持政權穩定而暫時不予以否定；第二，對現有涉及法輪功問題，由基層政府自行發揮，中央層級置身事外，而不再提供行政、宣傳等方面支持，僅在事態失控時「維穩」；第三，法輪功問題的解決，靜待民眾與基層政府之間某種平衡或失衡時，再尋求解決之道。第四，利用法輪功問題促使政法系人員轉向，既實現平穩擺脫江派執政影響，又能遠離歷史責任。
綜上所述，筆者認為建三江事件的下一步走向，主動權仍然在民眾一方，「習李王」高層或仍會採取靜默態度應對，不支持、不宣傳、不打壓，如若民眾持續抗爭下去，便是等同於幫助「習李王」扭轉、清除江派執政影響，為開創新的執政局面掃清道路，以筆者之智，這是最符合「習李王」利益的方式。當然，這也僅限於目前的形勢而言，也僅是筆者少有的美好設想而已。
首先說對民間的影響。現在看「建三江事件」，內幕已經清晰，就是因為最初四位律師受理了「黑龍江省農墾總局法制教育基地」裡被拘押的法輪功學員的法律援助，觸碰了中共的「雷區」，引發了這一場既無理性、更違法制的荒謬鬧劇。這裡且不探討中共在法輪功問題上的政策，僅看律師界對於代理法輪功學員案件的態度來看，十五年前，沒有哪位律師願意、敢於為法輪功做代理、做辯護。由於中共有史以來的執政宣傳，「中共認定誰該被打倒，就可以不計手段打壓」這樣的邏輯，已經成了高於法律的鐵律。故而中共在過去的十五年裡，在法律層面是完全忽略一切法律條文、程式，去完成抓捕、審判法輪功學員的。也許在中共眼裡，甚至長期接受中共宣傳教育的國人眼裡，中共想打倒誰，給你個理由都是恩賜，都是原本不需要的，這就恰如當年秦檜的「莫須有」一樣。
那麼面對這個「莫須有」，所有的律師甚至百姓也都懾於中共的威權默認了；當然也有人是認同中共的宣傳，主觀認可了這個「莫須有」。但隨著時間的推移，尤其這十五年間，資訊的飛速發展，人們的眼界、思維也都在隨之飛速發展，就必然要有越來越多的人去問，為什麼不需要呢？為什麼「莫須有」呢？所以出現律師「死磕式」代理法輪功學員案件，就不足為奇了，這只是表現出來的一小部分而已。反映出來的就是，在民間已經有廣大的，對中共原有政策的不認可、疑問，才會促使一部分律師敢於站出來發聲。若在十五年前，發生這樣的事，當事律師只能是成為周遭人的笑柄，而不會被同行、外行視作英雄，這是一個本質的改變，也是一個現狀，更是研判問題的基礎。
在這個基礎上，去看建三江事件，也是在證明建三江當局和其上級部門，已經明確知道現時不如當年了，所以才不敢於在明面上，大張旗鼓的否決律師對法輪功案件的代理。如若是在十五年前，恐怕早已新聞跟進，一方面抹黑法輪功學員、一方面宣傳自己的開明法治了。那麼後續呢？如若就此偃旗息鼓，不在明面上、在法律層面上給涉事律師及知曉此事的百姓一個說法，那只能更進一步的證明，中共過去針對法輪的政策、宣傳都是虛偽的、見不得光的，在法律層面是違法的。這豈不是在推著百姓去認可法輪功，豈不是在百姓面前默認自身的非法性，而這一點，無論「習李王」高層，還是各級知曉此事的中共官員，都是很容易想到的。
那會不會自上而下，仍採用不表態、悶聲打壓的政策呢？那就先要分析一下此事件在官方層面的影響。在此事件過程中，雖然有中宣部下令不報導、全國律協施壓各地召回律師，表面上看是在支持建三江當局。但若反過來看，「不宣傳」的政策對建三江當局的影響更大，等於高層沒有公開支持甚至是潛在批評，這一點從建三江當局發到門戶網站的聲明轉瞬被拿下可證；而各地司法部門雖是以威脅態度召回律師，但僅限於威脅而非下達行政指令，實際目地是「維穩」而非十五年前那樣強力打壓。那麼對於基層官員，尤其是如610等具體執行鎮壓政策的公職人員來講，建三江事件鬧得如此大，中央當局若沒有後續明面動作，則等同於「習李王」新機構在暗示過往政策非法，並且是對過往政策不再承擔責任。若如此，將直接導致610體系甚至整個政法體系內各級人員，去猜測「習李王」的新政走向，而「習李王」新政目前最需要的就是要全國政法系統的人「自己明白、自己轉舵」。而若採取明面手段繼續打壓律師，等於延續江、周政策，等於安撫政法系統，顯然不符合「習李王」現有的各方面表現。當然，限於目前中共高層政法環境的不穩定，亦不會出現支持律師，公正處理法輪功問題。
因此筆者猜測「習李王」現在的政策應該是：第一，不為以往法輪功政策買單，僅出於維持政權穩定而暫時不予以否定；第二，對現有涉及法輪功問題，由基層政府自行發揮，中央層級置身事外，而不再提供行政、宣傳等方面支持，僅在事態失控時「維穩」；第三，法輪功問題的解決，靜待民眾與基層政府之間某種平衡或失衡時，再尋求解決之道。第四，利用法輪功問題促使政法系人員轉向，既實現平穩擺脫江派執政影響，又能遠離歷史責任。
綜上所述，筆者認為建三江事件的下一步走向，主動權仍然在民眾一方，「習李王」高層或仍會採取靜默態度應對，不支持、不宣傳、不打壓，如若民眾持續抗爭下去，便是等同於幫助「習李王」扭轉、清除江派執政影響，為開創新的執政局面掃清道路，以筆者之智，這是最符合「習李王」利益的方式。當然，這也僅限於目前的形勢而言，也僅是筆者少有的美好設想而已。
