明天（26日）將開始的埃及總統選舉（投票兩天）沒有懸念，可以確定是前國防部長塞西將軍（Abdel Fattah al─Sisi）當選，而且會是高票。
對埃及大選，美國左派媒體《紐約時報》等不冷不熱，甚至冷嘲熱諷。該報曾引用穆斯林兄弟會支持者的話說，這是一場鬧劇（farce）。
《紐約時報》的態度代表了西方左派的某種傾向，即對這位埃及前將軍持有敵意，認為他領導軍方（順應民意）推翻了穆斯林兄弟會總統穆爾西，是「軍人干政」，是不民主。包括一些中國異議人士也這樣認為。
我在以往評論埃及的文章中談過，在世界很多地方，民主和專制的對立，是主要的價值選擇。但在中東等穆斯林國家，當今則主要體現為「世俗化與伊斯蘭」的衝突。我們當然希望，既是世俗、又是民主的局面。但在還無法達到這一點之前，如果只能在這兩者之間選擇，則寧可要世俗專制，也不要政教合一。具體針對埃及而言，就是寧可要穆巴拉克式的不民主，也不要伊朗那樣的毛拉們專制。也就是「兩害相權取其輕」。
何況對埃及而言，在穆兄會的穆爾西總統要把埃及推向伊斯蘭主義、人民起來抗爭之際，塞西領導的軍方沒有站在權力者一邊（塞西是穆爾西當總統後提拔的軍隊領導人），而是站在抗爭的人民一邊。這本身就是非常值得肯定的。
另外，穆爾西被推翻後，塞西沒有自己掌權，根本不是像目前泰國那樣赤裸裸的軍事政變（推翻民主政府，然後軍頭當政），而是組成由首席大法官為首的臨時文官政府，然後制定了清晰的「民主線路圖」：制定世俗憲法，全民公投，選舉總統。這是任何認同民主價值的人都認同的線路，即由人民決定（憲法/總統）——主權在民！
在八千多萬人口的埃及，這部新憲法的公投支持率竟高達98％！我當時評論說，「在近年無論是中東還是成熟的民主國家美國英國等，任何公投都難有這樣高的支持比例。」西方觀察家認為這是公平的公投，是民意的展現。
這次的埃及總統大選，塞西能拿到多少選票還無法知道。但從已完成的海外投票可清晰地預測結果。海外有近32萬埃及人投票（是上次憲法公投的三倍），塞西獲得了近95%的選票！這種高比例，也是美國英國等西方國家候選人完全拿不到的。
這個95%的民意是真實的。因為第一，這些「海外埃及人」多是生活在歐美等西方國家。他們能看到廣泛的、多元的報道和評論，所以更開明、更開化。《紐約時報》等西方左派媒體說，埃及內部的民眾被塞西軍方控制的媒體所左右。即使這種指控是真的，那麼身在西方的海外埃及僑民們則不受那種左右。
第二，生活在歐美國家的埃及僑民的政治選擇（投票），沒有任何恐懼，更是真實的。例如在海外投票期間，在加拿大多倫多就有穆兄會支持者集會抗議（反對塞西），這更說明在海外的政治選擇（包括言論）更是自由的。
第三，能夠來到歐美生活的埃及人，在整體知識水平上一定超過埃及八千萬人的平均值（埃及很多農民）。所以僅是海外投票結果，就展示哪個埃及候選人更代表開明，哪個更呼應時代（塞西的競選對手只獲5%海外選票）。
塞西走到今天這一步，並不是偶然。雖然《紐約時報》的長篇報道渲染塞西是富家子弟，從小就穿戴高級，開豪華車等，但也無法否認他的「政治發跡」是靠自己的：
四年前的2010年，塞西主管軍隊情報。他向軍方提供了一份準確的「未來埃及政局」報告，提出穆巴拉克想把權力交給兒子，人民會起來反抗，屆時穆巴拉克會要求軍隊鎮壓。軍隊是站在人民一邊，還是忠於穆巴拉克？塞西提出，軍隊不能做鎮壓工具，應與穆巴拉克「分離」。現在回頭看，塞西的這份報告不僅預見精準（人民起來抗爭），而且具民主理念——軍隊不做鎮壓人民工具，跟獨裁者「分離」。
後來埃及的演變，軍隊的角色，基本都是沿著塞西的「報告路線圖」進行的。穆爾西當選總統後，提拔了塞西做國防部長（兼參謀總長），據說他認為塞西是高層將領中對伊斯蘭最少敵意的（可見整個埃及軍方對伊斯蘭的反感）。
在穆爾西走向伊斯蘭主義，千萬埃及人起來抗爭（拒絕宗教化）時，塞西將軍挺身而出，再次選擇站在人民一邊，而不是統治者（穆巴拉克或穆爾西）。他的大智大勇，深得埃及人民讚賞，所以他出來參選總統，獲高票支持（不僅海外，國內也會是高票），證明他的作為深得人心。
當時塞西這樣做是冒很大風險的，因為穆斯林兄弟會很有組織力並持有一定武裝，對付這種伊斯蘭勢力相當棘手，一旦失敗，後果不堪設想。而且塞西的行動開始時沒有得到西方國家支持，奧巴馬政府甚至在第一時間宣布暫停對埃及的軍援，等於發出反對信號。《紐約時報》等左派媒體更是（對塞西）一片譴責聲。在美國等西方國家的反對和壓力下，塞西將軍敢對穆兄會的穆爾西總統採取行動，得有相當大的勇氣。
當然，塞西的行動得到本國民眾的廣泛支持，也得到周邊阿拉伯國家的力挺。例如在奧巴馬政府要取消埃及軍援（每年13億）時，沙特阿拉伯、阿聯酋、科威特，三國前後向埃及提供了200億美元的援助（是美援的15倍）。因為這三個世俗國家都感到（更是深刻認識到）伊斯蘭主義興起，對他們君主統治的威脅。他們說，對埃及的援助「不論看起來有多貴，都比冒險讓穆兄會在阿拉伯世界擴展勢力的代價來得便宜」。
阿聯酋政治學教授阿卜杜拉說：「埃及不穩定意味著中東不穩定。」塞西代表著「埃及國內唯一能夠恢復穩定的機構」。這是真正懂得埃及和中東局勢者的真知灼見。因為埃及（按人口）是中東最大國家，如被伊斯蘭統治，變成第二個伊朗，整個中東將陷入動亂，甚至成為恐怖分子的基地溫床，這對美國的全球反恐，對人類的自由進程，都將是不可承受之重。
另外從經濟角度，即使對中國等亞洲國家來說，如中東被伊斯蘭主導而陷入混亂，石油產量下降或出口受阻，需要石油的中國等國經濟馬上會受累。更不要說中東的石油影響整個世界的經濟和繁榮。從民主潮流的角度，對中國人來說，埃及的一人一票選舉，再次傳遞出清晰信號，哪裡的人民，哪種宗教和文化，都可以選舉，都能用選票證明自己是國家的主人（塞西做不好或走向獨裁，埃及人民可以把他選掉或像以往那樣推翻）。
值得慶幸的是，多數埃及人民懂得這個（紐約時報們裝作不懂的）道理。他們不僅將高票選擇塞西做總統，並把這位具政治遠見、敢作敢為的將軍視為「國家英雄」，認為他在關鍵歷史時刻，拯救了埃及。在塞西領導下，埃及不僅成為抵制伊斯蘭的世俗化堡壘，又通過選舉走向民主。這是埃及和世界的幸運。
2014年5月25日於美國
文章來源：「曹長青網站」
對埃及大選，美國左派媒體《紐約時報》等不冷不熱，甚至冷嘲熱諷。該報曾引用穆斯林兄弟會支持者的話說，這是一場鬧劇（farce）。
《紐約時報》的態度代表了西方左派的某種傾向，即對這位埃及前將軍持有敵意，認為他領導軍方（順應民意）推翻了穆斯林兄弟會總統穆爾西，是「軍人干政」，是不民主。包括一些中國異議人士也這樣認為。
我在以往評論埃及的文章中談過，在世界很多地方，民主和專制的對立，是主要的價值選擇。但在中東等穆斯林國家，當今則主要體現為「世俗化與伊斯蘭」的衝突。我們當然希望，既是世俗、又是民主的局面。但在還無法達到這一點之前，如果只能在這兩者之間選擇，則寧可要世俗專制，也不要政教合一。具體針對埃及而言，就是寧可要穆巴拉克式的不民主，也不要伊朗那樣的毛拉們專制。也就是「兩害相權取其輕」。
何況對埃及而言，在穆兄會的穆爾西總統要把埃及推向伊斯蘭主義、人民起來抗爭之際，塞西領導的軍方沒有站在權力者一邊（塞西是穆爾西當總統後提拔的軍隊領導人），而是站在抗爭的人民一邊。這本身就是非常值得肯定的。
另外，穆爾西被推翻後，塞西沒有自己掌權，根本不是像目前泰國那樣赤裸裸的軍事政變（推翻民主政府，然後軍頭當政），而是組成由首席大法官為首的臨時文官政府，然後制定了清晰的「民主線路圖」：制定世俗憲法，全民公投，選舉總統。這是任何認同民主價值的人都認同的線路，即由人民決定（憲法/總統）——主權在民！
在八千多萬人口的埃及，這部新憲法的公投支持率竟高達98％！我當時評論說，「在近年無論是中東還是成熟的民主國家美國英國等，任何公投都難有這樣高的支持比例。」西方觀察家認為這是公平的公投，是民意的展現。
這次的埃及總統大選，塞西能拿到多少選票還無法知道。但從已完成的海外投票可清晰地預測結果。海外有近32萬埃及人投票（是上次憲法公投的三倍），塞西獲得了近95%的選票！這種高比例，也是美國英國等西方國家候選人完全拿不到的。
這個95%的民意是真實的。因為第一，這些「海外埃及人」多是生活在歐美等西方國家。他們能看到廣泛的、多元的報道和評論，所以更開明、更開化。《紐約時報》等西方左派媒體說，埃及內部的民眾被塞西軍方控制的媒體所左右。即使這種指控是真的，那麼身在西方的海外埃及僑民們則不受那種左右。
第二，生活在歐美國家的埃及僑民的政治選擇（投票），沒有任何恐懼，更是真實的。例如在海外投票期間，在加拿大多倫多就有穆兄會支持者集會抗議（反對塞西），這更說明在海外的政治選擇（包括言論）更是自由的。
第三，能夠來到歐美生活的埃及人，在整體知識水平上一定超過埃及八千萬人的平均值（埃及很多農民）。所以僅是海外投票結果，就展示哪個埃及候選人更代表開明，哪個更呼應時代（塞西的競選對手只獲5%海外選票）。
塞西走到今天這一步，並不是偶然。雖然《紐約時報》的長篇報道渲染塞西是富家子弟，從小就穿戴高級，開豪華車等，但也無法否認他的「政治發跡」是靠自己的：
四年前的2010年，塞西主管軍隊情報。他向軍方提供了一份準確的「未來埃及政局」報告，提出穆巴拉克想把權力交給兒子，人民會起來反抗，屆時穆巴拉克會要求軍隊鎮壓。軍隊是站在人民一邊，還是忠於穆巴拉克？塞西提出，軍隊不能做鎮壓工具，應與穆巴拉克「分離」。現在回頭看，塞西的這份報告不僅預見精準（人民起來抗爭），而且具民主理念——軍隊不做鎮壓人民工具，跟獨裁者「分離」。
後來埃及的演變，軍隊的角色，基本都是沿著塞西的「報告路線圖」進行的。穆爾西當選總統後，提拔了塞西做國防部長（兼參謀總長），據說他認為塞西是高層將領中對伊斯蘭最少敵意的（可見整個埃及軍方對伊斯蘭的反感）。
在穆爾西走向伊斯蘭主義，千萬埃及人起來抗爭（拒絕宗教化）時，塞西將軍挺身而出，再次選擇站在人民一邊，而不是統治者（穆巴拉克或穆爾西）。他的大智大勇，深得埃及人民讚賞，所以他出來參選總統，獲高票支持（不僅海外，國內也會是高票），證明他的作為深得人心。
當時塞西這樣做是冒很大風險的，因為穆斯林兄弟會很有組織力並持有一定武裝，對付這種伊斯蘭勢力相當棘手，一旦失敗，後果不堪設想。而且塞西的行動開始時沒有得到西方國家支持，奧巴馬政府甚至在第一時間宣布暫停對埃及的軍援，等於發出反對信號。《紐約時報》等左派媒體更是（對塞西）一片譴責聲。在美國等西方國家的反對和壓力下，塞西將軍敢對穆兄會的穆爾西總統採取行動，得有相當大的勇氣。
當然，塞西的行動得到本國民眾的廣泛支持，也得到周邊阿拉伯國家的力挺。例如在奧巴馬政府要取消埃及軍援（每年13億）時，沙特阿拉伯、阿聯酋、科威特，三國前後向埃及提供了200億美元的援助（是美援的15倍）。因為這三個世俗國家都感到（更是深刻認識到）伊斯蘭主義興起，對他們君主統治的威脅。他們說，對埃及的援助「不論看起來有多貴，都比冒險讓穆兄會在阿拉伯世界擴展勢力的代價來得便宜」。
阿聯酋政治學教授阿卜杜拉說：「埃及不穩定意味著中東不穩定。」塞西代表著「埃及國內唯一能夠恢復穩定的機構」。這是真正懂得埃及和中東局勢者的真知灼見。因為埃及（按人口）是中東最大國家，如被伊斯蘭統治，變成第二個伊朗，整個中東將陷入動亂，甚至成為恐怖分子的基地溫床，這對美國的全球反恐，對人類的自由進程，都將是不可承受之重。
另外從經濟角度，即使對中國等亞洲國家來說，如中東被伊斯蘭主導而陷入混亂，石油產量下降或出口受阻，需要石油的中國等國經濟馬上會受累。更不要說中東的石油影響整個世界的經濟和繁榮。從民主潮流的角度，對中國人來說，埃及的一人一票選舉，再次傳遞出清晰信號，哪裡的人民，哪種宗教和文化，都可以選舉，都能用選票證明自己是國家的主人（塞西做不好或走向獨裁，埃及人民可以把他選掉或像以往那樣推翻）。
值得慶幸的是，多數埃及人民懂得這個（紐約時報們裝作不懂的）道理。他們不僅將高票選擇塞西做總統，並把這位具政治遠見、敢作敢為的將軍視為「國家英雄」，認為他在關鍵歷史時刻，拯救了埃及。在塞西領導下，埃及不僅成為抵制伊斯蘭的世俗化堡壘，又通過選舉走向民主。這是埃及和世界的幸運。
2014年5月25日於美國
文章來源：「曹長青網站」
