【新唐人2014年6月4日訊】（新唐人記者天一在線報導）本周二（3日），由民主黨帶領的國會參議院司法委員會（Senate Judiciary Committee）開始推動一項新的憲法修正案，爭取在一定程度上限制競選捐款對美國選舉產生的負面影響。
2012年，美國大選總共花費70億美元，創下了歷史記錄。而即使是在今年這個中期選舉年，也有大量資金湧入，尤其是來自人少錢多的政治行動委員會（Political Action Committees）。因此，有許多民主黨人提議，儘快通過憲法修正案，給予國會和各州議會約束競選捐款和花銷的權力。
鑒於競選經費問題（Campaign Finance）的重要性，兩黨參議院領袖——民主黨的哈瑞·裡德（Harry Reid）與共和黨的米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）都來參加了司法委員會的聽證會，但他們也向以往一樣針鋒相對。
麥康奈爾表示，向候選人捐款是表達政治言論的一種方式，所以應該受到《憲法第一修正案》關於“言論自由”的保護。至於新修正案，麥康奈爾說這是民主黨的一種政治手段，爲的是“在十一月時吸引更多支持者來投票”。
“無論如何，”麥康奈爾說，“這種手段的政治性都不能掩蓋這項提案非常差勁的現實。”
在另一邊，裡德則指出外來資金的湧入對美國民主進程十分危險，使現在的選舉成了誰有錢誰才説的算。
“不應該由我們的銀行存款來決定我們是否能夠參與政治，”裡德回擊說，“自由的政治言論也不應該讓美國人花費一分，一角，或者是一塊錢。”
這項有可能成爲“第二十八修正案”的提案是由新墨西哥州民主黨參議員湯姆·尤德爾（Tom Udall）起草，主要針對聯邦最高法院近年來的兩場爭議判決：2010年的聯合公民訴聯邦選舉委員會案（Citizens United v. FEC，簡稱聯合公民）和今年的麥卡琴訴聯邦選舉委員會案（McCutcheon v. FEC，簡稱麥卡琴）。
在聯合公民和麥卡琴訴訟案中，聯邦最高法院分別廢除了一部分捐款上限，使大型企業和富豪幾乎可以無限捐款，而這也成爲了最近幾場選舉籌款和花銷直綫上升的主要原因之一。
根據最新民調，有80%的美國人反對最高法院對聯合公民一案的判決，其中以中立選民的反對聲最強（84%）。而對麥卡琴一案，有51%的民衆認爲廢除捐款上限會導致腐敗，38%的民衆認爲不會產生影響，僅有8%認爲會使選舉更加乾淨。
參議院司法委員會主席、佛蒙特州民主黨參議員帕特裡克·雷希（Patrick Leahy）也表示，最高法院的兩項判決嚴重阻塞了普通美國民衆的聲音，讓特殊利益群體獲益，也製造了洪水一般的電視選舉廣告。
然而，即使有民主黨和美國民衆的支持，這項憲法修正案通過的前景仍不樂觀，因爲它需要得到2/3的參議員支持，還需要通過由共和黨把守的衆議院。此外，憲法修正案通過也需要得到3/4的州政府同意。在大筆競選款項已經成爲現實的情況下，這個比例將成爲一個難以逾越的門檻。
2012年，美國大選總共花費70億美元，創下了歷史記錄。而即使是在今年這個中期選舉年，也有大量資金湧入，尤其是來自人少錢多的政治行動委員會（Political Action Committees）。因此，有許多民主黨人提議，儘快通過憲法修正案，給予國會和各州議會約束競選捐款和花銷的權力。
鑒於競選經費問題（Campaign Finance）的重要性，兩黨參議院領袖——民主黨的哈瑞·裡德（Harry Reid）與共和黨的米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）都來參加了司法委員會的聽證會，但他們也向以往一樣針鋒相對。
麥康奈爾表示，向候選人捐款是表達政治言論的一種方式，所以應該受到《憲法第一修正案》關於“言論自由”的保護。至於新修正案，麥康奈爾說這是民主黨的一種政治手段，爲的是“在十一月時吸引更多支持者來投票”。
“無論如何，”麥康奈爾說，“這種手段的政治性都不能掩蓋這項提案非常差勁的現實。”
在另一邊，裡德則指出外來資金的湧入對美國民主進程十分危險，使現在的選舉成了誰有錢誰才説的算。
“不應該由我們的銀行存款來決定我們是否能夠參與政治，”裡德回擊說，“自由的政治言論也不應該讓美國人花費一分，一角，或者是一塊錢。”
這項有可能成爲“第二十八修正案”的提案是由新墨西哥州民主黨參議員湯姆·尤德爾（Tom Udall）起草，主要針對聯邦最高法院近年來的兩場爭議判決：2010年的聯合公民訴聯邦選舉委員會案（Citizens United v. FEC，簡稱聯合公民）和今年的麥卡琴訴聯邦選舉委員會案（McCutcheon v. FEC，簡稱麥卡琴）。
在聯合公民和麥卡琴訴訟案中，聯邦最高法院分別廢除了一部分捐款上限，使大型企業和富豪幾乎可以無限捐款，而這也成爲了最近幾場選舉籌款和花銷直綫上升的主要原因之一。
根據最新民調，有80%的美國人反對最高法院對聯合公民一案的判決，其中以中立選民的反對聲最強（84%）。而對麥卡琴一案，有51%的民衆認爲廢除捐款上限會導致腐敗，38%的民衆認爲不會產生影響，僅有8%認爲會使選舉更加乾淨。
參議院司法委員會主席、佛蒙特州民主黨參議員帕特裡克·雷希（Patrick Leahy）也表示，最高法院的兩項判決嚴重阻塞了普通美國民衆的聲音，讓特殊利益群體獲益，也製造了洪水一般的電視選舉廣告。
然而，即使有民主黨和美國民衆的支持，這項憲法修正案通過的前景仍不樂觀，因爲它需要得到2/3的參議員支持，還需要通過由共和黨把守的衆議院。此外，憲法修正案通過也需要得到3/4的州政府同意。在大筆競選款項已經成爲現實的情況下，這個比例將成爲一個難以逾越的門檻。
