【新唐人2014年6月11日訊】（新唐人記者韋青一綜合報導）據大陸媒體報道，今年，京津冀地區將率先實施大氣污染物特別排放限值，研究控制機動車使用強度的政策。這意味著，有關當局可能考慮在該地區徵收交通擁堵費和排污費等。
目前北京地區正考慮徵收交通擁堵費。交通部門相關負責人已表示，擁堵費最快於2015年實施，這項政策正式推出前將徵求民意。消息傳出，引來網民一片炮轟。
有網友在微博上表示，治堵本身就是政府的責任，造成交通擁堵，政府應該被問責，並質問徵收擁堵費法律依據何在。
丙申癸：「擁堵費？向誰收？為什麼收？有什麼法理依據？治堵難道不是政府的責任？政府治不了難道不應該被問責？即使真的要收擁堵費，恐怕也應該向政府收吧？政府的錢是納稅人給的，有點腦子的人都能明白，收擁堵費這種事，應該是扣相關部門的官員工資才對！」
鋭觀察：「中國政府怎麼動不動就收費？為何不給予新能源汽車補貼？單純收費，是不能解決問題的，是懶人政治！」
一些網友還批評說，擁堵是因政府對城市規劃的不合理而造成的，卻要由百姓來買單。而且即使徵收了擁堵費恐怕也解決不了問題。
清竹海：「擁堵不是因為城市建設諸多不合理造成的嗎？那麼為什麼由老百姓買單，這個社會，如果做錯的人從不承擔後果，那麼永遠也沒有什麼意義..........」
營國拙匠：「聽聞北京欲學倫敦和米蘭的經驗，建立中心城低排放區，收擁堵費，無語。倆模式都以提高車速為單一目的，且包含太多不公平的bug，早已落後。現代城市規劃理念中，交通早已不單是行車的問題，而應是土地功能、住房政策、環境法規等協調規劃。堵車只是城市問題的表象，他竟天真地以為堵車能通過治堵解決。」
我困惑了：「那麼大年紀了，頤養天年才是你的任務，就不要信口雌黃了吧？擁堵費，十年內都不該在國內出現。一是我們交的車船使用稅與過橋過路費已經很多；二是國人沒有趕上歐美的低油價時代；三是國人沒有義務承擔政府規劃滯後的代價；四是徵收擁堵費能否治堵並不確定！」
還有網友怒斥當局徵收擁堵費是「強盜行為」，質問是否要拿這些錢去多養幾個貪官。
大胖子搞程序：「車不讓買，又開始收老百姓的錢了。請問收的錢是怎麼花？再多買幾輛公車?多養幾個貪官?」
Ich_1908：「無恥之極！」
osh趙：「可知道什麼是不要臉了，水加價因為我們能承受的起，我們納稅，還得交擁堵費。純屬強盜行為。」
麥總2011：「5萬的qq和50萬的寶馬在馬路上都一樣收費，都接受擁堵。如果收擁堵費，意思是窮人不要再開車上路了。」
目前北京地區正考慮徵收交通擁堵費。交通部門相關負責人已表示，擁堵費最快於2015年實施，這項政策正式推出前將徵求民意。消息傳出，引來網民一片炮轟。
有網友在微博上表示，治堵本身就是政府的責任，造成交通擁堵，政府應該被問責，並質問徵收擁堵費法律依據何在。
丙申癸：「擁堵費？向誰收？為什麼收？有什麼法理依據？治堵難道不是政府的責任？政府治不了難道不應該被問責？即使真的要收擁堵費，恐怕也應該向政府收吧？政府的錢是納稅人給的，有點腦子的人都能明白，收擁堵費這種事，應該是扣相關部門的官員工資才對！」
鋭觀察：「中國政府怎麼動不動就收費？為何不給予新能源汽車補貼？單純收費，是不能解決問題的，是懶人政治！」
一些網友還批評說，擁堵是因政府對城市規劃的不合理而造成的，卻要由百姓來買單。而且即使徵收了擁堵費恐怕也解決不了問題。
清竹海：「擁堵不是因為城市建設諸多不合理造成的嗎？那麼為什麼由老百姓買單，這個社會，如果做錯的人從不承擔後果，那麼永遠也沒有什麼意義..........」
營國拙匠：「聽聞北京欲學倫敦和米蘭的經驗，建立中心城低排放區，收擁堵費，無語。倆模式都以提高車速為單一目的，且包含太多不公平的bug，早已落後。現代城市規劃理念中，交通早已不單是行車的問題，而應是土地功能、住房政策、環境法規等協調規劃。堵車只是城市問題的表象，他竟天真地以為堵車能通過治堵解決。」
我困惑了：「那麼大年紀了，頤養天年才是你的任務，就不要信口雌黃了吧？擁堵費，十年內都不該在國內出現。一是我們交的車船使用稅與過橋過路費已經很多；二是國人沒有趕上歐美的低油價時代；三是國人沒有義務承擔政府規劃滯後的代價；四是徵收擁堵費能否治堵並不確定！」
還有網友怒斥當局徵收擁堵費是「強盜行為」，質問是否要拿這些錢去多養幾個貪官。
大胖子搞程序：「車不讓買，又開始收老百姓的錢了。請問收的錢是怎麼花？再多買幾輛公車?多養幾個貪官?」
Ich_1908：「無恥之極！」
osh趙：「可知道什麼是不要臉了，水加價因為我們能承受的起，我們納稅，還得交擁堵費。純屬強盜行為。」
麥總2011：「5萬的qq和50萬的寶馬在馬路上都一樣收費，都接受擁堵。如果收擁堵費，意思是窮人不要再開車上路了。」
